Wird das Gesundheits- und Pflegegesetz den NHS wirklich privatisieren?
Umstrittene Vorschläge wurden von der Gewerkschaft Unite als „NHS-Privatisierungsgesetz“ bezeichnet
NHS-Anhänger feiern im Juli in London seinen 73. Geburtstag
Mark Kerrison/In Pictures über Getty Images
Das umstrittene Gesetz über Gesundheit und Soziales der Regierung geht ins House of Lords, nachdem es diese Woche durch das Unterhaus gestolpert ist, sagte Der Wächter .
Der Gesetzentwurf, der seit 2012 das erste Primärgesetz zu Gesundheit und Sozialfürsorge in England ist, konzentriert sich auf die Umstrukturierung von Teilen des NHS, um Englands öffentliche Gesundheitsdienste stärker zu integrieren.
Die Gewerkschaft Unite hat es als NHS-Privatisierungsgesetz bezeichnet, mit Generalsekretär Sharon Graham sagen, es werde verwendet, um den NHS weiter herunterzufahren und mehr Privatisierung durch die Hintertür herbeizuführen. Aber Gesundheitsminister Sajid Javid hat Einwände als völligen Unsinn abgetan.
Trotz Javids Dementi warnen Anti-Privatisierungs-Aktivisten weiterhin vor dem Gesetz und behaupten, es könnte die Rolle des festigen Privatunternehmen im Gesundheitswesen .
Werden private Firmen „die Geldbörsen kontrollieren“?
Die Vorschläge umfassen die Einrichtung von 42 unabhängig geführten Integrierten Versorgungssystemen (ICS), die das ganze Land abdecken, die Kontrolle des Geldbeutels und die Aufstellung von Fünfjahresplänen, erklärt Der Spiegel . Jedes ICS wird den lokalen NHS in Gebieten mit ein bis zwei Millionen Menschen beaufsichtigen.
Diese werden die traditionelle Trennung zwischen Krankenhäusern und Hausärzten, zwischen körperlicher und psychischer Gesundheit sowie zwischen NHS und Gemeindediensten beseitigen, sagte NHS England – Abteilungen, die dazu geführt haben, dass zu viele Menschen in der Vergangenheit eine unzusammenhängende Versorgung erfahren haben.
Aktivisten gegen die Privatisierung haben ihre Besorgnis über die Zusammensetzung dieser ICS geäußert, die Vertreter von Räten, Wohltätigkeitsorganisationen, Trusts und lokalen Behörden sowie Integrated Care Boards (ICBs) umfassen wird. Diese ICBs sind für die NHS-Ausgaben und die Leistung innerhalb des Systems verantwortlich und haben die Macht, über die Art der Gesundheitsversorgung zu entscheiden, die Gruppen in ihrer Umgebung erhalten. nach Angaben der Regierung .
Sajid Javid hat „absolute Macht“
Wut wurde durch die Entscheidung entfacht, diesen mächtigen ICBs zu erlauben, Vertreter privater Gesundheitsunternehmen sowie NHS-Kliniker und führende Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens einzubeziehen. Gemäß Javids Plan, sagte The Mirror, werden Beauftragte des privaten Sektors für ICBs nur dann blockiert, wenn sie vernünftigerweise als Untergrabung der Unabhängigkeit des Gesundheitswesens angesehen werden könnten.
Darüber hinaus hat der Gesundheitsminister die Macht ergriffen, um die Unabhängigkeit jedes ICS aufzuheben, sagte Polly Toynbee im Guardian. Dies bedeutet, dass Javid ihre Entscheidungen über Fusionen oder Ernennungen nach politischer Laune oder Vetternwirtschaft auf den Kopf stellen kann. Er hat auch die absolute Macht über die Ernennung aller Direktoren der ICBs.
Stefan Rousseau-WPA Pool/Getty Images
Im Unterhaus versuchte diese Woche, Labour zu verhindern, dass private Vertreter des Gesundheitswesens (außer Hausärzte) in diese einflussreichen Gesundheitskommissionen aufgenommen werden.
In Bath, in Somerset, haben wir gesehen, wie Virgin Care einen Sitz im Schatten-ICS bekommen hat, sagte Schattengesundheitsminister Jon Ashworth und beschrieb die Situation als inakzeptabel.
Sein Parteikollege Richard Burgon und Cat Hobbs, die Gründerin der Organisation We Own It, sagten in The Mirror, dass der Gesetzentwurf eine noch größere Rolle für private Unternehmen in unserem NHS festigt, von dem private Unternehmen nicht nur profitieren Gesundheit der Menschen, sondern entscheiden zunehmend, wer wann welche Behandlungen bekommt.
Mehr Verträge für Kumpel?
Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt von Antiprivatisierungsaktivisten an dem Gesetzentwurf ist eine Änderung der Beschaffungsregeln, die regeln, wie der NHS vor Ort Pflege für die Menschen kauft.
Der Vorschlag soll Bürokratie abbauen und Zeit und Geld sparen, sagte The Mirror, aber die British Medical Association hat gewarnt, dass die Regeln es erlauben, Aufträge ohne angemessene Kontrolle oder Transparenz an private Anbieter zu vergeben.
Nach dem neuen Gesetzentwurf bestünden alle Möglichkeiten, dass Privatunternehmen ihre Verträge verlängern oder sogar ohne Wettbewerb neue Aufträge erhalten, schrieb Sian Norris in Byline-Zeiten .
Die Regierung sieht sich bereits mit Vorwürfen der Vetternwirtschaft konfrontiert, nachdem bekannt wurde, dass einigen Firmen Zugang zu einer High Priority Lane gewährt wurde, die ihre Angebote für Verträge über persönliche Schutzausrüstung (PSA) beschleunigte, sagte Der Unabhängige .
Aber nicht nur private Anbieter am Tisch
Große Stimmen in der Gesundheitsbranche waren sich jedoch nicht einig, dass die Aufnahme von Beauftragten aus dem Privatsektor in die ICBs und Änderungen der NHS-Beschaffungsregeln Schritte zur Privatisierung des englischen Gesundheitswesens sind.
Der Nuffield Trusts Der Leiter des Brexit-Programms, Mark Dayan, und Senior Fellow Helen Buckingham sagten, sie sehen eine weit verbreitete Übernahme des NHS nicht als wahrscheinliche Auswirkung des Gesetzentwurfs.
Der Gesetzentwurf enthält nichts, was den NHS zu einem öffentlich finanzierten Dienst machen würde, der am Ort der Nutzung kostenlos ist, mit Ausnahme der bestehenden Gebühren für Dienstleistungen wie Zahnmedizin, schrieben sie.
Dayan und Buckingham fügten hinzu, dass der NHS seit seiner Gründung im Jahr 1948 private Anbieter für die Bereitstellung kostenloser Pflege bezahlt habe und dass seit Anfang der Nullerjahre Geld für private sekundäre Pflegedienste geflossen sei.
Cate Gillon/Getty Images
Unter besonderer Bezugnahme auf die Einbeziehung privater Anbieter in ICBs stellten Dayan und Buckingham fest, dass auch NHS-Führungskräfte, Hausärzte, Ratsvorsitzende und unabhängige Nicht-Führungskräfte am Tisch sein werden. Im Gegensatz zu privaten Unternehmen, schrieben sie, besteht der Gesetzentwurf darauf, dass sie in alle Gremien aufgenommen werden müssen, während Sitzungen öffentlich abgehalten werden und Entscheidungen transparent sein müssen.
Warum ist es wahrscheinlicher, dass ein Vertreter eines privaten Anbieters mehr Geld bekommt als Vertreter von NHS-Trusts oder Hausärzten? sie fügten hinzu.
In ähnlicher Weise hat Gesundheitsminister Edward Argar argumentiert, dass niemand in eine ICB berufen wird, der die Unabhängigkeit des NHS untergraben würde. Der Spiegel hinzugefügt.
Der Gesetzentwurf geht nun an das House of Lords, wo mehrere einflussreiche konservative Kollegen angekündigt haben, dass sie versuchen werden, den Entwurf der Regierung für die zukünftige Funktionsweise der Gesundheits- und Sozialfürsorge zu ändern, bevor sie an das Unterhaus zurückgeschickt werden.
