EU-Referendum: Verschwörungstheorien oder Establishment Bias?
Brexit-Aktivisten behaupten, das Remain-Lager habe schmutzige Tricks verwendet
Das EU-Referendum findet am kommenden Donnerstag, den 23. Juni, statt. Umfragen deuten darauf hin, dass die Zukunft Großbritanniens in Europa, auch wenn das Leave-Lager derzeit an der Spitze liegt, von der großen Zahl der Wähler entschieden wird, die sich noch nicht entschieden haben.
Die offizielle Position der Regierung ist, dass Großbritannien in der EU bleiben sollte, aber einige Minister setzen sich für den Brexit ein – und einige ihrer Seite glauben, dass David Cameron unfaire Mittel eingesetzt hat, um zu versuchen, die Stimme zu erheben.
Brexit-Aktivisten stellen sich als Rebellen, die sich einem politischen Establishment stellen, das alles in seiner Macht Stehende tun wird, um Großbritannien in der EU zu halten. Die andere Seite sagt, dass viele der Anschuldigungen nicht mehr als eine Reihe falscher Verschwörungstheorien sind.
Was ist also die Wahrheit hinter den verschiedenen Behauptungen über schmutzige Tricks?
Die Fristverlängerung
Was ist passiert: Die Frist für die Online-Registrierung für die Abstimmung im Referendum war ursprünglich am 7. Juni um Mitternacht abgelaufen. Als das System an diesem Abend zusammenbrach, als sich Tausende in letzter Minute zur Registrierung beeilten, wurde die Frist um 48 Stunden verlängert.
Der Vorwurf: Einige Aktivisten des Austritts behaupteten, Cameron sei daran interessiert, die Frist zu verlängern, da der Großteil der nicht registrierten Wähler junge Leute seien – Studenten, die sich nach der Systemumstellung nicht mehr angemeldet hatten, sodass ihre Eltern es nicht mehr für sie erledigen könnten. Da junge Menschen eher in der EU bleiben wollen, so die Theorie, wollte Cameron, dass sie wählen.
Urteil: Keine Verschwörung. Die Fristverlängerung wurde von der Wahlkommission empfohlen und Der Wächter berichteten, standen die zusätzlichen 48 Stunden für jeden zur Verfügung, nicht nur für EU-Befürworter.
Sarah Wollaston war ein Maulwurf
Was ist passiert: Sarah Wollaston ist eine konservative Abgeordnete, die ursprünglich die Austrittskampagne unterstützte, aber die Seiten wechselte, als die Lügen der Austrittskampagne über zusätzliches Geld für den NHS im Falle eines Brexits. Wollaston ist seit 20 Jahren Hausarzt und ist Vorsitzender des Gesundheitsausschusses des Unterhauses. Sie beschuldigte die Aktivisten von Leave, sich mit der Politik nach der Wahrheit befasst zu haben, weil sie die NHS-Behauptung auf die Seite ihres Kampfbusses gestellt hatten.
Der Vorwurf: Letzte Woche – als sie in den Umfragen nicht so gut abschnitten – behaupteten einige Brexit-Anhänger, darunter der Abgeordnete Stewart Jackson, Wollaston sei eine Regierungsfabrik, die Huffington Post berichtete und sagte, sie habe immer vorgehabt, überzulaufen. Die Abgeordnete Nadine Dorries sagte, ihr Ausstieg sei „absichtlich inszeniert und politisch“ gewesen.
Urteil: Keine Verschwörung. Sarah Wollaston war während ihrer sechs Jahre als Abgeordneter eine 'unverfrorene' Kritikerin von David Cameron, George Osborne und der konservativen Politik, bemerkt Michael Deacon im Daily Telegraph. Er macht sich lächerlich, dass sie eine Handlangerin sei, und weist darauf hin, dass sie vor sechs Jahren als Doppelagentin rekrutiert worden sein müsste – und das würde David Cameron zum „größten strategischen Genie der politischen Geschichte“ machen.
Die TV-Debatte, die ein 'Stitch-up' war
Was ist passiert: Am 7. Juni nahmen David Cameron und Ukip-Führer Nigel Farage an einer Fernsehdebatte über das Referendum teil. Sie gingen nicht gegeneinander an, aber jeder stellte sich Fragen eines Studiopublikums.
Der Vorwurf: Der schottische Ukip-Abgeordnete David Coburn ging an diesem Abend zu Twitter, sagte der Dundee-Kurier , wütend, dass die Fragen von der BBC vorausgewählt und ausgewählt worden waren, um Camerons Seite zu bevorzugen. 'Cameron hat jedoch trotz aller Bemühungen der Tantchen [sic] immer noch verloren', fügte Coburn hinzu.
Urteil: Keine Verschwörung. Wie andere Twitter-Nutzer Coburn schnell mitteilten, fand die Debatte, die er gerade gesehen hatte, auf ITV statt, nicht auf BBC. ITV sagte, es sei gängige Praxis, die Fragen vorab auszuwählen, um sicherzustellen, dass sie ausgewogen sind.
Der 'Registrierungs'-Betrug für den Abstimmungsurlaub
Was ist passiert: Gemäß Der Unabhängige , Vote Leave bezahlte für eine Anzeige bei Google, die seine Website für den Begriff 'Registrieren Sie sich zur Abstimmung' an die Spitze der britischen Suchergebnisse brachte. Anschließend wurde den Benutzern eine Webseite mit einem Formular mit der Aufschrift „Jetzt für die Abstimmung registrieren“ angezeigt. Aber Benutzer, die ihre Daten eingeben und auf die Schaltfläche klicken, haben sich nicht für die Abstimmung registriert – sie haben ihre Informationen einfach an Vote Leave gesendet.
Der Vorwurf: Bildungsminister Nicky Morgan meldete der Wahlkommission über die Anzeige und die Webseite den Wahlurlaub und beschuldigte die Kampagne, die Öffentlichkeit mit „hinterhältigen Taktiken“ „täuscht“ zu haben.
Nicht Urteil. Die Wahlkommission sagte, sie reguliere den Inhalt von Wahlkampfwebsites nicht und könne daher keine Ermittlungen durchführen. Der Unabhängige stellte fest, dass Vote Leave nach den Beschwerden „die Website zur Datenerfassung so geändert hat, dass sie die Benutzer auch auf eine generische Website umleitet“, während Politisches Sammelalbum sagte, die Seite sei 'leise gelöscht' worden.
