Richard Dawkins löst Twitter-Tsunami mit Vergewaltigungs-Tweets aus

Aktivisten beschuldigen Dawkins, „gefährliche“ Mythen aufrechtzuerhalten, aber der Evolutionist sagt, es sei nur eine Lektion in Logik

Getty Images

Professor Richard Dawkins hat einen, wie er es nennt, 'bizarren Twitter-Tsunami' verursacht, indem er Beispiele von Vergewaltigung und Pädophilie verwendet, um einen Standpunkt zur Logik zu veranschaulichen.

Richard Dawkins: 'Märchen sind schlecht für Kinder'

Der Evolutionist begann damit, seinen Anhängern einen Syllogismus zu erklären – ein auf Logik basierendes Argument, bei dem der Vergleich zweier Ideen keine Billigung von beiden bedeutet –, indem er 'X' und 'Y' vergleicht. Die Kontroverse begann, als er später Beispiele von Pädophilie und Vergewaltigung verwendete, um seinen Standpunkt zu beweisen.

Date-Vergewaltigung ist schlimm. Fremde Vergewaltigung an der Messerspitze ist schlimmer. Wenn du denkst, dass dies eine Bestätigung für eine Vergewaltigung ist, dann geh weg und lerne zu denken.
– Richard Dawkins (@RichardDawkins) 29. Juli 2014

Dawkins wurde schnell mit Kritik von Aktivisten und Aktivisten überschwemmt, die über seinen Vergleich von Vorfällen von sexuellem Missbrauch empört waren.

Ich bin froh @Richard Dawkins ist hier, um uns objektiv und vergleichsweise zu sagen, wie schlimm unsere Vergewaltigungen waren. Geh weg und lerne Mitgefühl.
— Sabine der NPC (@ThatSabineGirl) 29. Juli 2014

Seine Unterstützer wiesen schnell darauf hin, dass Kritiker seinen Standpunkt „mißverstanden“ – und dass er auch nicht befürwortete oder sagte, dass eine der Aussagen wahr oder falsch sei.

@Richard Dawkins Die Leute scheinen zu sehr mit dem verwendeten Beispiel beschäftigt zu sein, um die Logik dahinter zu erkennen. Es ist einfache und wahrheitsgetreue Logik.
— Matt (@MUFC_MATT_95) 29. Juli 2014

Aber Kampagnengruppen wie Everyday Victim Blaming, die daran arbeiten, gängige Mythen rund um sexuellen Missbrauch in Frage zu stellen, argumentierten, dass sie die Logik von Dawkins verstanden, stellten jedoch in Frage, warum er „gefährliche“ Mythen über die Existenz von „verschiedenen Graden“ von Vergewaltigung aufrechterhielt, um sie zu erklären.

. @cobber_bobber @Richard Dawkins Wir verstehen seinen Standpunkt. Wir wissen auch, wie schädlich es für Opfer sexueller Gewalt ist, wenn es verwendet wird >
— Beendigung der Viktimisierung (@EVB_Now) 29. Juli 2014

. @cobber_bobber @Richard Dawkins politische Punkte zu sammeln. Vergewaltigung ist ein schweres Verbrechen - kein Stoff für Syllogismusdebatten.
— Beendigung der Viktimisierung (@EVB_Now) 29. Juli 2014

Shami Chakrabarti, Direktor der Menschenrechtsorganisation Liberty, sagte der Täglicher Telegraph dass 'auch große Köpfe eine Bearbeitung brauchen'.

Sie warnte Dawkins auch: 'Die Leute sollten manchmal ihr Smartphone weglegen und bis 250 zählen, bevor sie sich auf so wichtige und sensible Themen auf Twitter einlassen.'

Dawkins verteidigte seine Tweets in einem Blogeintrag zu sagen, was als eine Lektion in Logik gemeint war, führte dazu, dass ihm „eine ungeheure Menge an Qualen und bissigem Missbrauch“ entgegengebracht wurde. 'Ich habe nur Logik geredet, ohne die Schwere irgendeiner Art von Vergewaltigung oder Pädophilie klein zu machen', sagte er.

Er gab zu, dass er Anführungszeichen hätte einfügen sollen, um zu zeigen, dass es sich um hypothetische Zitate und nicht um seine eigenen Ansichten handelte.

Aber Sian Norris argumentiert in Der Unabhängige dass der durch den Vergleich entstandene Schaden bereits angerichtet ist. Sie sagt, eine Gruppe von Leuten wird Dawkins' Lektion miterlebt haben und ging 'mit der Gewissheit, dass das Verbrechen, das sie begangen haben, nicht so schlimm, nicht so gewalttätig, nur 'mild' war', schreibt Sian Norris. 'Und diese Leute sind Vergewaltiger.'

Dawkins ist Kontroversen nicht fremd und wurde beschuldigt, bigotte Bemerkungen als Atheismus zu tarnen. In der Vergangenheit wurde ihm Islamophobie und Verharmlosung vorgeworfen sexuelle Belästigung .