Schottische Devolution mit 20: Hurra für Holyrood?
Schottland hat 1997 für die Dezentralisierung gestimmt – aber seine politische Zukunft sieht jetzt ungewiss aus
Schottlands Saltire-Flagge drapiert über einer Statue des schottischen Schriftstellers und Dramatikers Sir Walter Scott in Edinburgh
Lesly Martin/AFP/Getty Images
Heute vor 20 Jahren hat Schottland in einem Referendum der Labour-Regierung von Tony Blair mit 3:1 für die Dezentralisierung gestimmt.
Obwohl heute keine Forderung nach einer Rückkehr zur direkten Herrschaft laut wird und die schottischen Konservativen mit der Existenz von Holyrood Frieden geschlossen haben, sieht die Zukunft der schottischen Politik in vielerlei Hinsicht unsicherer aus als noch 1997.
Im Interview mit dem Neuer Staatsmann , sagte die schottische Tory-Führerin Ruth Davidson, das Land sei es leid, dass sich Politiker ohne Endprodukt gegenseitig anschreien, und forderte die Politiker auf, diese Zeit – die die erste seit Jahren ohne bevorstehende Wahlen ist – zu nutzen, um die Temperatur zu senken in Schottland und im politischen Diskurs.
Die drei wichtigsten Parteien des Landes befinden sich in unterschiedlichen Phasen des politischen Lebenszyklus. Die führende Scottish National Party (SNP) versucht, sich (mit Ausnahme des Namens) als Regierungspartei in einem dezentralisierten Schottland und nicht als unabhängige Partei neu zu beleben. Scottish Labour ist unterdessen bestrebt, unter einem neuen Führer aus der Corbyn-Manie Kapital zu schlagen; während die schottischen Konservativen, getragen von der Popularität ihres eigenen Führers, zur offiziellen Opposition geworden sind, die den Übergang zu einer Warteregierung anstrebt.
Obwohl Schottland beim Referendum über die Unabhängigkeit (IndyRef) im September 2014 mit „Nein“ gestimmt hat, ist das Thema immer noch ein zentrales Thema.
In Der Herold , fragt Alison Rowat: Unabhängigkeit als Idee kann ohne Schottland leben, aber kann Schottland auch ohne die Unabhängigkeitsdebatte leben?'
Sie fährt fort: In ihrer Rede letzte Woche sprach die Erste Ministerin von der „Babybox-Generation“ neuer Schotten, die unter einem schottischen Parlament aufwachsen. Aber was ist mit der IndyRef-Generation, denjenigen, die in aufeinanderfolgenden Epochen im Wesentlichen binärer Politik erwachsen geworden sind?
Wie sieht die Zukunft der Politik nördlich der Grenze angesichts der großen Parteien im Wandel aus?
SNP-„Relaunch“
Die SNP legte letzte Woche ihr Regierungsprogramm in einer Rede vor, die wenig Fanfaren, aber bemerkenswert viel Konsenspolitik enthielt.
Der Fokus für die Erste Ministerin Nicola Sturgeon hat sich verschoben, sagt Der Unabhängige . Dieses Mal, zurückgedrängt durch die Ungewissheit der Brexit-Gespräche und definitiv ein enttäuschendes Ergebnis bei den britischen Parlamentswahlen Anfang dieses Jahres, wird wenig über IndyRef2 gesprochen und weniger darüber, dass Schottland versucht, im Binnenmarkt zu bleiben, wenn ( oder wenn) das Vereinigte Königreich die Europäische Union verlässt.
Wo einst Unabhängigkeit die Hauptstütze jeder Rede war, hat Sturgeon in ihrer Ansprache vor Holyrood letzte Woche darauf nur einmal und selbst dann nur am Rande hingewiesen, eine Erkenntnis, dass der Moment vorerst vorbei ist, sagt Der Zuschauer ist Alex Massie.
Jetzt ist die Hauptaufgabe das Regieren, wobei viele glauben, dass der Einfluss der SNP auf die Linke durch die schottische Labour Party und die Berufung von Jeremy Corbyn bedroht wird.
Die geheime Wahrheit über die Nationalisten sei, dass sie eine gemäßigte Partei in radikaler Kleidung seien, sagt Massie. Viele der neuen Politiken der Partei kommen aus dem gesamten politischen Spektrum, mit Plänen zur Erhöhung der Einkommensteuer neben kostenloser sozialer Betreuung für unter 65-Jährige mit Demenz.
Aber die Tatsache, dass die SNP nicht mehr das radikale Gesicht der schottischen Politik ist, könnte sich als ihr Untergang erweisen. Die größte Gefahr für die Partei gehe nicht von den Oppositionsparteien im schottischen Parlament oder der britischen Regierung aus, sondern eine wachsende Tendenz zu Selbstgefälligkeit und Managerpolitik, sagt Der Wächter ist Robert Somynne.
Wiederbelebung der Arbeit
Kezia Dugdales Rücktritt als Vorsitzende der Scottish Labour Party im vergangenen Monat überraschte viele. Obwohl Dugdale darauf bestand, dass sie nicht von der Zentrale der Partei in Westminster verdrängt worden war, machte ihre lautstarke Kritik an Corbyn während der Labour-Führungswahlen im letzten Jahr ihre Position nach dem überraschend starken Abschneiden von Labour bei den Parlamentswahlen 2017 unsicher.
Die beiden Hauptanwärter, um sie zu ersetzen, sind Corbyns Verbündeter Richard Leonard, der MSP für Zentralschottland, und der Glasgower MSP Anas Sarwar.
Sarwar gilt als Favorit, um den Wettbewerb zu gewinnen, zum Teil, weil schottische Labour-Mitglieder den Zentristen Owen Smith unterstützten, als er letztes Jahr Corbyns Führung herausforderte, sagt Der Wächter von Severin Carrell.
Obwohl Sarwar kein Blairist ist, ist er so weit rechts, wie ein möglicher Kandidat für die Führung in Schottland gehen kann, sagt der Neuer Staatsmann ist Stephen Bush. Der Glasgower möchte jedoch nicht als Anti-Corbyn-Kandidat angesehen werden, obwohl er seinen Rücktritt erst letztes Jahr gefordert hat, sagt Der Schotte . In einem Artikel letzte Woche für Das i , sagte Sarwar: Ich möchte, dass unsere Bewegung zusammenarbeitet, um Jeremy zum Premierminister zu wählen und die Vision von Labour für eine gerechtere Gesellschaft in ganz Großbritannien in die Tat umzusetzen.
Welcher Kandidat bei der Abstimmung über die Führung am 18. November gewählt wird, wird viel darüber entscheiden, ob die Partei ihr ehemaliges politisches Kernland wiedererlangen kann.
Scottish Tories - eine One-Woman-Band?
Die schottischen Konservativen haben einen phönixartigen Aufstieg aus der Asche von 1997 erlebt, als sie keine Sitze nördlich der Grenze gewinnen konnten und erfolglos gegen die Dezentralisierung kämpften.
Dieses Wiederaufleben kann mit der Wahl von Davidson zum Führer im Jahr 2011 in Verbindung gebracht werden. Jetzt, nachdem die Tories dank ihrer Anti-Unabhängigkeitsposition sowohl bei den jüngsten Wahlen in Holyrood als auch in Westminster stark abgeschnitten haben, wollen sie als Regierungspartei in beiden betrachtet werden Seiten der Grenze.
Sie haben erste Erfolge erzielt, mit einem großen Teil der Bildungsreformen der SNP, die auf Tory-Ideen basieren (obwohl sie es nie so formuliert haben), darunter mehr Freiheit für Schulleiter und die Einführung standardisierter nationaler Tests, sagt Massie.
Aber ob Davidson die Kombination aus Antipathie gegen ihre Partei und wiedererstarkter Unterstützung für Labour im urbanen Schottland überwinden kann, ist überhaupt nicht klar, sagt Euan McColm in Der Schotte .
Selbst wenn Davidson beginnt, die Unterstützung anderer Parteien zu gewinnen, wird sie weiterhin Gefahr laufen, durch die Politik und das Handeln der Tory-Kollegen in Westminster ernsthaften Schaden zu erleiden.
Unabhängigkeit nie endum
Die scheinbar endlose Unabhängigkeitsdebatte seit 2014 hat die schottische Politik im gesamten Spektrum verdorben, sagt Alison Rowat von The Herald.
Die scharfen Thatcher-Kanten der schottischen Konservativen wurden abgestumpft und hinterließen einen Monolithen mit einer populären Politik: Nein zu einem anderen Referendum. Scottish Labour wurde darauf reduziert, überall hin und her zu rutschen, ob sie die Unabhängigkeit unterstützen sollten.
Bis zur nächsten Wahl in Holyrood im Jahr 2021 wird die SNP seit 14 Jahren an der Macht sein, und das Argument, es sei „Zeit für einen Wechsel“, werde unabhängig von der Leistung der Regierung ein ansprechendes Argument sein, sagt Massie.
Ob diese Änderung ein Wiederaufleben der schottischen Labour-Partei oder ein zuvor undenkbarer Tory-Erster Minister ist, bleibt in den Händen der Wähler.
