Sofortige Stellungnahme: Boris Johnson hält „keinen Deal für besser als Kapitulation“
Ihr Führer zu den besten Kolumnen und Kommentaren am Freitag, 4. September
Justin Tallis/AFP über Getty Images
Die tägliche Zusammenfassung der Woche hebt die fünf besten Meinungsartikel aus den britischen und internationalen Medien hervor, mit Auszügen aus jedem.
1. James Forysth in The Times
zu EU-Forderungen im Vergleich zu den Ambitionen der Downing Street
Johnson hält No-Deal für besser als Kapitulation
Das vielleicht stärkste Argument gegen einen Austritt ohne Deal ist jedoch, dass die Sache damit nicht erledigt wäre. Die Volkswirtschaften Großbritanniens und der EU sind so miteinander verflochten, dass es noch einmal zu einer Einigung kommen müsste. Die EU könnte bei Grenzkontrollen einen harten Ansatz verfolgen, um zu versuchen, Großbritannien wieder an den Verhandlungstisch zu zwingen. Aber diejenigen um Johnson sind optimistisch, dass, wenn dieses Land die ersten Monate ohne Abkommen übersteht, die Gespräche in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 wieder aufgenommen werden und sie von dort aus in der Lage sein könnten, das verbleibende Freihandelsabkommen nach kanadischem Vorbild auszuhandeln ihre bevorzugte Option. Es ist verlockend, sich vorzustellen, dass all dieses Gerede über keinen Deal nur noch mehr Brexit-Theater ist; dass der Tisch in einem letzten Kampf mit Brüssel umgeworfen wird und dann endlich eine Einigung erzielt wird, bei der beide Seiten den Sieg erringen. Aber Boris Johnson ist unnachgiebig in Bezug auf die staatlichen Beihilfen.
2. Owen Jones in The Guardian
zu einem radikalen Bruch im krisengeschüttelten Großbritannien
Die Arbeiterlinke mag sich niedergeschlagen fühlen – aber sie muss immer noch eine entscheidende Rolle spielen
Welche Rolle spielt die Linke im Zeitalter von Keir Starmer? Es gibt eine grundlegende Tatsache, die Anlass zu Hoffnung und Vorsicht geben sollte. Hoffnung, denn Starmer verdankt seinen erdrutschartigen Sieg vielen von denen, die seinen Vorgänger zweimal zum Parteivorsitzenden gewählt haben. Sie bleiben im Großen und Ganzen den zentralen Innenpolitiken verpflichtet, die mit Corbyns Amtszeit als Labour-Chef verbunden sind. Vorsicht, denn wenn jemand für einen Kandidaten stimmt, um Führer zu werden, möchte er, dass er gut abschneidet; aber sie werden schnell ärgerlich, wenn die auf ihrer eigenen Seite zum Scheitern bereit zu sein scheinen... Der Fokus der Linken sollte sicherlich auf dem Aufbau einer breiten Koalition für eine Politik liegen, die von der Mehrheit der Mitglieder und tatsächlich von Millionen von Wählern unterstützt wird, einschließlich derer, die Labour ablehnen Dezember letzten Jahres aus anderen Gründen als einer leidenschaftlichen Verbundenheit mit einem privatisierten Eisenbahnsystem. Diesbezüglich haben sie ein demokratisches Mandat: Starmer gewann die Führung, die das Manifest 2017 als 'unser grundlegendes Dokument' bezeichnete und sich zu 10 Zusagen verpflichtete, darunter die Erhöhung der Steuer auf die Reichen und Großunternehmen, das öffentliche Eigentum, die Abschaffung der Studiengebühren und die Einführung 'der' Green New Deal im Mittelpunkt unseres Handelns.
3. Tim Ward, ehemaliger australischer Handelsunterhändler, im Daily Telegraph
über den umstrittenen ehemaligen australischen Premierminister
Tony Abbott ist vieles, aber ein Handelsexperte? Komm nicht mit der rohen Garnele, Kumpel!
Liebes Großbritannien, als Australier und Handelsexperte würde ich gerne ein ruhiges Wort mit Ihnen über Tony Abbott, unseren ehemaligen Premierminister und (zumindest zum Zeitpunkt des Schreibens) britischen Handelsgesandten, der warten. Um es klar zu sagen, Abbott und Kontroversen gehören zusammen wie rohe Garnelen und Lebensmittelvergiftungen. jede andere Sphäre. Es gab einen besonders krassen Moment, als Gesundheitsminister Matt Hancock sich bemühte, genau diese Frage von Kay Burley von Sky abzuwehren, indem er behauptete, Abbott sei ein „Handelsexperte“. Es war ein ziemlich schlechter Verteidigungsversuch, und das nicht nur, weil Handelsexperte nie wirklich eine Rechtfertigung für Frauenfeindlichkeit oder Homophobie war. Nein, es war auch ein bisschen seltsam, denn obwohl der in London geborene Abbott einige Jahre lang Australiens Premierminister war, ist sein Lebenslauf nicht der Lebenslauf eines Handelsexperten.
4. David Brooks in der New York Times
zum US-Wahl-Albtraum-Szenario
Was werden Sie tun, wenn Trump nicht geht?
Wenn Trump einen Sieg behauptet, der ihm nicht zusteht, werden ein paar Märsche auf den Straßen keine adäquate Antwort sein. Möglicherweise muss es eine anhaltende Kampagne der Bürgerinitiative geben, wie in Hongkong und Weißrussland, um die Mehrheit zu gewinnen, die die Demokratie erhalten will, die diejenigen isoliert, die sie rückgängig machen würden. Zwei Themen müssten bei einem solchen bürgerschaftlichen Handeln im Vordergrund stehen. Der erste ist glühender Patriotismus. Das Land überlebt eine solche Krise nur, wenn die Liebe zur Nation der meisten Menschen die parteiische Wut überwältigt, die uns drohen wird. Der zweite ist die Wahrung der verfassungsmäßigen Ordnung. Durch epische Akte der Selbstdisziplin zwangen die gewaltlosen Bürgerrechtsdemonstranten in den 1960er Jahren ihre Feinde zu offenbaren, dass, wenn es Gewalt und Anarchie geben sollte, diese von den Feinden ausgehen würden. Auf diese Weise eroberte die Bewegung die moralische Höhe und gewann die Meinung der Nation. Der Prozess der Mobilisierung für ein genaues Wahlergebnis, bevor es zu spät ist, wäre ein Kampf, um die Ordnung unserer bürgerlichen Struktur gegen die unzähligen Feinde zu bewahren, die munter von Systemzerfall, Unordnung und Zerrüttung sprechen. Vielleicht entdecken wir so unsere Nation wieder.
5. Dana Milbank in der Washington Post
auf der letzten Verteidigungslinie gegen Trump
Das US-Militär baut ein Bollwerk gegen Trump
Gott segne unsere Truppen. Manchmal ist das eine Wegwerfzeile, die Politiker am Ende ihrer Reden setzen. Aber gerade in diesem Moment platze ich vor Bewunderung für unser Militär. In einer Zeit, in der ein amtierender Präsident sein Bestes versucht, die Ergebnisse einer Wahl zu diskreditieren, die er zu verlieren droht, und versucht, jedes letzte Band aufzulösen, das uns als Volk zusammenhält, sagen die Truppen: Nein. Diese Woche kam die Military Times Eine Umfrage des aktiven Militärs ergab, dass 50 Prozent von ihnen eine negative Meinung zum Präsidenten haben (42 Prozent lehnen diese stark ab) und nur 38 Prozent eine positive Meinung. Sie unterstützen Joe Biden gegenüber Präsident Trump mit vier Prozentpunkten – ein außergewöhnlicher Vorteil für einen Demokraten. In einer Umfrage im Jahr 2016, die dieselbe Methodik verwendet, führt Trump Hillary Clinton mit fast 2 zu 1. Sechzig Prozent der Veteranen haben bei den Wahlen für Trump gestimmt ... Wenn das Schlimmste passiert und Trump die Wahl verliert, aber versucht, die Macht mit Gewalt zu behalten, Es ist klar, dass das US-Militär ihm nicht helfen wird.
