Warum die englischen Bürgerkriege auch heute noch wichtig sind
Lassen sich angesichts des drohenden Brexits und der brenzligen Beziehung Englands zu Irland Parallelen zur blutigsten Stunde Großbritanniens ziehen?
Ein besiegter Karl I. wird 1649 von Parlamentariern zu seiner Hinrichtung geführt
Getty Images
Am 22. August 1642, heute vor 376 Jahren, brach auf den Britischen Inseln Krieg aus. Das Land wurde zerrissen, Anhänger des Königs gegen die Parlamentarier ausgespielt.
Als sich der Staub etwas mehr als neun Jahre später legte, waren Hunderttausende Soldaten und Zivilisten tot. Unter der Leitung von Oliver Cromwell machten sich die Parlamentarier daran, den eigentlichen Rahmen der englischen Gesellschaft zu dekonstruieren, dessen Aktionen die politische Landschaft Englands nachhaltig veränderten.
Doch trotz ihrer Bedeutung sind die englischen Bürgerkriege – oft als singulärer Bürgerkrieg bezeichnet – weitgehend der Geschichte gewidmet. Zum Beispiel enthält der nationale Lehrplan in England keine obligatorischen Lehren zum Konflikt.
Aber nicht nur über den Ausgang des Konflikts, sondern auch über die Natur des Konflikts selbst tobt weiterhin eine Debatte zwischen Historikern. War es ein Klassenkampf? War es eine Revolution? Und vor allem, spielen seine Auswirkungen noch eine Rolle?
Während Großbritannien auf den Brexit zurast, haben einige Historiker eine Reihe faszinierender Parallelen zwischen den Bürgerkriegen und der Gegenwart entdeckt. In den letzten zwei Jahren sind Fragen nach der Souveränität des Parlaments, der Rolle des Vereinigten Königreichs in Europa und den Beziehungen zwischen England, Schottland, Wales und Irland aufgekommen – all dies ebnete den Weg für die Bürgerkriege und all dies wurden in seinem Gefolge für immer verändert.
Der anhaltende Einfluss der Bürgerkriege auf das moderne englische Leben ist Teil von etwas viel Größerem in der englischen Kultur, schreibt Martin Kettle in Der Wächter . Nur wenige Länder sind in mancher Hinsicht historischer gesinnt als England. Doch die englische Geschichte – was sie war, was in ihr wichtig ist, wie sie uns prägt und wie sie gelehrt wird – bleibt ein politisches Schlachtfeld.
Was ist passiert?
In den englischen Bürgerkriegen, die von 1642 bis 1651 ausgetragen wurden, kämpfte König Karl I. um die Kontrolle über die englische Regierung.
Die beiden Seiten waren sich über die Rolle der Monarchie und die Rechte des Parlaments nicht einig, wobei Karl an das göttliche Recht der Könige glaubte, das besagte, dass sein Recht zu regieren direkt von Gott kam.
Während der frühen Kriegsphasen erwarteten die Parlamentarier, Karl als König zu behalten, jedoch mit erweiterten Befugnissen für das Parlament. GedankenCo sagt. Obwohl die Royalisten frühe Siege errangen, triumphierten letztendlich die Parlamentarier.
Als der Konflikt fortschritt, wurde Charles von den Parlamentariern hingerichtet und eine Republik gebildet, die als Commonwealth of England bekannt ist.
Dieser Staat wurde später zum Protektorat unter der Führung von Oliver Cromwell, der anschließend nach Irland segelte, um antiparlamentarischen Widerstand zu beseitigen und das Land zu besetzen – eines der umstrittensten Ereignisse in der britischen Geschichte und von einigen modernen Historikern als Völkermord angesehen.
Charles II. wurde 1660 im Rahmen der sogenannten Restauration eingeladen, den Thron zu besteigen, aber Cromwell stellte sicher, dass kein Monarch ohne die Zustimmung des Parlaments regieren konnte. Der Krieg hatte die Vorstellung vom göttlichen Recht der Könige beendet und den Grundstein für das moderne britische Parlament und die Monarchie gelegt.
Warum ist es heute noch wichtig?
Abgesehen davon, dass die Parlamentarier den Grundstein für die modernen Monarchie-Regierungs-Beziehungen legten, hinterließen die englischen Bürgerkriege laut Historikern tiefe Wunden, deren Heilung Jahrhunderte dauerte.
In einigen Fällen lassen sich Parallelen zwischen den Bürgerkriegen und der aktuellen Vermögensungleichheit im Vereinigten Königreich ziehen, die am Beispiel des Reichtums der königlichen Familie veranschaulicht wird.
An die Ereignisse der Mitte des 17. Geschichte heute . Er argumentiert, dass die königliche Familie eine ideologische und übliche Gewöhnung an die Tradition, wie auch immer „erfunden“, an die soziale Hierarchie und an die Ungleichheit in Reichtum und Besitz darstellt.
Rees fügt hinzu: Da monarchistische Ansichten weithin als wesentlicher Bestandteil des konservativen (wie auch des konservativen) Denkens angesehen werden, wird die Vergangenheit unvermeidlich als Links-Rechts-Trennlinie gesehen. Man muss sich nur an die Aufregung erinnern, ob der Labour-Chef Jeremy Corbyn die Nationalhymne herzlich genug gesungen hat, um zu sehen, wie sich dies in der zeitgenössischen Politik spielt.
Andere argumentieren, dass der Brexit die Spaltungen widerspiegelt, die die Bürgerkriege hinterlassen haben.
Wenn man die Gebiete Englands, die den König unterstützten, mit denen vergleicht, die für den Brexit gestimmt haben, sind sie sich verblüffend ähnlich. Reaktion.Leben berichtet. Insbesondere der Südwesten, Wales, der Norden und Lincolnshire unterstützten den König. Ebenso Kent, obwohl es während des Krieges vom Parlament besetzt war. Alle diese Bereiche haben mit überwältigender Mehrheit für den Brexit gestimmt.
Die vielleicht am stärksten spürbaren Parallelen sind jedoch im anhaltenden irischen Grenzstreit und in Englands fragmentierten Beziehungen zu Schottland zu spüren.
Die schottische Regierung treibt nun ihr eigenes EU-Austrittsgesetz voran – obwohl ihnen mitgeteilt wurde, dass es außerhalb der Befugnisse des schottischen Parlaments liegt, schreibt Professor Stefan Collignon für die London School of Economics . Ein Verfassungskonflikt scheint unausweichlich.
Und die Gefahr, Menschen hinter Grenzen einzusperren, ist nirgendwo so offensichtlich wie in Irland. Die britische Regierung hat wiederholt erklärt, sie wolle keine Handelshemmnisse zwischen Nordirland und Großbritannien, aber ein harter Brexit ist damit einfach nicht vereinbar.
Schottland und Irland haben England im 17. Jahrhundert vor sich selbst gerettet. Es könnte sich wieder einmal herausstellen, dass Schottland und Irland Großbritannien offen halten und das kleine England besiegen werden.
