Was ist institutioneller Rassismus?
Anklage gegen das Innenministerium im Entwurf des Windrush-Berichts
Eine Überprüfung der Ermittlungen zum Mord an Stephen Lawrence ergab, dass die Met Police „institutionell rassistisch“ ist.
Ein früher Entwurf des verzögerten Windrush-Überprüfungsberichts bezeichnete das Innenministerium als institutionell rassistisch in Bezug auf die feindliche Umweltpolitik des Ministeriums gegenüber Migranten.
Die Ergebnisse der unabhängigen Überprüfung der Abschiebung karibischer Migranten, die jahrzehntelang legal im Vereinigten Königreich lebten, sollten ursprünglich im März letzten Jahres veröffentlicht werden, müssen jedoch noch veröffentlicht werden.
Jedoch, Die Zeiten berichtet, dass Insider-Quellen sagen, dass der Ausdruck institutionell rassistisch in einem ersten Entwurf enthalten war, aber in neueren Versionen nicht mehr vorkommt – was zu Behauptungen führt, dass der Überprüfungsbericht verwässert wurde.
Was ist institutioneller Rassismus?
Institutioneller Rassismus ist eine Form von Rassismus, die in institutionellen Umgebungen existiert, normalerweise sozialer oder politischer Natur.
Die Metropolitan Police Force wurde 1999 von Sir William Macpherson, der die öffentliche Untersuchung der tödlichen Messerstecherei des schwarzen Teenagers Stephen Lawrence im Jahr 1993 leitete, als institutionell rassistisch gebrandmarkt.
Macpherson definiert institutionellen Rassismus als das kollektive Versagen einer Organisation, Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe, Kultur oder ethnischen Herkunft angemessen und professionell zu versorgen. Diese Form von Rassismus wird in Prozessen, Einstellungen und Verhaltensweisen gesehen, die durch unbewusste Vorurteile, Ignoranz, Gedankenlosigkeit und rassistische Stereotypisierung auf Diskriminierung hinauslaufen, die ethnische Minderheiten benachteiligen, sagte er.
Zwei Jahrzehnte später, im Jahr 2018, sagte ein Anwalt, der einige der vom Feuer im Grenfell Tower betroffenen Familien vertritt, bei der öffentlichen Untersuchung des Feuers im Juni 2017 sollte gefragt werden, ob die Tragödie, bei der 72 Tote gefordert wurden, ein Produkt institutionellen Rassismus war.
Andere haben behauptet, dass institutioneller Rassismus auch im britischen Bildungssystem weit verbreitet ist. In einem Artikel über Die Unterhaltung Im vergangenen Jahr schrieb Katy Sian, Dozentin für Soziologie an der University of York, dass Rassismus an britischen Universitäten endemisch sei.
Eine Analyse der Daten der Higher Education Statistics Agency (HESA) zeigte, dass in den Jahren 2012-13 von insgesamt 17.880 Professoren an britischen Universitäten nur 85 Schwarze, 950 Asiaten und 365 andere (einschließlich Mischlinge) waren.
Kalwant Bhopal, Professor für Bildung und soziale Gerechtigkeit an der Universität Birmingham, glaubt, dass weiße Privilegien immer noch die Gesellschaft dominieren. Der Wächter berichtet.
Sie fragt: Wenn der Race Relations Amendment Act (2000) und Macpherson wirksam waren, warum ist es dann weniger wahrscheinlich, dass Sie als schwarzer Student die Universität mit einem 2:1 verlassen oder eine erste, weniger wahrscheinliche, eine Elite-Universität zu besuchen? und sind eher sechs Monate nach dem Abschluss arbeitslos?
Aktivisten sagen, dass nicht nur im Bildungswesen und in der Polizeiarbeit Beweise für institutionellen Rassismus gefunden wurden, sondern auch im Wohnungswesen, bei Krediten, Einwanderung, im öffentlichen Dienst, in der Psychiatrie und in anderer Medizin sowie in der Politik.
Bhopal behauptet, dass politische Entscheidungsträger, Arbeitgeber und andere Machthaber die Rassengerechtigkeit nur dann vorantreiben, wenn sie ihre eigenen Interessen unterstützt und so einen Vorwand der Konformität mit den Agenden der Rassengleichheit schafft.
Wir scheinen uns im Kreis zu drehen, schließt sie.
Woher stammt das Konzept?
Der Begriff institutioneller Rassismus wurde erstmals 1967 von den afroamerikanischen Bürgerrechtlern Stokely Carmichael (später bekannt als Kwame Ture) und Charles V. Hamilton in ihrem Buch öffentlich verwendet Black Power: Die Politik der Befreiung, gemäß Der Wächter ist Hugh Mair.
In dem Buch stellten Carmichael und Hamilton individuellen Rassismus und institutionellen Rassismus gegenüber. Letzteres beschrieben sie als weniger offenkundig, weitaus subtiler und weniger identifizierbar in Bezug auf bestimmte Personen, die die Taten begehen. Aber es ist nicht weniger destruktiv für das menschliche Leben.
Da institutioneller Rassismus in etablierten und respektierten Kräften der Gesellschaft operiere, werde er viel weniger öffentlich verurteilt, argumentierten die beiden Aktivisten.
Wenn weiße Terroristen eine schwarze Kirche bombardieren und fünf schwarze Kinder töten, ist das ein Akt des individuellen Rassismus, der von den meisten Teilen der Gesellschaft weithin beklagt wird, schrieben sie.
Aber wenn in derselben Stadt – Birmingham, Alabama – jedes Jahr fünfhundert schwarze Babys sterben, weil es an Strom, Nahrung, Unterkünften und medizinischen Einrichtungen mangelt, und Tausende mehr werden zerstört und körperlich, emotional und intellektuell aufgrund von Armut und Diskriminierung in der schwarzen Gemeinschaft, das ist eine Funktion des institutionellen Rassismus.
Ironischerweise wurde das Problem in Großbritannien durch die Bemühungen eines weißen, an einer öffentlichen Schule ausgebildeten, zum Ritter geschlagenen Richters am High Court ins Rampenlicht gerückt. Als Macpherson die Met als institutionell rassistisch bezeichnete, löste er laut Matthew Ryder QC einen so bedeutenden Wandel in der britischen Gesellschaft aus, dass wir fast vergessen haben, wie es vorher war.
Die Vorstellung, dass Rassismus eine strukturelle Komponente habe, die wirksamer sei als persönlicher Animus oder Feindseligkeit, sei mittlerweile gut etabliert, sagt Ryder, der bis letztes Jahr als stellvertretender Bürgermeister von London für Integration diente. Das war vor der Untersuchung von Stephen Lawrence fast ein völlig fremdes Konzept.
Die öffentliche Anprangerung des Met ermächtigte Schwarze, Institutionen für Rassismus zur Rechenschaft zu ziehen, argumentiert Ryder.
Irgendwelche Kritiker des Satzes?
Der Begriff institutioneller Rassismus wurde von Trevor Philips, dem ehemaligen Vorsitzenden der Equality and Human Rights Commission (EHRC), als aufrührerisch beschrieben BBC .
In einer Rede aus dem Jahr 2009, die zehn Jahre nach dem Lawrence-Mordbericht markierte, in dem Macpherson den Satz verwendet hatte, sagte Philips, dass Großbritannien bei weitem der beste Ort in Europa sei, um zu leben, wenn man nicht weiß ist.
Die Verwendung des Begriffs sei aufrührerisch, sagte er. „Es erschütterte die Grundlagen des Polizeidienstes und verursachte weit verbreitete Angst in der Regierung.
