Wer ist der mysteriöse Geschäftsmann im Mittelpunkt von Telegraphs #MeToo-Enthüllung?
Berufungsgericht stoppt Zeitungsveröffentlichung von Ergebnissen einer achtmonatigen Untersuchung von Belästigungsvorwürfen
Ein führender britischer Geschäftsmann hat einen Rechtsstreit vor dem Berufungsgericht gewonnen, um zu verhindern, dass The Daily Telegraph ihn im Rahmen einer Untersuchung wegen Belästigung namentlich nennt.
Der Zeitung verbrachte acht Monate damit, Vorwürfe wegen rassistischer Beleidigung, Einschüchterung und sexueller Belästigung zu untersuchen, die fünf seiner Mitarbeiter gegen den Geschäftsmann erhoben hatten.
Alle fünf waren mit Vergleichsvereinbarungen zum Schweigen gebracht worden, nach denen sie erhebliche Zahlungen erhielten, auch als Geheimhaltungsvereinbarungen oder NDAs bekannt.
Der Telegraph zieht Parallelen zu Harvey Weinsteins Verwendung von NDAs, um Ankläger zu bezahlen, und sagt, dass die Veröffentlichung der Vorwürfe gegen den britischen Geschäftsmann die #MeToo-Bewegung gegen die Misshandlung von Frauen, Minderheiten und anderen durch mächtige Arbeitgeber mit Sicherheit wieder aufleben lassen würde.
Aber nachdem die Zeitung den angeklagten Chef im Juli um eine Stellungnahme kontaktiert hatte, beantragten er und einige seiner leitenden Mitarbeiter eine einstweilige Verfügung, um die Veröffentlichung der Details zu stoppen – einem Antrag, dem drei Richter des Berufungsgerichts am Dienstag stattfanden.
Die Entscheidung fällt, nachdem sich ein Richter des High Court im August geweigert hatte, den Würgebefehl zu erteilen. Das Berufungsgericht stimmte dem früheren Urteil nicht zu und argumentierte, dass die Mitarbeiter, die die Vorwürfe erhoben haben, durch die Vergleichsvereinbarungen kompromittiert worden seien.
Anwälte haben jedoch darauf hingewiesen, dass die neuesten Gerichtsentscheidung sagt, dass es sich bei der einstweiligen Verfügung um eine einstweilige Verfügung handelt, die die Vertraulichkeit bis zu einem vollständigen Verfahren wahrt. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass der Rechtsweg noch nicht abgeschlossen ist, twittert der Autor und Anwalt bekannt als Der geheime Anwalt .
Das Berufungsgericht sagte daher, es habe die entgegengesetzte Ansicht zum High Court vertreten und gehe davon aus, dass die Kläger *wahrscheinlich* gewinnen würden. Aber es war kein Urteil, dass sie tatsächlich gewonnen hatten. Dies wird von einem anderen Richter in einem anderen Gericht entschieden.
— Der geheime Anwalt (@BarristerSecret) 24. Oktober 2018
Erschwerend kommt hinzu, dass zwei der Mitarbeiter, die die Anschuldigungen gegen den Geschäftsmann erhoben haben, die einstweilige Verfügung unterstützt haben, sagt der BBC ist Clive Coleman.
Dies mag seltsam erscheinen, ist aber nicht ungewöhnlich, da einige Menschen, selbst Opfer, nicht möchten, dass ihnen später ein Problem bei der Arbeit folgt, fügt er hinzu.
Telegraph-Redakteur Chris Evans hat argumentiert, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, zu erfahren, wenn die Mächtigen versuchen, die Schwachen zu knebeln.
Gemäß Buzzfeed-Nachrichten ' Mark Di Stefano, Evans schickte gestern Abend eine E-Mail an die Mitarbeiter der Zeitung und schwor, den Gerichtsbeschluss zu bekämpfen, und sagte: Wir denken, dass es im überwiegenden öffentlichen Interesse ist, dass diese unsere Geschichte erzählt wird, und wir sind zuversichtlich, dass wir die einstweilige Verfügung.
Das Urteil macht es rechtswidrig, die Identität des Unternehmers oder seines Unternehmens offenzulegen, wie viel er seinen Anklägern bezahlt hat und die Art der Vorwürfe.
Seine Identität könnte jedoch im Parlament dank des parlamentarischen Privilegs preisgegeben werden, das den Abgeordneten eine gewisse rechtliche Immunität einräumt, wegen ihrer Äußerungen im Repräsentantenhaus verklagt zu werden.
Die Labour-Abgeordnete Jess Phillips hat gestern Abend in einem Tweet auf diese Möglichkeit hingewiesen.
Arbeitsrecht @JessPhillips : „Es scheint, dass unsere Gesetze reichen und mächtigen Männern erlauben, so ziemlich alles zu tun, was sie wollen, solange sie bezahlen können, um es ruhig zu halten.“ Theresa May: Die Regierung wird die „unethische“ Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen prüfenFolgen #PMQs Live: https://t.co/XKaSUtRsPv pic.twitter.com/IakP5OVOWb
— BBC-Politik (@BBCPolitics) 24. Oktober 2018
Obwohl Phillips die Person gestern in den Fragen des Premierministers nicht namentlich nannte, fragte sie Theresa May, ob sie die einstweilige Verfügung für ein Problem halte.
Die Premierministerin antwortete, dass sie den konkreten Fall zwar nicht erörtern könne, aber zustimme, dass es ein umfassenderes Problem mit der Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen gebe, um Menschen zu schweigen.
