Wie genau ist die dritte Staffel von ITV Victoria?
Die Schöpferin des historischen Dramas sagt, dass sie Fakten mit Fiktion vermischt, um die Geschichte der lang regierenden Königin zu erzählen
Die dritte Staffel des historischen Dramas Sieg wurde gestern Abend auf britischen Fernsehbildschirmen uraufgeführt, um die Kritiken polarisiert.
Das zeitgenössische Stück aus dem 19. Jahrhundert, das die Lebensgeschichte des zweitlängsten britischen Monarchen erzählt, wurde gelobt von Der tägliche Telegraph für seine Haltung, Leidenschaft und höhere Einsätze, aber Der Unabhängige entgegnet, dass der berühmte Monarch Besseres verdient als dieses mittelmäßige Drama.
Der Wächter schlägt einen nuancierteren Ton an, was darauf hindeutet, dass als leichte Unterhaltung am Sonntagabend das endlos unsubtile Sieg macht den Trick, warnt aber davor, dass die Zuschauer nicht einmal daran denken sollten, die Handlung zu überprüfen.
Diese Kritik ist für die Serie nichts Neues. Die ersten beiden Staffeln wurden von Historikern und Kritikern auf der Suche nach historischen Ungenauigkeiten durchforstet. Der allgemeine Konsens war, dass die Show viele historische Details mit fiktiven Charakteren und Ereignissen vermischt, da Tagesverlauf stellt es.
Folgt Staffel drei?
Die Schöpferin der Show, Daisy Goodwin, basierte einen Großteil der Handlung auf Victorias persönlichen Tagebüchern, die sie produktiv schrieb. Laut Goodwin wusste die Monarchin, dass ihre Mutter und ihre Gouvernante ihre Tagebücher lesen könnten. Später befürchtete sie, Albert könnte versucht sein, sie zu lesen, sodass sie nicht ganz offen waren.
Goodwin erzählte History Extra, dass sie für einige Charaktere eine dramatische Geschichte geschaffen habe, aber versucht habe, sicherzustellen, dass das Drama von realen Ereignissen inspiriert wurde, seien es Attentatsversuche, die Aufhebung der Maisgesetze oder die schreckliche Kartoffelknappheit. Sie bestand darauf: Alle großen Bausteine der Serie sind wahr.
Auf der Website des Senders PBS , die die Show in den USA ausstrahlt, hat Goodwin einen vollständigen Überblick über alle Fakten und Ungenauigkeiten erstellt, die sie den Drehbüchern der ersten beiden Episoden der Serie hinzugefügt hat.
In der ersten Folge wird beispielsweise der damalige Premierminister Lord Palmerston als überschwänglicher, vulgärer Mann dargestellt, der berüchtigt dafür ist, Frauen zu machen, während Prinz Albert die trostlosesten Slums Londons besucht, um die Lebensbedingungen der Armen im viktorianischen Raum zu verstehen England.
Laut Goodwin basieren diese Darstellungen und Handlungsstränge auf der Realität. Sie sagt, dass Beschreibungen von Palmerston ihn als Dandy und Bock bezeichnen, der sein Amt mit einem wilden sexuellen Abenteuer kombiniert hat. Sie sagt auch, dass Albert mit dem Philanthrop und Sozialreformer Lord Shaftesbury durch Londoner Slums tourte und anschließend der erste Präsident der Society for Improving the Condition of the Laboring Classes wurde.
Aber die zweite Episode steht auf historisch wackeligerem Boden, wie Goodwin frei zugibt. Obwohl es Alberts Hass auf das Glücksspiel und Berties Gleichgültigkeit, eines Tages König zu werden, genau zeigt, gibt Goodwin zu, der Monarchin liberalere Ansichten gegeben zu haben, als sie wahrscheinlich hatte, nachdem sie dem Druck der Regierung widersprochen hatte, Gewalt anzuwenden, um die Chartisten einzudämmen.
Sie sagt auch, es gebe keine Beweise, die direkt darauf hindeuten, dass Waffen eingesetzt wurden, um zu versuchen, die Chartisten als gewalttätig darzustellen. Allerdings gab es damals definitiv viel von dem, was wir „Spin“ nennen würden, und die Idee war, die Chartisten in das schlechteste Licht zu rücken. Es ist also nicht passiert, aber es hätte leicht passieren können, fügte sie hinzu.
