Ed Balls' Höchststeuersatz von 50 Pence: Ist das 'dumm' oder 'Herzlich willkommen'?
Die Wirtschaft hasst Steuerversprechen, aber die Zeitungen sind sich nicht einig, ob es sich um gefährliche Wirtschaft, gute Politik oder beides handelt
Die Zusage von ED BALLS, dass Labour den höchsten Einkommenssteuersatz von 50 Pence für diejenigen, die mehr als 150.000 Pfund verdienen, zurückbringen würde, hat in der Wirtschaft Empörung ausgelöst. Die Tories haben den Plan auch angegriffen und gesagt, er würde 'die wirtschaftliche Erholung gefährden'.
Schreiben im Täglicher Telegraph Boris Johnson greift Balls' Vorschlag an zwei Fronten an. Der Londoner Bürgermeister sagt, dass George Osbornes Entscheidung, den Spitzensteuersatz auf 45 Pence zu senken, tatsächlich mehr Steuereinnahmen als den 50 Pence-Satz erzeugt hat. Johnson schreibt: 'In der Tat, das oberste Prozent der Einkommensteuerzahler erwirtschaftet jetzt einen Rekord von 30 Prozent aller Einkommensteuern und die obersten 0,1 Prozent produzieren 14,1 Prozent aller Einkommensteuern.'
Hätte Balls irgendeine 'Logik oder Ehre', schreibt Johnson, hätte er sich geschlagen gegeben und jeden Versuch aufgegeben, den Steuersatz von 50 Pence wieder einzuführen. Stattdessen hat er erklärt, dass er „vor der Wahl lieber einen höheren Steuersatz als höhere Steuereinnahmen hätte“.
Johnson sagt, Balls' Initiative sei entweder 'dumm' - das Ergebnis mangelnder Geschäftserfahrung - oder zynisch, weil der 50-Pence-Satz bei den Wählern beliebt ist.
Die Sonne bezeichnet Balls' Vorschlag als 'Steuerbetrüger'. Während ein höherer Steuersatz für die Reichen fair klingt, ist es in Wirklichkeit 'nur mehr von der gleichen alten Labour-Politik, die uns in dieses Schlamassel gebracht hat', heißt es in der Zeitung. „Fast alle Unternehmensführer im Land sind sich einig, dass eine erneute Erhöhung des Zinssatzes unserer Wettbewerbsfähigkeit schaden wird. Und im rücksichtslosen globalen Wettlauf um Investitionen – also um Arbeitsplätze – ist jedes selbst auferlegte Handicap Wahnsinn.“
Der Wirtschaftsredakteur der Financial Times Chris Giles sagt, es sei unmöglich zu wissen, ob mehr Steuereinnahmen vereinnahmt worden wären, wenn der 50p-Satz nicht von der Koalition abgeschafft worden wäre. Er sagt, Balls' Initiative 'bewertet gut', weil so wenige Leute den 50p-Satz zahlen und sie bereits die höchsten Einkommen haben. Infolgedessen wird es der Koalition schwer fallen, dem Schritt entgegenzuwirken.
Der politische Korrespondent der BBC Ross Hawkins sagt, Balls' Schritt werde 'einige Labour-Anhänger begeistern', insbesondere diejenigen, die enttäuscht sind, dass er sich nicht verpflichtet hat, weitere Kürzungen rückgängig zu machen. Aber die Partei 'kann nicht wissen, ob die Wähler dies als eine faire Änderung oder - wie das Institut der Direktoren - als eine 'politische Geste' ansehen werden'.
Die Zeiten gibt dem Schema einen eindeutigen Daumen nach unten. Der 50p-Tarif ist dumm, sagt der Leitartikel, aus der Sicht, die wirklich zählt - 'der Wirtschaft und aller, die sie beschäftigt'. Die Erhöhung des Spitzensteuersatzes auf 50 Pence kann Labour-Stimmen bei den Wahlen 2015 gewinnen oder auch nicht, aber es wird „wenig zusätzliches Geld für die Staatskasse einbringen“, wenn überhaupt. Ernster, es wird „die Unternehmer bestrafen, die nicht woanders hingehen können, und denen, die es können, ein unverkennbar feindseliges Signal senden“.
Der Wächter unterstützt den Vorschlag der Schattenkanzlerin wesentlich stärker. Die Verpflichtung zu einem neuen Steuersatz sei „wärmstens willkommen“. Erstens eröffnet es die Möglichkeit einer 'rationelleren Diskussion darüber, wie wir öffentliche Dienste aufrechterhalten, die derzeit durch die einseitige Kürzung der Koalition verwüstet werden', heißt es in dem Leitartikel der Zeitung. Zweitens gibt es „sonst leeren Worten über die gerechte Aufteilung des Schmerzes eine gewisse Bedeutung“.
