Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump: Das sagen die US-Medien
Auszüge aus einigen der besten Berichterstattungen bisher
Die Amtsenthebung von Donald Trump beherrscht seit Monaten die US-Nachrichten
Getty Images
Der US-Senat hat nach einem marathonartigen ersten Tag der Debatten in Washington Regeln für das Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Donald Trump gebilligt.
Während der fast 13-stündigen Diskussion im Senat am Dienstag stritten sich demokratische Staatsanwälte mit den Anwälten von Herrn Trump über den Prozess, während die Republikaner ihre Forderungen nach mehr Zeugen ablehnten BBC berichtet.
Trump ist erst der dritte Präsident in der US-Geschichte, der sich einem Amtsenthebungsverfahren gegenübersieht – wie interpretieren die amerikanischen Medien dieses Meilensteinereignis? Hier sind Auszüge aus einigen der besten Kommentare:
1. Rechtsprofessorin und Autorin Kimberly Wehle für Politico
Wie Trump die selbstverschuldeten Schwächen des Kongresses aufgedeckt hat
Ein Vierteljahrhundert intensivierter Parteilichkeit und parteiorientiertem Denken hat uns zu einem historischen Gefahrenmoment gebracht, in dem sich die Übermacht des Präsidenten und die Ehrerbietung des Kongresses auf eine Weise kombiniert haben, die fast jeden Aspekt der Wechselbeziehung zwischen Legislative und Exekutive zu beeinflussen scheint. Die Amtsenthebung steht natürlich an erster Stelle unter den verfassungsrechtlichen Reibungspunkten, mit denen die Regierung konfrontiert ist, aber angesichts der anhaltenden Spannungen im Nahen Osten stehen Kriegsmächte leicht an zweiter Stelle. Es gibt mindestens vier weitere grundlegende Bereiche, in denen der Kongress seine aufgezählten Befugnisse nicht energisch verteidigt hat: Bezüge, Beratung und Zustimmung zu Ernennungen, Haushaltszuweisungen und sogar die grundlegende Befugnis, Gesetze mit Gesetzeskraft zu verabschieden. In jedem Fall hat der Kongress, entweder langsam im Laufe der Zeit oder in einem plötzlichen Zusammenbruch, auf eine Weise gehandelt, die eine Regierung neu definiert hat, die zunehmend nur in Lehrbüchern existiert.
2. Kolumnist Frank Bruni in der New York Times
Lasst uns jetzt alle um Donald Trump weinen
Er hat immer recht und doch immer Unrecht. Er verlangt, dass wir über seine Unbesiegbarkeit staunen, während wir vor seiner Erniedrigung zittern. Er kann jeden Feind besiegen – und seine Feinde sind Legion! – aber sieh dir an, wie er herumgeschubst wird. Trump nimmt ein Lehrbuch-Oxymoron und gibt ihm Präsidentenform. Siehe, am Resolute Desk eine Riesengarnele.
3. Kolumnistin Dana Milbank in der Washington Post
Und die Verteidigung des Weißen Hauses ist ... nun, es gibt keine
Der öffentliche Druck auf gemäßigte republikanische Senatoren hatte [den Mehrheitsführer des Senats, Mitch] McConnell gezwungen, einige der ungeheuerlichsten Verfahrensregeln aufzuweichen – insbesondere ein Plan, der gezwungen hätte, den Fall mitten in der Nacht zu verhandeln - aber es tat nichts, um McConnells wilden Ansturm auf einen Freispruch zu bremsen... Warum so eilig? Die Antwort lag auf der Hand, als Trumps Anwälte im Amtsenthebungsverfahren erstmals den Mund aufmachten. Sie riefen. Sie spieen Beschimpfungen aus. Sie starteten persönliche Angriffe gegen die Impeachment-Manager. Aber sie boten praktisch nichts an, um das Verhalten des Präsidenten zu verteidigen, noch etwas anderes als einen flüchtigen Hinweis auf die Ukraine.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Für eine Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten aus der ganzen Welt – und eine prägnante, erfrischende und ausgewogene Sicht auf die Nachrichtenagenda der Woche – versuchen Sie das Magazin The Week . Starten Sie noch heute Ihr Probeabonnement ––––––––––––––––––––––––––––––––
4. Der ehemalige republikanische Kongressabgeordnete Bob Barr auf MSN News
Die Schriftsätze zum Amtsenthebungsverfahren sind da und der Gewinner ist…
„Machtmissbrauch“ ist kein Verbrechen, und „Behinderung des Kongresses“ ist kein Verbrechen. Keine noch so große Wortschöpfung der Hausverwalter kann eines dieser „Vergehen“ in irgendein kriminelles Gesetz einbetten. Ungeachtet der tapferen, aber erfolglosen Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Clinton, 1998 einer Amtsenthebung zu entgehen, indem er argumentierte, „es hängt alles davon ab, was die Bedeutung von „ist“ ist“, bedeutet das, was in der Verfassung der Vereinigten Staaten steht, das, was sie sagt. Anwälte können darüber streiten, ob ein bestimmtes Verbrechen ein „hohes“ Verbrechen darstellt (das Repräsentantenhaus entschied 1998, dass Meineid und Behinderung der Justiz durch einen amtierenden Präsidenten diese Kriterien erfüllten). Aber es sollte ihnen niemals erlaubt sein, sich mit der Behauptung durchzusetzen, dass Verhalten, das kein Verbrechen ist, ein Verbrechen ist, um sich eines Präsidenten zu entledigen, den sie nicht mögen.
5. Politischer Kommentator Scott Jennings auf CNN
Die Debatte über die Impeachment-Regeln offenbart die Heuchelei der Demokraten
Ehemaliger nationaler Sicherheitsberater John Bolton wurde im Repräsentantenhaus nie vorgeladen, obwohl Demokraten behaupteten, seine Aussage zu wollen; Die Demokraten dort entschieden sich, die Gerichte nicht zu nutzen, um Zeugen zu zwingen, über die die Trump-Administration das Exekutivprivileg beansprucht hatte. Aus irgendeinem Grund denkt Schiff jedoch, dass es die Aufgabe des Senats ist, seine Arbeit für ihn zu erledigen. Außerdem ist das Haus noch in Sitzung! Wenn die Demokraten im Repräsentantenhaus eine Vorladung vorladen oder Zeugen der Regierung verfolgen wollten, könnten sie sich morgen treffen und dies tun, anstatt zu fordern, dass republikanische Senatoren – die nie gedacht hätten, dass Trump überhaupt angeklagt werden sollte – sich ihrem Partisanenkreuzzug anschließen.
