Debatte: Ist es an der Zeit, die britischen Panzer zu verschrotten – oder werden die Streitkräfte „ausgeweidet“?
Verteidigungsbosse kritisieren Pläne, Gelder in die Cyberkriegsführung zu lenken, während die Regierung die Ausgaben überprüft
Verteidigungsbosse kritisieren Pläne, Gelder in die Cyberkriegsführung zu lenken, während die Regierung die Ausgaben überprüft
Getty Images
Ein ehemaliger Verteidigungschef warnte, Panzer der britischen Armee zu verschrotten, um Kosten zu senken und Cyberkriegsrisiken zu priorisieren, die die Streitkräfte des Landes ausweiden.
Berichten zufolge wird von der Regierung untersucht, die alternde Flotte von gepanzerten Fahrzeugen in Großbritannien loszuwerden, nachdem das Verteidigungsministerium Cyberfähigkeiten, Weltraum und andere Technologien gefordert hatte, um mehr zu investieren, sagt Die Sonne .
Aber Air Chief Marshal Jock Stirrup erzählte Die Zeiten dass die Streitkräfte nicht als einfache Option für Ausgabenkürzungen in der laufenden Verteidigungs- und Sicherheitsüberprüfung der Regierung angesehen werden dürfen, die auch sehen kann Truppenzahlen stark gekürzt und einige Luftwaffenstützpunkte geschlossen. Sollte Großbritannien also seine Panzer behalten oder fallen lassen?
„Tanks, aber keine Tanks“: Argumente für die Verschrottung
Die Kosten für die Aufrüstung der alternden britischen Flotte von 227 Challenger 2-Panzern und 388 Warrior-Panzerpanzern sind laut The Sun in die Höhe geschossen.
Und während der Haushalt des Verteidigungsministeriums derzeit zweckgebunden bei 2% des BIP , Großbritanniens Das BIP wird voraussichtlich schrumpfen erheblich aufgrund der anhaltender Wirtschaftsabschwung .
US-Verteidigungsminister Ben Wallace hatte zuvor bestritten, dass die Gesamtstärke der Armee gekürzt wird. Aber eine Verteidigungsquelle sagte der Times, dass mutige Entscheidungen getroffen werden müssten, um die Verteidigungsinteressen neu auszubalancieren und den neuen Bedrohungen zu begegnen, denen Großbritannien ausgesetzt ist.
Wallaces Vorgängerin Penny Mordaunt warnte letztes Jahr, dass der Challenger 2 seit 1998 ohne größeres Upgrade im Einsatz ist. In dieser Zeit haben die USA, Deutschland und Dänemark zwei große Upgrades abgeschlossen, während Russland fünf neue Varianten auf den Markt gebracht hat, von denen ein sechstes aussteht .
Bei einer Landkriegskonferenz sagte Mourdaunt, Warrior sei noch veralteter und 20 Jahre älter als die, die von unseren wichtigsten Verbündeten betrieben werden. Seit der Einführung von Warrior im Jahr 1988 haben die USA und Deutschland vier große Upgrades durchgeführt und Russland hat in drei neue Varianten investiert.
Der Militärhistoriker und Journalist Max Hastings führt nun die erneuten Aufrufe an, die britische Flotte alternder Panzer abzulegen.
Panzer werden noch immer von fast jeder Armee der Welt als mobile Bastionen geschätzt, schreibt er in einer Artikel für die Zeiten. Aber sie sind immens teuer und immer anfälliger für Luftwaffen, einschließlich Drohnen und Kampfhubschrauber, und für billige Raketen, wie sie jede Guerilla der Welt besitzt.
Die britische Armee würde gerne zumindest eine bescheidene Panzerstreitmacht unterhalten, aber sie sieht sich mit brutalen Ressourcenentscheidungen konfrontiert. Niemand sollte in Bezug auf Kriegswaffen sentimental sein.
„Tanks in den Reihen halten“: Argumente gegen Verschrottung
Obwohl es den strategischen Zielen der Armee entspräche, die Panzer loszuwerden, sagte Air Chief Marshal Stirrup der Times, dass meine Besorgnis über diese Überprüfung die allgemeine wirtschaftliche und finanzielle Situation des Landes in der Post-Covid-Umgebung ist. Wir brauchen eine gesunde Wirtschaft, aber wir möchten nicht, dass dies um den Preis der Ausmerzung der Verteidigung des Landes geht.
Es sei besorgniserregend, dass die Größe aller Streitkräfte abgenommen habe, sagte er und fügte hinzu, dass ihre Fähigkeiten zwar gestiegen seien, man aber nicht an zwei Orten gleichzeitig sein könne. Wenn Sie zu klein sind, wird der Umfang dessen, was Sie erreichen können, stark eingeschränkt.
The Sun stellt fest, dass Großbritannien 1990 über fast 800 Panzer verfügte. Kritiker sagen, der Mangel könnte uns in einem konventionellen Krieg verwundbar machen.
The Times-Verteidigungsredakteurin Lucy Fisher Berichte dass, während Optionen auf dem Tisch bleiben, den Challenger 2 aufzurüsten oder den deutschen Leopard 2-Panzer zu kaufen, Großbritannien bereits Nato-Partner über den Vorschlag auslotet, schwere Panzerung aufzugeben und seinen militärischen Beitrag zum Bündnis zu überarbeiten.
Aber eine hochrangige britische Verteidigungsquelle sagte: Wir werden einfach nicht als glaubwürdige führende Nato-Nation angesehen, wenn wir keine Nahkampffähigkeiten aufstellen können. Damit liegen wir hinter Ländern wie Frankreich, Deutschland, Polen und Ungarn.
Der vorgeschlagene Schritt bestand darin, den finanziellen Druck als Fähigkeitsentscheidungen zu verkleiden, fügte die Quelle hinzu.
Die integrierte Überprüfung der Außenpolitik, Verteidigung und Sicherheit der Regierung soll im November abgeschlossen werden.
