Designerbabys: die Argumente dafür und dagegen

Die Debatte intensiviert sich, da die britische Ethikbehörde der Gen-Editierung aus nicht-medizinischen Gründen grünes Licht gibt

WALTRAUD GRUBITZSCH / AFP / Getty Images

Laut einem neuen Bericht eines einflussreichen Gremiums für medizinische Ethik könnte es in Zukunft moralisch zulässig sein, die Gene ungeborener Babys zu perfektionieren.

Warum verändern Wissenschaftler Schweine genetisch?

Nach den geltenden Gesetzen dürfen Wissenschaftler menschliche Embryonen nur 14 Tage lang zu Forschungszwecken genetisch bearbeiten, danach müssen sie vernichtet werden, und es ist illegal, sie in eine Gebärmutter einzupflanzen, sagt Der tägliche Telegraph .

Aber die Nuffield Council on Bioethics sagt, es könnte akzeptabel sein, diese Gesetze zu ändern, vorausgesetzt, die Sicherheitsvorkehrungen würden getroffen. Der Bericht des Rates besagt, dass Gen-Editing-Verfahren akzeptabel wären, wenn sie das Wohl des zukünftigen Menschen sichern und Benachteiligungen, Diskriminierung oder Spaltungen innerhalb der Gesellschaft nicht verstärken.

Der potenzielle Einsatz von Genome Editing zur Beeinflussung der Eigenschaften zukünftiger Generationen sei an sich nicht inakzeptabel, sagte Karen Yeung, Professorin für Recht, Ethik und Informatik an der Universität Birmingham.

Die Diskussion über die Ethik von Designerbabys ist durch die Entwicklung einer Technologie namens Crispr-Cas9 in den Fokus gerückt, die es bemerkenswert einfach macht, direkt am menschlichen Genom (der DNA-Sequenz) eines frühen Embryos zu basteln, sagt Verdrahtet .

In Kombination mit IVF ermöglichen diese neuen genetischen Werkzeuge Wissenschaftlern, die DNA, die der Bauplan eines menschlichen Embryos ist, zu verändern, wenn sie nur aus einer oder wenigen Zellen besteht, erklärt das Magazin.

Obwohl technische Hürden bestehen bleiben, kann aufgrund der Fortschritte in der Gen-Editierung eine Zeit in Betracht gezogen werden, in der Embryonen so verändert werden können, dass genetische Krankheiten oder sogar genetische Veranlagungen für Krankheiten eliminiert werden, berichtet Die Zeiten .

Gegner von Designerbabys warnen jedoch davor, dass die Zulassung dieser Praxis zur Erschaffung von Supermenschen führen könnte, die einen unfairen genetischen Vorteil gegenüber anderen haben, sagt die deutsche Zeitung Deutsche Welle.

Hier sind kurze Zusammenfassungen der Argumente von beiden Seiten der Debatte:

Für

Da viele Krankheiten durch eine einzige genetische Mutation verursacht werden, fragen sich die Befürworter, warum wir nicht die DNA eines Embryos oder das Sperma und die Eizelle bearbeiten sollten, um die Mutation vollständig zu entfernen. In der Tat würde dies einen Fehler der Menschheit für immer beseitigen, sagt Die Zeiten . John Harris, Bioethiker an der University of Manchester, sagt: Das menschliche Genom ist nicht perfekt. Es ist ethisch zwingend erforderlich, diese Technologie positiv zu unterstützen.

Die Befürworter argumentieren, dass diese wissenschaftlichen Fortschritte reguliert werden können, um potenzielle Weltuntergangsszenarien abzuwenden. Ich denke immer noch, dass Sie versuchen können, die Technologie zu regulieren, sagte Arthur Caplan, der Gründungsleiter der Abteilung für Bioethik an der New York University USA heute . Es wäre schön, wenn wir eine internationale Gruppe hätten; einige Regeln aufstellen. Es wäre großartig, wenn die wissenschaftliche Gemeinschaft - mit religiösen, ethischen und juristischen Führern - einige Regeln für die Arbeit aufstellen würde. Es wäre schön, wenn die Herausgeber von Zeitschriften sagen würden: „Wir veröffentlichen nichts, wenn diese Regeln nicht eingehalten werden.“

In den USA ergab eine Umfrage, dass 83% der Menschen der Meinung waren, dass genetische Modifikationen, um ein Baby klüger zu machen, den medizinischen Fortschritt zu weit führen würden MIT-Technologie-Überprüfung , herausgegeben vom Massachusetts Institute of Technology. Befürworter der Gentechnik argumentieren jedoch, dass ein höherer IQ genau das ist, was wir in Betracht ziehen sollten. Nick Bostrom, ein Oxford-Philosoph, der vor allem für seine Arbeiten zu den Risiken künstlicher Intelligenz bekannt ist, schrieb in a 2013 Papier dass selbst eine kleine Anzahl von Super-Enhanced-Individuen die Welt durch ihre Kreativität und Entdeckungen und durch Innovationen, die alle anderen nutzen würden, verändern könnte.

Nachteile

Es besteht die Möglichkeit, dass die Leute die Technologie für Verbesserungen verwenden, anstatt Krankheiten zu bekämpfen, sagte der amerikanische Fernsehmoderator John Oliver kürzlich in seiner Show Letzte Woche heute Abend . Je mehr Kontrolle Menschen über die Fähigkeit haben, ihre Kinder zu gestalten, desto größer sind die moralischen Fragen, die sich stellen – bis hin zu und einschließlich, wer entscheidet, was ein genetisches Problem darstellt, das „behoben“ werden muss?

Ein weiteres Problem sind die praktischen Aspekte. Ärzte sagen, nur weil wir ein Gen verändern können, heißt das nicht, dass wir wissen, was diese Veränderung bewirken wird. Die meisten Krankheiten werden nicht durch ein einzelnes Gen verursacht, sondern durch viele. Die Veränderung vieler Gene könnte an anderer Stelle viele Auswirkungen haben, berichtet The Times.

Jede ethische Debatte wird natürlich auch gegen praktische Aspekte wie die Finanzierung laufen, sagt Der Unabhängige . Viele Patienten unterliegen bereits einer Postleitzahl-Lotterie, um auf der Grundlage ihrer lokalen NHS-Finanzierung Zugang zu einer Fruchtbarkeitsbehandlung zu erhalten, und die Genbearbeitung könnte zunächst für alle außer den Reichsten unerreichbar sein, fügt die Zeitung hinzu. In Anerkennung dieses Problems sagte der Vorsitzende des Gremiums, Professor Yeung, dass, wenn Finanzierungsungleichheiten die soziale Ungerechtigkeit verschärfen würden, dies unserer Ansicht nach kein ethischer Ansatz wäre.