Dürfen Gefangene wählen dürfen?
Schottland schlägt ein neues Gesetz vor, um Häftlingen, die eine Freiheitsstrafe von weniger als 12 Monaten verbüßen, das Wahlrecht zu geben
Ian Waldie/AFP/Getty Images
Schottischen Häftlingen, die weniger als 12 Monate im Gefängnis sitzen, könnte das Wahlrecht nach einem neuen Gesetz eingeräumt werden, das eine breite Debatte über die Entrechtung britischer Gefangener ausgelöst hat.
Als der Gesetzentwurf veröffentlicht wurde, sagte der Geschäftsführer von Holyrood, Graeme Dey, dass die Minister beschlossen hätten, das Stimmrecht nicht auf alle Gefangenen auszudehnen, betonte jedoch, die Wahl der Gefangenen auf diejenigen zu beschränken, die Strafen vonweniger als ein JahrRehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft unterstützen würde, um Rückfälle zu reduzieren.
Anfang dieses Monats sagte eine Gruppe walisischer Abgeordneter, dass Gefangene, die weniger als vier Jahre im Gefängnis sitzen, bei Versammlungs- und Ratswahlen wählen dürfen. Eine Mehrheit des lokalen Regierungskomitees von Senedd, von Labour und Plaid, sagte, es würde zur Wiedereingliederung und Einbeziehung von Gefangenen in die Gesellschaft beitragen.
Was ist das aktuelle Gesetz?
Derzeit gibt es ein pauschales Verbot, das verurteilte Gefangene trotz eines gegenteiligen Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte daran hindert, an Wahlen im Vereinigten Königreich teilzunehmen.
Das Gericht in Straßburg entschied 2004, dass ein pauschales Wahlverbot für britische Gefangene gegen die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoße abstimmen, sagt die BBC .
Nach diesen Änderungen dürfen nur Gefangene, die eine elektronische Marke tragen oder eine vorübergehende Lizenz haben, wählen, sagt iNews .
In Schottland werden voraussichtlich rund 1.000 Gefangene in Gefängnissen in ganz Schottland von der Ausweitung des Wahlrechts betroffen sein, obwohl diese Zahl aufgrund von Plänen zur effektiven Abschaffung von Haftstrafen von weniger als einem Jahr sinken könnte, heißt es in der Zeitung.
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass Insassen das Gefängnis nicht verlassen dürfen, um abzustimmen, sondern ihre Stimmzettel per Post oder durch einen Bevollmächtigten einreichen.
Argument für die Ausweitung des Wahlrechts auf Gefangene
Im Jahr 2001 erklärten die Vereinten Nationen, ein Wahlverbot für Gefangene stelle eine zusätzliche Strafe dar. Trotz der Argumente, die es gegen grundlegende Menschenrechte verstoßen, bleibt Großbritannien jedoch eines der wenigen EU-Länder, das ein pauschales Verbot durchsetzt.
Es ist diese wahrgenommene Ungerechtigkeit, die Holyrood versucht hat anzusprechen. Der Justizsprecher der schottischen Lib Dem, Liam McArthur, sagte: Das pauschale Verbot verstößt gegen das Völkerrecht und keine andere entwickelte europäische Demokratie tut dies. Es ist nicht fair, fortschrittlich oder im Interesse der Rehabilitation.
Wir wissen, dass wir, um Rückfälle zu reduzieren, die Menschen ihrer Verantwortung als Bürger stärker bewusst machen müssen, anstatt sie zu entfremden, sagte er.
Doch laut der unabhängigen Organisation Howard League Scotland geht es bei der Ausweitung des Wahlrechts auf Gefangene nicht nur um Strafjustiz, Strafreform oder Rehabilitation, wie berichtet Das Frettchen .
Es gehe darum, ein universelles Wahlrecht für alle Erwachsenen in Schottland zu schaffen und demokratische Rechte für alle Bürger zu gewährleisten, argumentierte die Liga. Die Existenz eines universellen Wahlrechts sei ein wichtiges Maß für die Stärke unserer Demokratie und für die soziale Gleichheit, sagte sie und fügte hinzu, dass Gefangenen, denen die Wahl verweigert wurde, eine Form des bürgerlichen Todes zugefügt wurde.
Einschreiben Mittel Dr. Duncan Riach argumentiert: Jedes Mal, wenn Bedingungen oder Beschränkungen dafür auferlegt werden, ob oder wie ein Bürger wählen kann, öffnet dies die Tür zur Wählerunterdrückung, die ein Weg zur allmählichen Zerstörung einer Demokratie ist. Dies gilt insbesondere für Kriminelle, denn wenn es möglich ist, die Stimme derer, die als Kriminelle verurteilt wurden, zum Schweigen zu bringen, schafft dies einen perversen Anreiz für den Gesetzgeber, Gesetze zu erlassen und zu verabschieden, die diejenigen diskriminieren, die gegen die Wiederwahl von stimmen könnten sie oder ihre Partei. Das Verhindern der Stimmabgabe von wegen Straftaten Verurteilten führt potenziell zu einem beschleunigten Weg zum Ende der Demokratie.
Ihre Stimme wäre ein Zeichen für einen gesunden moralischen Charakter, ein Beitrag zur Gesellschaft und ein Dienst an der Demokratie, fügt er hinzu.
Die BBC sagt über die Gefangenen in Bridgends HMP Parc in Wales, die meisten unterstützten die Idee.
Ein Insasse beschrieb es als wichtig, dass sie ihre Menschenrechte wahren, obwohl sie inhaftiert waren, obwohl ein anderer dem widersprach und sagte, dass er während seiner Haft aus der Gesellschaft entfernt wurde.
Mehr als die Hälfte der Gefangenen, die von Mitgliedern der walisischen Versammlung befragt wurden, sagten, sie würden wählen, aber einige sagten, sie dachten, viele würden dies nicht tun.
Argument gegen die Ausweitung des Wahlrechts für Gefangene:
Das Problem ist, dass die Öffentlichkeit in dieser Frage bitter gespalten ist. Die schottische Regierung führte im vergangenen Jahr eine öffentliche Konsultation zu den Plänen durch und stellte fest, dass jeder Dritte gegen die Abstimmung in den Gefängnissen war, wobei ein Drittel die 12-Monats-Option unterstützt und ein Drittel fordert, dass alle Gefangenen abstimmen.
Der Täglicher Express sagt Gary Robertson von der Alloa Spiritualist Church, war typisch für diejenigen, die sich dem Umzug widersetzten.
Er schrieb: Eine Gefängnisstrafe bedeutet, dass Sie bestraft werden und alle Ihre Rechte als Individuum verlieren, egal um welches Verbrechen es sich handelt.
Der Express, der einen die Frau schlagenden Politiker, einen Pädophilen, einen Axt schwingenden Schläger und einen verfolgenden Polizisten als diejenigen auflistet, die bei den bevorstehenden Wahlen wahlberechtigt wären, wenn der neue Plan der SNP grünes Licht bekommt, sagte der Express, dass sie eine starke Beispiel dafür, welche Implikationen die Idee für die Gesellschaft haben wird.
Wählen ist laut Richtern ein Menschenrecht, sagt die schottische Sonne . Das Maß dafür, wie ernst eine zivilisierte Gesellschaft die Menschenrechte nimmt, ist die Art und Weise, wie sie die Rechte ihrer am wenigsten verdienten Bürger schützt.
Der Leitartikel argumentiert jedoch, dass das Wahlrecht eine große Verantwortung mit sich bringt. Erwachsenen wird zugetraut, dass sie ihr bestes Urteilsvermögen anwenden, um wichtige Entscheidungen darüber zu treffen, wie die gesamte Gemeinschaft regiert wird. Warum sollten wir Menschen vertrauen, die ihre Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft abgelehnt haben – die andere stehlen oder angreifen, ihr Eigentum verletzen oder sie in ihren Häusern erschrecken –, verantwortungsvolle Entscheidungen darüber zu treffen, wie die Gemeinschaft geführt wird?
