Kann das Oberhaus den Brexit stoppen?
Theresa May wird beschuldigt, durch die Ernennung neuer Tory-Kollegen versucht zu haben, das umstrittene Gesetz „durchzurammen“.
Das Oberhaus
Victoria Jones/Pool/Getty Images
Theresa May plant Berichten zufolge, etwa zehn Konservativen und einem DUP-Mitglied den Adelstitel zu übergeben, um ihre Position im House of Lords während der Brexit-Abstimmungen zu stärken.
Der Premierminister hat 15 Lords-Stimmen über das EU-Austrittsgesetz verloren.
Der Labour-Peer und glühende Remainer Lord Adonis behauptet, May sei nun bestrebt, die Lords mit loyalen Kollegen zu füllen, um ihre Brexit-Agenda durchzusetzen.
Er sagte gegenüber The Guardian: Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie man die Lords packt, um zu versuchen, den Brexit leichter zu unterstützen.
Können die Lords den Brexit blockieren?
Mit einem Wort, nein. Obwohl Ping-Pong zwischen den Lords und den Commons die Verabschiedung spaltender Gesetzentwürfe verzögern kann, hat verfassungsmäßig die gewählte Kammer das letzte Wort.
Warum also ist die Regierung so erpicht darauf, die Meinungsverschiedenheiten in der Oberkammer zu unterdrücken? Eine Ablehnung durch das House of Lords ist ein bisschen wie eine öffentliche Anklage, sagt der BBC 's Esther Webber.
Es sei peinlich, dass die Leute aufhorchen und aufmerksam werden, sagt sie – was das Letzte ist, was die Regierung will, da eine fieberhafte Unterkammer voller potenzieller Tory-Hinterbänke-Rebellen ist.
Wie jeder Lehrer weiß, kann ungezogenes Verhalten ansteckend sein, fügt Webber hinzu.
Aber auch eine weitere Niederlage im Unterhaus würde nicht ausreichen, um den Brexit zu stoppen.
Kann der Brexit legal gestoppt werden?
Aus rechtlicher Sicht bedeutet der Wortlaut von Artikel 50, dass die Auslösung lediglich eine Erklärung der „Absicht“ des Vereinigten Königreichs zum Austritt ist.
'Rechtlich können Sie eine Absicht zurückziehen, ändern oder in eine Entscheidung umwandeln', schrieb der Chefjurist des EU-Rates, Jean-Claude Piris, 2016 in der Financial Times.
Die Chancen stehen gut, den Brexit zu stoppen, aber es kann immer noch passieren, stimmte der ehemalige Brexit-Unterhändler Steve Bullock in einem Artikel für . zu Die Wache Letzten Monat.
Aufeinanderfolgende Erklärungen der EU-Staats- und Regierungschefs haben deutlich gemacht, dass für die EU27 die Abkehr des Vereinigten Königreichs vom Brexit immer noch eine bevorzugte Option ist.
So drückte der Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, letztes Jahr seine Hoffnung aus, dass „der Tag kommen wird, an dem die Briten wieder ins Boot steigen“.
Die Zeit drängt, aber sie war immer knapp, und es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass die EU27 den demokratischen Prozessen in Großbritannien eine Verlängerung gewähren würde, sagt Bullock.
Die Haupthindernisse sind politischer, nicht rechtlicher Natur.
Könnte es tatsächlich passieren?
Der plausibelste Weg, den Brexit zu verhindern, ist ein Vorschlag zur Änderung des Gesetzes, das den Brexit-Deal in Kraft setzt, um es einer weiteren öffentlichen Abstimmung zu unterwerfen, sagt Die Zeiten .
Während es jedoch 'viele Leute gibt, die für den Austritt gestimmt haben, die sich jetzt nicht so sicher sind', ist die Abhaltung eines zweiten EU-Referendums ein 'heißes Croissant', schreibt Sky Nachrichten Korrespondentin Michelle Clifford.
Jeder Versuch, das Brexit-Votum zu kippen, würde Abgeordnete auf einen Kollisionskurs mit Pro-Leave-Aktivisten und der euroskeptischen Presse bringen, die Remain-Politiker wiederholt beschuldigt hat, den Willen des Volkes zu untergraben.
Der umstrittene High Court der Daily Mail verurteilte im vergangenen Jahr Volksfeinde, nachdem der Gesetzgeber die Regierung daran gehindert hatte, Artikel 50 einseitig auszulösen.
Ein weiterer möglicher Weg, den Brexit zu verhindern, wäre, dass die Labour Party bei einer überraschenden Parlamentswahl die Macht erringt und damit den Weg für die Abgeordneten der Remain-Partei ebnet, eine Abstimmung über die Aufhebung von Artikel 50 durchzusetzen.
Um es freundlich auszudrücken, sind beide Szenarien eher möglich als wahrscheinlich, sagt die Times. Aber in den letzten zwei Jahren sind in der Politik seltsamere Dinge passiert.
