Nestle verliert KitKat-Markenkampf
Das Urteil des High Court folgt einer Reihe langjähriger Rechtsstreitigkeiten mit Cadbury
Fabrice Coffrini/AFP/Getty Images
Nestles Versuch, die Form des KitKat als Markenzeichen zu verwenden, wurde von den Oberstes Gericht in einer Entscheidung, die die Tür für Nachahmerprodukte öffnen könnte.
Das Urteil markiert den Höhepunkt einer Reihe von zunehmend erbitterten Rechtsstreitigkeiten zwischen dem Süßwarenriesen und dem Erzrivalen Cadbury. Im Jahr 2010 blockierte Nestle einen Versuch von Cadbury, den Purpurton, der in seinen Dairy Milk-Deckblättern verwendet wird, zu schützen, während der jüngste Kampf, der durch Nestles Bemühungen, das Vier-Finger-Format des KitKat zu patentieren, ausgelöst wurde, seit fünf Jahren tobt.
Der Europäische Gerichtshof hat im vergangenen Jahr entschieden, dass die Form von KitKat nicht ausgeprägt genug ist, um eine Marke nach europäischem Recht zu verdienen. Der High Court hat dieses Urteil erwartungsgemäß formalisiert.
Dies ist möglicherweise noch nicht das Ende der Angelegenheit, da Nestle angekündigt hat, Berufung gegen das Urteil einzulegen. In der Zwischenzeit können konkurrierende Unternehmen jedoch ihre eigenen Versionen des Produkts auf den Markt bringen.
„KitKat ist sehr beliebt und die ikonische Form der Vierfingerstange, die in Großbritannien seit mehr als 80 Jahren verwendet wird, ist bei den Verbrauchern gut bekannt“, heißt es in einer Erklärung des Unternehmens.
Nestle erwarb KitKat 1998 von der britischen Firma Rowntree, die seit 1935, als sie als Chocolate Crisp bekannt war, den beliebtesten Schokoladenriegel Großbritanniens hergestellt hatte.
Eine ähnliche Tafel Schokolade gibt es bereits - den norwegischen Snack Kvikk Lunsj ('Quick Lunch') gibt es seit 1937, zwei Jahre weniger, und wird in wenigen Geschäften in Großbritannien verkauft.
Nestle verliert KitKat-Kampf, da der „Krieg“ mit Cadbury weitergeht
17. September
„Welcher Süßwarenriegel besteht aus vier langen Waffelfingern, die mit Schokolade überzogen sind und beim Zusammendrücken auseinanderbrechen?“ Der Wächter im Juni gefragt. „Die Antwort“, hieß es damals, könnte „eine beliebige Anzahl von generischen Schokoriegeln sein, die von jedem Hersteller hergestellt werden, der dies wünscht“.
Dies folgte einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs, dass Nestles Versuch, die Form und das Vier-Finger-Format des KitKat als Marke zu kennzeichnen, nicht dem EU-Recht entsprach – eine Entscheidung, die die BBC Berichte wurde nun in einem rechtskräftigen Urteil bestätigt.
'Der Fall wird nun zur endgültigen Entscheidung an den britischen High Court zurückgeschickt', heißt es darin, aber das britische Gericht soll die Ablehnung lediglich formalisieren. Damit wird ein Kampf beendet, der seit Cadbury vor fünf Jahren gegen Nestles Markenanmeldung gekämpft hat.
„Die Entscheidung … könnte Cadbury und anderen den Weg ebnen, Nachahmerprodukte auf den Markt zu bringen“, so die Daily Mail sagt . Tatsächlich existiert bereits ein solches Produkt: Eine norwegische Bar namens Kvikk Lunsj oder Quick Lunch wurde zwei Jahre nachdem Rowntree 1935 zum ersten Mal den Chocolate Crisp verkaufte, den Vorläufer des KitKat, auf den Markt gebracht VEREINIGTES KÖNIGREICH.
Dieses jüngste Scharmützel ist die Fortsetzung eines langjährigen „Schokoladenkrieges“ zwischen den Giganten Cadbury und Nestle, nachdem letzterer erfolgreich ein Patent auf die violetten Deckblätter vieler Cadbury-Marken im Jahr 2013 aufgehoben hatte.
Nestlé wird die Niederlage wohl auch nicht hinnehmen. Sally Britton, Anwältin für geistiges Eigentum bei Mishcon de Reya, sagte, Nestlé werde seinen Fall weiter argumentieren und verwies auf sein letztendlich erfolgreiches 40-jähriges Angebot, den Slogan 'Have a Break' als Marke zu tragen.
