Neue Nachricht für die Polizei benötigt: Sie können rennen - aber Sie können sich nicht verstecken
Der Bericht des HMC unterstützt öffentliche Beweise: Je öfter wir die Polizei treffen, desto weniger vertrauen wir ihnen
Getty
ES IST EINFACH, wenn die Anschuldigungen wegen polizeilichen Fehlverhaltens im Herbst schnell fallen, um alle 120.000 Männer und Frauen in Blau als verseucht durch das Fehlverhalten derer abzuschreiben, die erwischt werden: Stephen Lawrence; Hillsborough; Plebetor; verdeckte Beamte beim Sex mit politischen Aktivisten; Justizirrtümer während des Bergarbeiterstreiks.
Dieser Katalog der Schlagzeilen-Fälle, der diese Woche in seinem erster Bericht von Tom Winsor, HM Chief Inspector of Constabulary, hat den Ruf der Polizei in England und Wales in einem Ausmaß beschädigt, das die meisten vor 30 Jahren für unmöglich gehalten hätten.
Aber die Wurzel der Ernüchterung liegt im vergangenen unwirklichen Glauben an die Polizei. Vor Jahrzehnten hegten diejenigen, die mit der Polizei wenig zu tun hatten, den Glauben, dass die Leute, die die Serge-Uniformen anzogen und dem Souverän einen Treueid geschworen hatten, eine Rasse für sich waren: unbestechlich, ehrlich, einzig vom Gemeinwohl motiviert, mutig, hoch -gesinnt.
Die Wahrheit, die viele Betroffene von Polizeipraktiken wie dem „Verballen“ – dem Erfinden von belastenden Bemerkungen und deren Beweisführung – erfahren haben, war, dass Beamte genauso fehlverhaltensfähig waren wie wir anderen. Aber weil das Establishment ihnen vertraute, unterlagen sie einer begrenzten Aufsicht – und so durften Fehlverhalten gedeihen.
Die Mittelschicht, deren Hauptkontakt mit der Polizei sie beim Einbruch eines Einbrechers war, wurde wach, als sie sich durch Verkehrsübertretungen stärker mit der Polizei verbündete und ihre jugendlichen Kinder wegen Drogendelikten angeklagt wurden. Die Schuppen fielen von ihren Augen.
Forschung durchgeführt von der London School of Economics ergab, dass je mehr Kontakt die Öffentlichkeit mit der Polizei hatte, desto weniger vertrauten sie ihnen und desto weniger Vertrauen hatten sie. Dies stand im Gegensatz zu den Erfahrungen, die die Menschen mit anderen öffentlichen Diensten wie dem NHS gemacht haben, wo sich die meisten nach persönlichem Kontakt positiver fühlen.
Der Öffentlichkeit wurde bewusst, dass die Polizei nicht nur ein Stamm für sich war, sondern – wie alle Stämme – in eine Kultur eingeschlossen war, die Loyalität höher schätzte als Ehrlichkeit. Es gab – und bleibt – ein Klima der Absprachen. Als ihnen mitgeteilt wurde, dass ein Kollege aus der Reihe getreten war, bestand die erste Reaktion der meisten Beamten darin, entweder zu vertuschen (bis vor kurzem war es der Polizei erlaubt, Notizen zu vergleichen, bevor sie ihre Aussagen schrieben) oder zu versuchen, das Ungerechtfertigte zu rechtfertigen.
Sie suchten sich gegenseitig Ausreden, die sie von denen, die sie überwachten, nie akzeptiert hätten. Als ich über einen PC schrieb, den ich gesehen hatte, wie er einen Passanten missbraucht hatte, argumentierte ein hochrangiger Beamter, dass der Mann möglicherweise unter dem Stress eines früheren schlimmen Vorfalls oder einer häuslichen Störung gelitten habe. Hätte er das, fragte ich, als Entschuldigung von einem höchst missbräuchlichen Bankangestellten akzeptiert?
Es war diese Unterstützung von oben in kleinen Angelegenheiten, die zu einem Gefühl der Straflosigkeit gegenüber dem Großen führte. Was wie ein polizeibekannter Vorfall beginnt – zum Beispiel die Messerstecherei auf einen schwarzen Teenager in einer Londoner Straße – kann sich nun schnell zu einer Katastrophe nach Lawrence-Art auswachsen, nicht nur für die Opfer, sondern auch für die Polizei.
Die Polizei mag keine Einmischung von außen: Viele lehnten die Ernennung von Tom Winsor ab, der ohne polizeilichen Hintergrund zum Chefinspektor kam; viele ärgern sich über die Möglichkeit, die Außenstehende jetzt im Rang eines Kommissars zur Polizei haben; viele lehnen eine beschleunigte Förderung gleichermaßen ab. Die alten Methoden stellten sicher, dass leitende Beamte die Kultur aufgenommen hatten und so – polizeilich gesehen – „sicher“ waren, wenn Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens erhoben wurden.
Wir brauchen eine Polizei: Selbst der vehementeste Kritiker zieht sich glücklich ins Bett, weil er weiß, dass die örtliche Polizei im Notfall nur 999 Anrufe entfernt ist. Die Polizei sollte (und ist meistens) der Klebstoff sein, der die Gesellschaft zusammenhält.
Aber wir brauchen sie, um dem Konzept der Gerechtigkeit gegenüber loyal zu sein und nicht zueinander. Es ist müßig, unbekümmert zu sagen, dass die große Mehrheit der Offiziere ehrlich, fleißig, engagiert und mutig ist, die Linie von Herrn Winsor. Sie sind es, aber wer würde während einer Kriminalitätsepidemie besser in seinen Betten schlafen, wenn man ihm sagte, dass die große Mehrheit der Menschen auf der Straße sie nicht überfallen oder einbrechen würde?
Kritiker haben die Polizei jetzt dort, wo sie sie haben wollen, und die Schuldigen stehen auf der Anklagebank (zumindest der öffentlichen Meinung). Die nächste Aufgabe besteht darin, allen Beamten klar zu machen, dass ihr Handeln einer ständigen und angemessenen Kontrolle unterliegt („Bürgerjournalismus“, ein iPhone in jeder Hand hilft). Es bleiben nur noch wenige dunkle Ecken für die Schurken der Polizisten.
Von gesuchten Kriminellen heißt es, dass sie laufen können, sich aber nicht verstecken können: Vielleicht sollte die Polizei jetzt selbst diese Parole bei ihren lebenswichtigen Aufgaben beachten.
