Tenet-Rezensionen und Trailer: Was die Kritiker von Christopher Nolans neuem Blockbuster halten
Kann der 155 Millionen Pfund teure Science-Fiction-Spionagefilm die Kinoindustrie retten?
Warner Bros. Bilder
Wann Grundsatz am Mittwoch in den britischen Kinos anläuft, wird Autor und Regisseur Christopher Nolan nicht der einzige sein, der sich einen Kassenerfolg wünscht.
Nolans neuer Blockbuster, der einen Bericht kostete 155 Mio. £ zu machen, wird in Rechnung gestellt als Film das könnte 2020 das Kino retten, sagt BBC News .
Nachdem das Coronavirus seine Veröffentlichung verzögert hat, Grundsatz wird der erste große Film seit dem Lockdown sein. Angesichts einer Branche, die ihr schlechtestes Jahr an den Kinokassen seit drei Jahrzehnten erwartet, Tägliche Post sagt, alle Augen werden jetzt auf Großbritanniens verlassene Kinos gerichtet sein.
Nolans frühere Hits inklusive Der dunkle Ritter , Anfang , Interstellar und Dünkirchen. C ein neuer Thriller Filmfans wieder ins Kino locken?
Grundsatz: alle Details
- Geschrieben und Regie: Christopher Nolan
- Darsteller: John David Washington, Robert Pattinson, Elizabeth Debicki, Dimple Kapadia, Michael Caine, Kenneth Branagh
- Kinostart in Großbritannien: Mittwoch, 26. August
- Vertrieben von: Warner Bros. Pictures
- Laufzeit: 150 Minuten
Die Handlung
John David Washington ist der neue Protagonist in Christopher Nolans originalem Sci-Fi-Action-Spektakel Grundsatz . Mit nur einem Wort bewaffnet – Tenet – und für das Überleben der ganzen Welt kämpfend, reist der Protagonist durch eine zwielichtige Welt der internationalen Spionage auf einer Mission, die sich jenseits der Echtzeit entfalten wird. Zeitreisen nicht. Umkehrung. ( Warner Bros. Bilder )
Tenet-Rezensionen: Was die Kritiker denken…
„Bond ohne Gepäck“
Alex Godfrey, Reich : Genau wie bei Indiana Jones , für die George Lucas Bond-Fan Steven Spielberg davon überzeugt hat, dass sie ihren eigenen Helden erschaffen können, anstatt sich auf den eines anderen zu huckepack zu stellen. Nolan hat hier seinen eigenen Bond-Film gedreht, alles ausgeliehen, was er daran mag, alles wegwerfen, was er nicht mag, dann Nolaning alles (dh: mit dem Stoff der Zeit herumspielen). Und während Washington – niemals nicht magnetisch, jede Sekunde dieses Films – kein höflicher Playboy ist, hat er die Prahlerei – und den einen oder anderen Witzbold.
„Ehrlich gesagt, es gibt viel zu lernen“
Will Gompertz, BBC : In Bezug auf das Spektakel, Grundsatz liefert. Die Stunts, die Kameraführung und der Maßstab sind beeindruckend. Ebenso wie Nolans Appetit, Blockbuster-Unterhaltung als Plattform zu nutzen, um ernsthaft über existenzielle Bedrohungen, das Unterbewusstsein und modernste Physik nachzudenken.
„Nolans Thriller ist ein palindromischer Blindgänger“
Catherine Schoard, Der Wächter : Grundsatz kein Film ist, für den es sich lohnt, einen Trip auf die große Leinwand zu wagen, egal wie sicher er ist. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es sich in fünf Jahren lohnen würde, wach zu bleiben, um Fernsehen zu sehen. Das zu sagen ist traurig, vielleicht ketzerisch. Doch damit das Publikum langfristig sein Wohnzimmer verlässt, sollte die erste Möhre keinen schlechten Geschmack hinterlassen. Wenn die lang ersehnte Science-Fiction aus dem Anfang Regisseur startet den Kinosommer neu, es wird als seine schönste Stunde eingehen. Aber Grundsatz ist weit von seinem besten Werk entfernt.
‘Es ist schwer herauszufinden, was passiert. Es ist noch schwieriger zu kümmern’
Donald Clarke, Irish Times : Wie immer verzichtet Nolan auf digitale Tricks für fleischige Effekte mit physischen Objekten mit Masse und Geschwindigkeit. Wenn eine 747 in ein Flughafenterminal stürzt, können Sie sich darauf verlassen, dass es sich um einen echten Jet handelt (nicht einmal um ein Modell). All dieser köstliche Vorfall hat das Zeug zu einer begeisterten Unterhaltung - Ian Fleming, wie er von der Nasa montiert wurde. Das bekommen wir leider nicht. Selbst wenn wir mutig genug wären, es zu versuchen, wären wir nicht in der Lage, eine Handlung so mutwillig zu verderben, dass sie wiederholte Betrachtungen erfordert, um sie zu entwirren.
„Eine originelle und umwerfende Version eines Spionagefilms“
Ian Sandwell, DigitalSpy : Grundsatz ist der Kanarienvogel mit großem Budget im Kohlebergwerk und es besteht kein Zweifel, dass seine Freilassung ein Glücksspiel ist. Aber bevor die Diskussion über die Zukunft des Kinos überhaupt beginnen kann (oder die Debatte, ob die Leute jetzt überhaupt ins Kino gehen sollten), muss noch eine andere Frage beantwortet werden: Ist Grundsatz eigentlich gut? Die kurze Antwort lautet ja, auch wenn es nicht Nolans bester Film aller Zeiten ist. Nolan hat eine höllische Fahrt geschaffen. Ohne auf Einzelheiten einzugehen, sind die Action-Sequenzen bemerkenswert, wobei jede einzelne eine klassische Spionage-Situation - etwa einen Raubüberfall - aufgreift und ihr eine neue Note verleiht. Dies ist absolut Nolan, der seinen James-Bond-Film liefert, nur hatte Bond nie mit umgekehrten Kugeln zu tun.
„Ein verwirrender Angriff auf die Sinne – aber ein Muss“
Jamie Ost, Die Sonne : Es ist ein Spektakel, das es verdient, am bestmöglichen Ort gesehen zu werden (wenn Sie einen Imax in Ihrer Nähe haben, buchen Sie ihn). Aber auf einer grundlegenden kreativen Ebene beginnt der Film auseinanderzufallen. Zugegeben, das könnte Nolans Meisterleistung sein - make Grundsatz so verdammt verwirrend und schwer zu folgen, man hat keine andere Wahl, als es sich mehr als einmal anzusehen - aber ich bezweifle, dass selbst er dieses Risiko eingehen würde.
'Zeit totschlagen'
Matt Purslow, IGN : Es ist wenn Grundsatz bringt die Kamera aber so nah an ihre Motive, dass ihre Ideen wirklich zu etwas Besonderem werden. In einer Sequenz kämpft der Hauptdarsteller John David Wahsington Hand in Hand, aber sein Angreifer bewegt sich rückwärts. Dies erzeugt einen seltsam beunruhigenden Effekt; der feindliche Kämpfer krümmt und zuckt auf unnatürliche Weise, was zu etwas führt, das fast militarisiert ist Zwillingsgipfel Szene. Es ist in Sequenzen wie dieser Grundsatz Das Zeitkonzept von ist am beeindruckendsten, eher als seine umgekehrten Autounfälle oder zeitsynchronen Explosionen.
„Versuchen Sie nicht, es zu verstehen, fühlen Sie es“
Jessica Kiang, Die New York Times : Ausnahmsweise könnte Spoiler-Empfindlichkeit der glücklichste Durchbruch des Rezensenten sein, der mich davon befreit, sogar eine Erklärung einer so verzerrten Handlung zu versuchen, dass es am besten ist, sich darüber keine Sorgen zu machen. Sogar der Wissenschaftler, der von Clémence Poésy gespielt wird, hier ausschließlich, um Exposition zu liefern, bricht schließlich aus. „Versuchen Sie nicht, es zu verstehen, fühlen Sie es“ ist der beste Ratschlag, den jeder bietet.
„Fast unmöglich zu lieben“
Leslie Felperin, Der Hollywood-Reporter : Wenn es so aussieht, als würde diese Rezension davor zurückschrecken, die Handlung zu beschreiben, dann nicht nur, um Spoiler zu vermeiden. Ich habe den Film zweimal für diese Rezension gesehen und bin immer noch sehr verwirrt darüber, was los sein soll und warum. Alles in allem ein kühler, zerebraler Film – leicht zu bewundern, zumal er so reich an Kühnheit und Originalität ist, aber fast unmöglich zu lieben, da es an einer gewissen Menschlichkeit fehlt.
