Verdient Google seine hohe Geldstrafe?
Kritiker sagen, die rekordverdächtige Abgabe von 2,4 Milliarden Euro sei politisch motiviert und nicht wettbewerbswidrig
EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager
Emmanuel Dunand, AFP
Eine gestern an Google verhängte Geldbuße in Höhe von 2,4 Mrd Irish Times .
Andere, wie die Financial Times , verwenden die Analogie des Krieges: Sie sagen, dass die europäischen Regulierungsbehörden nicht nur mit Google, sondern auch mit dem breiteren US-Technologiesektor, der das Internet und die sozialen Medien dominiert, Schlachtlinien ziehen.
Die Strafe ist sicherlich eine Aussage an sich – sie ist mehr wert als die Summe von 2,2 Milliarden Euro (2 Milliarden Pfund), die Microsoft im Laufe eines Jahrzehnts in vier Geldstrafen verhängt wurde.
Es ist auch mehr als das Doppelte der Geldstrafe von 1,1 Mrd.
Aber es ist der Präzedenzfall, den es schafft, der wohl von größerem Interesse ist, da Google sich die Geldstrafe leicht leisten kann, da es nur drei Prozent der Barreserven seiner Muttergesellschaft Alphabet ausmacht.
Als erstes Urteil seiner Art ist der Fall ein Meilenstein, der, wenn das Urteil bestätigt wird, für andere große US-Technologiegiganten Facebook und Amazon große Probleme bedeuten könnte.
Unverdiente Strafe
Trotz alledem argumentiert die FT, dass Google 'eine Schlacht verloren hat, die es wahrscheinlich verdient hat zu gewinnen'.
Das Problem sei, dass sich die Landschaft der digitalen Welt zum Zeitpunkt der Ermittlungen im Jahr 2010 so grundlegend verändert habe, dass die Klage hier hinfällig werde.
Diese Beschwerde wurde erstmals von einem britischen Ehepaar, Adam und Shivaun Raff, eingereicht, das sich 2009 an die Europäische Kommission wandte, nachdem ihre noch junge Shopping-Vergleichs-Website Foundem in den Suchergebnissen von Google anscheinend zurückgestuft worden war.
Ein Relaunch des fehlgeschlagenen Froogle-Shopping-Dienstes von Google als Google Shopping im Jahr 2008 führte dazu, dass eine neue Box, die das Unternehmen bewirbt, ganz oben auf den Suchergebnisseiten für Shopping-Suchen hinzugefügt wurde, sagt der Täglicher Telegraph .
90 Prozent der Suchaktivitäten entfallen auf Google – und 95 Prozent der „Klicks“ in den Suchergebnissen befinden sich auf der ersten Linkseite, davon 35 Prozent für den Top-Link.
Aber die Art und Weise, wie die Leute online einkaufen, hat sich seit 2010 geändert und die meisten Shopping-Suchanfragen nach 'Kaufabsicht' werden jetzt auf Amazon durchgeführt, sagt der Telegraph .
Es gibt auch mehr Konkurrenz auf Vergleichsseiten, die nicht auf Suchmaschinenempfehlungen angewiesen ist.
„Zusammenfassend: Hat Google das Leben aus einer bestimmten Klasse von Unternehmen herausgepresst? Sehr wahrscheinlich. Wurde dadurch der Wettbewerb geschädigt? Wahrscheinlich nicht viel“, sagt die FT.
Politik spielen
Wenn diese Untersuchung anscheinend nur auf ein ' abstruse Ecke des E-Commerce “, das ist nicht von breiterer Bedeutung, einige argumentieren, dass es daran liegt, dass die EU Politik macht.
'Die amerikanische Dominanz des Verbraucher-Internets hat sich bei EU-Politikern lange Zeit geärgert, und Behauptungen, Vestager sei durch wirtschaftliche Eifersucht motiviert, wurden von Technologielobbyisten und US-Politikern vorangetrieben', sagt der Telegraph.
In diesem Fall, nachdem die US-Behörden 2013 eine Untersuchung ähnlicher Praktiken eingestellt hatten, scheint es, dass das Unternehmen 2014 bei einem Deal mit der damaligen EU-Wettbewerbsaufsichtsbehörde Joaquin Almunia „die Hand geschüttelt“ hat.
Aber dann, so die Zeitung, betrafen Edward Snowdens Enthüllungen Technologieunternehmen und 'veränderten die Stimmung'.
Eine neue Wettbewerbskommission, angeführt von der Dänin Margrethe Vestager, übernahm, und ein harter Neuansatz wurde signalisiert. Google sieht sich mit zwei weiteren Ermittlungen konfrontiert und es gab Untersuchungen zu Steuerabkommen für Unternehmen wie Apple und Amazon.
'Nur Krieg
Im Telegraph schreibt Christopher Williams, 'viele vergessen... dass Microsoft bis vor ein paar Jahren eine der Hauptkräfte hinter Beschwerden gegen Google war'.
In Bezug auf den breiteren Kampf sagt die FT: 'Google hat eine Schlacht verloren, die es wahrscheinlich zu gewinnen verdient hat ... [aber] das bedeutet nicht, dass es den Sieg in den kommenden Schlachten verdient oder dass der Krieg ungerecht ist'.
'Philosophisch und praktisch ist die Entscheidung von Vestager ein früher, aber bedeutender Schritt, um das Hauptprodukt des Unternehmens als natürliches Monopol zu bezeichnen, das möglicherweise einer langfristigen Regulierung bedarf', fügt Williams hinzu.
Das Problem dabei ist, dass Google zwar ein privates Unternehmen ist, aber auch so dominant ist, dass die Priorisierung seiner eigenen Dienste den Wettbewerb im Allgemeinen und schädlichen Sinne untergraben könnte.
Denken Sie an National Grid oder Openreach von BT, zwei private Unternehmen, die ein effektives Monopol bei der Strom- und Breitbandinfrastruktur kontrollieren und daher extrem streng reguliert sind.
Dies hat auch weitreichendere Auswirkungen auf Amazon, das in vielen Märkten und im E-Commerce eine beherrschende Stellung einnimmt, sowie auf Facebook, den Social-Media-Riesen, der sich auf Peer-to-Peer-Vertrieb und Finanzdienstleistungen ausweitet.
Spiel beenden
Wo endet das alles?
Google wurde aufgefordert, die Probleme innerhalb von drei Monaten zu beheben. Die Lösung ist völlig in seinem Ermessen geblieben, wobei man sich einen großen Spielraum vorstellen kann, die Forderungen der Kommission zu verfehlen.
Wenn dies der erste Schuss in einem anhaltenden Krieg gegen die digitale Dominanz einiger weniger großer Unternehmen ist, könnte dies letztendlich dazu führen, dass Teile von Unternehmen getrennt werden, ähnlich wie Openreach vom BT-Hauptgeschäft abgeschirmt wird.
Für Google spekuliert Williams, dass dies letztendlich dazu führen könnte, dass der Online-Werbeverkauf vom monopolistischen Suchanbieter getrennt wird.
'Es ist eine ferne Bedrohung und solch drastische Maßnahmen würden Beweise für Monopolmissbrauch im großen Stil erfordern, aber Googles Armee von Anwälten und Lobbyisten sorgt sich langfristig um solche Dinge.'
Kurzfristig hat sie die Wahl, dieses Ergebnis zu vermeiden, indem sie gegen die Entscheidung Berufung einlegt – wodurch ein endgültiges Urteil möglicherweise jahrelang verzögert wird – und einen Teil ihres Geschäfts verteidigt, der keinen großen Einfluss auf ihren zukünftigen Erfolg haben wird.
Die Alternative besteht darin, „die Hände hochzuhalten, die Geldstrafe zu bezahlen, die notwendigen Änderungen an seinen Produkten vorzunehmen und dann zu prüfen, wie es hierher gekommen ist, um eine Wiederholung zu vermeiden“.
Wie auch immer, es ist kaum zu glauben, dass dies Googles letztes Gefecht mit der EU sein wird – oder dass es ohne Änderungen an seinem Geschäft davonkommen wird.
