Wie Vote Leave das Gesetz gebrochen hat
Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass die Pro-Brexit-Kampagne gegen die Ausgabenregeln verstoßen hat
Es wurden Fragen dazu aufgeworfen, wer die Leave-Kampagne finanziert hat
BEN STANSALL / AFP / Getty Images
Die Brexit-Kampagnengruppe Vote Leave wurde von der Wahlkommission wegen Verstoßes gegen das Wahlrecht mit einer Geldstrafe belegt und an die Polizei verwiesen.
Der unabhängige Watchdog fand signifikante Beweise für die gemeinsame Arbeit zwischen der Gruppe und einer anderen angeblich unabhängigen Pro-Brexit-Organisation, BeLeave, die dazu führte, dass Vote Leave die Wahlausgabengrenze von 7 Millionen Pfund um fast 500.000 Pfund überstieg.
In dem lang erwarteten Bericht heißt es, dass Vote Leave an BeLeave mehr als 675.000 Pfund weitergereicht hat, die von ersterem hätten erklärt werden sollen Der Wächter .
Entscheidend ist, dass das Geld verwendet wurde, um das Datenunternehmen Aggregate IQ zu bezahlen, und – behauptete ein Whistleblower – es möglicherweise ermöglichte [Vote Leave], genau genug Wähler in den sozialen Medien anzusprechen, um das Brexit-Ergebnis zu beeinflussen, sagt Der Unabhängige .
Darren Grimes, der Gründer von BeLeave, und der Beamte von Vote Leave, David Halsall, wurden der Polizei gemeldet. Vote Leave wurde mit einer Geldstrafe von 61.000 GBP und Grimes mit einer Geldstrafe von 20.000 GBP belegt.
Die Kommission sagte, sie habe ihre Ermittlungsakten mit der Metropolitan Police geteilt, um zu untersuchen, ob andere Straftaten außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Wachhundes begangen wurden, berichtet die BBC .
Vote Leave gab auch einen unvollständigen und ungenauen Ausgabenbericht zurück, in dem fast 234.501 £ falsch gemeldet wurden und Rechnungen für insgesamt 12.849,99 £ an Ausgaben fehlten.
Der Labour-Abgeordnete David Lammy, ein Unterstützer der Anti-Brexit-Gruppe Best for Britain, sagte: Diese Nachricht lässt das knappe Ergebnis des Referendums zwielichtiger denn je erscheinen. Ihre Gültigkeit ist nun in Frage gestellt.
Was wird dem Wahlurlaub vorgeworfen?
Laut Vote Leave enthält der Berichtsentwurf vier Vorwürfe gegen die Kampagne: Sie habe die Wahlkampfausgaben falsch erstattet, eine Reihe von Rechnungen und Quittungen vermisst, eine gesetzliche Aufforderung nicht eingehalten und die Ausgabengrenze für eine politische überschritten Kampagne.
Die Anschuldigungen beziehen sich auf eine Spende in Höhe von 680.000 Pfund, die von der Kampagne an eine separate Brexit-Jugendgruppe namens BeLeave unter der Leitung des Studenten Darren Grimes weitergegeben wurde.
Whistleblower behaupten, dass die beiden Gruppen eng zusammengearbeitet haben – was nach dem Wahlgesetz nicht erlaubt ist – und dass das gespendete Geld tatsächlich von Vote Leave verwendet wurde.
BeLeave war einfach ein Stellvertreter von Vote Leave selbst, wobei das Geld umgeleitet wurde, um die Hauptkampagne unter der Ausgabengrenze der Wahlkommission von 7 Millionen Pfund zu halten, so der Aktivist und ehemalige Vote Leave-Freiwillige Shahmir Sanni.
Sanni behauptet, dass das Geld verwendet wurde, um das Datenunternehmen Aggregate IQ für gezielte Social-Media-Messaging für beide Gruppen zu bezahlen. Sky Nachrichten berichtet.
Wahlregeln sehen auch vor, dass verschiedene Wahlkampfgruppen locker zusammenarbeiten können, aber keinen gemeinsamen Plan haben dürfen.
Der Art der Beziehung zwischen den beiden Gruppen ist seit dem Referendum 2016 umstritten. Der Tagesspiegel sagt, dass Vote Leave zwei Jahre lang mit Fragen zu seinen finanziellen Geschäften mit Grimes konfrontiert war.
Was hat Vote Leave gesagt?
Ein Sprecher von Vote Leave sagte, der Bericht enthalte eine Reihe von falschen Anschuldigungen und falschen Behauptungen, die völlig ungenau sind und einer Überprüfung nicht standhalten.
Erstaunlich sei, dass keiner der Wahlkampfmitglieder während der Ermittlungen von der Wache befragt worden sei, behauptete der Sprecher und fügte hinzu: All dies deutet darauf hin, dass die vermeintlich unparteiische Kommission eher von einer politischen Agenda motiviert ist als von der Aufdeckung der Fakten. Die Kommission hat das ordnungsgemäße Verfahren nicht befolgt und ihre Schlussfolgerungen dabei auf unbegründete Behauptungen und Verschwörungstheorien gestützt.
Die Gruppe soll ihre Optionen in Betracht ziehen, war aber zuversichtlich, dass das Urteil aufgehoben werden würde.
Elliott hat alle Vorwürfe gegen Vote Leave zurückgewiesen und den Wachhund beschuldigt, bei seinen Ermittlungen kein ordentliches Verfahren befolgt zu haben.
Er sagte gegenüber Sky News: Sie haben sich diese, ehrlich gesagt, Randfiguren angehört ... aber keine Beweise von der Abstimmungsseite der Dinge gehabt.
Ich denke, es ist ein großer Verstoß gegen die natürliche Gerechtigkeit, dass sie unsere Meinungen und unsere Geschichte nicht hören wollten und wir die Kampagne waren.
Im Interview mit dem BBC , fügte Elliott hinzu: Ich glaube, wir haben sowohl den Buchstaben des Gesetzes als auch den Geist des Gesetzes und die Art und Weise, wie Sie eine Kampagne durchführen sollten, gehandelt.
Wir haben die Bezeichnung Vote Leave als offiziell bezeichnete Kampagne für Leave bekommen, weil wir mit anderen Gruppen zusammenarbeiten würden – wir würden nicht nur alleine arbeiten, wir würden mit anderen Gruppen zusammenarbeiten und sie ermutigen, und fördern ihre Aktivitäten.
Was hat die Wahlkommission gesagt?
Bob Posner, der Direktor für politische Finanzen und Regulierung der Kommission, sagte: Die Wahlkommission hat die Beweise verfolgt und eine gründliche Untersuchung der Ausgaben und des Wahlkampfs von Vote Leave und BeLeave durchgeführt.
Wir fanden stichhaltige Beweise dafür, dass die beiden Gruppen nach einem gemeinsamen Plan arbeiteten, ihre gemeinsame Arbeit nicht erklärten und die gesetzlichen Ausgabengrenzen nicht einhielten. Dies sind schwerwiegende Verstöße gegen die vom Parlament erlassenen Gesetze zur Gewährleistung von Fairness und Transparenz bei Wahlen und Referenden.
Posner fuhr fort: Vote Leave hat sich unserer Untersuchung von Anfang an widersetzt, einschließlich der Anfechtung unseres Rechts als gesetzliche Aufsichtsbehörde, die Untersuchung einzuleiten. Es hat sich geweigert, zusammenzuarbeiten, hat unsere Bitten, einen Vertreter für ein Interview zu benennen, abgelehnt und uns gezwungen, unsere rechtlichen Befugnisse zu nutzen, um es zu zwingen, Beweise vorzulegen.
Dennoch sind die von uns gefundenen Beweise klar und substanziell und können nun in unserem Bericht eingesehen werden.
