Wird Indien zur Diktatur?
Droht Narendra Modis Herrschaft, während sein einziger ernsthafter Rivale zurücktritt, die „größte Demokratie der Welt“ zu untergraben?
Narendra Modi, der im Mai eine zweite Amtszeit als Premierminister gewann, regiert Indien seit 2014
Getty Images
Narendra Modis Bharatiya Janata Party (BJP) sicherte sich Anfang des Jahres eine historische Mehrheit im indischen Unterhaus – und nun ist sein einziger ernsthafter Rivale zurückgetreten und wirft Fragen über die Zukunft der größten Demokratie der Welt auf.
Modi gewann im Mai 303 Sitze, 251 vor seinem Rivalen Rahul Gandhi, dem Präsidenten des oppositionellen Indian National Congress (INC).
Letzte Woche trat Gandhi zurück und sagte: Als Präsident der Kongresspartei bin ich für den Verlust der Wahlen 2019 verantwortlich, die FT berichtet.
Obwohl Gandhi seine eigenen Unzulänglichkeiten als Oppositionsführer einräumte, warnte er auch davor, dass die indische Demokratie bedroht sein könnte – aber er verzichtete darauf, das Wort Diktatur zu verwenden.
Er behauptete, dass die BJP systematisch die Stimme des indischen Volkes zerquetscht, indem sie demokratische Institutionen untergräbt, und dass Modis Wiederwahl zu unvorstellbarem Ausmaß an Gewalt und Schmerz für Indien führen würde, sagte er AP .
Unsere Demokratie ist grundlegend geschwächt. Es bestehe die reale Gefahr, dass Wahlen von nun an von einem bestimmenden Faktor für Indiens Zukunft zu einem bloßen Ritual werden, sagte er.
Aber die Führer anderer Oppositionsparteien waren offener und verwiesen auf die Zunahme von Hassverbrechen seit Modis Machtübernahme im Jahr 2014 und seine übermächtige Kontrolle über die Medien.
Im März, Delhis Ministerpräsident Arvind Kejriwal , verglich Modi mit Adolf Hitler und behauptete, dass jeder, der die Modi-Regierung in Frage stellt, als „antinational“ abgestempelt wird. Und früher Karnatakas Ministerpräsident Siddaramaiah behauptete, dass eine zweite Amtszeit Modi zum Diktator machen würde, und es ist fraglich, ob es in Zukunft Wahlen geben wird.
In der Zwischenzeit sagte der Politologe Pratap Bhanu Mehta der BBC dass, wenn Menschen einander vertrauen und ihren Führern misstrauen, Demokratie entsteht, aber wenn Menschen einander misstrauen und ihren Führern vollkommen vertrauen, dann Diktatur.
Ich glaube, wir befinden uns gerade im zweiten Moment.
Aber steht Indien – oft als die größte Demokratie der Welt angepriesen – wirklich kurz davor, in eine Diktatur in den Händen von Modi zu verfallen? Oder reitet er einfach auf einer populistischen Welle?
Wie war Modis Ministerpräsidentenamt?
Modi, der Sohn eines Teestandbesitzers, hat seit seinem Amtsantritt im Jahr 2014 die indische Politik für viele im Land in eine neue Richtung gelenkt.
In einem Artikel für Der Wächter , schreibt Kapil Komireddi, dass Indien unter Modi die umfassendste Transformation seit 1991 durchgemacht hat, als das Land unter einer verheerenden Wirtschaftskrise und einem Anstieg ethnisch aufgeladener Gewalt litt, die in mehreren Terroranschlägen und der Ermordung des ehemaligen Premierministers Rajiv Gandhi-Rahul . gipfelte Gandhis Vater.
Modis Herrschaft war jedoch weniger von durchgreifenden politischen oder sozialen Reformen als vielmehr von einem eigentümlichen Mangel daran geprägt. Seit der Machtübernahme wurden nur wenige der Vorwahlversprechen der BJP eingehalten.
Vor der Wahl hatte Modi versprochen, Indien an die Spitze der globalen Smart Cities-Bewegung zu setzen und die Abfallwirtschaft, die Nutzung grüner Energie und den öffentlichen Verkehr zu revolutionieren, aber laut Komireddi ist nichts dergleichen in Sicht. Er hielt auch sein Versprechen nicht ein, Indiens berühmtesten Fluss, den Ganges, zu reinigen, nachdem er jahrelang durch Misswirtschaft durch Umweltverschmutzung belastet wurde.
Am umstrittensten hatte Modi zugesagt, jährlich 20 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen, aber im Januar Al Jazeera berichteten, dass die Arbeitslosigkeit in Indien mit 6,1% auf ein 45-Jahres-Hoch gestiegen sei.
Warum ist er dann beliebt?
Modis beispiellose Popularität liegt nicht in seinen politischen Errungenschaften, sondern in seiner Fähigkeit, die Erzählung jedes politischen Themas neu zu gestalten. Dies zeigt sich am deutlichsten in dem bulligen Patriotismus, den er in Indien geschaffen hat, so Die New York Times , bei dem er rücksichtslos hindu-nationalistische Gefühle geschürt hat, oft auf Kosten marginalisierter Gruppen im Land.
Modi ist ein lebenslanger Anhänger der hindu-nationalistischen Bewegung Hindutva, Der Beobachter Berichte; eine Ideologie der Jahrhundertwende, die Hindus als eine einzige Nation mit einer heiligen Kultur vorsieht, die vor allen anderen hervorgehoben werden sollte.
In dieser Vision werden Indiens Millionen von Minderheiten, darunter die fast 200 Millionen muslimische Bevölkerung, an den Rand gedrängt, fügt das Papier hinzu.
Außenpolitik sagt, der Ton von Modis Wiederwahlangebot für 2019 sei ein Hinweis auf seine Bereitschaft, diese beispiellose Welle des hinduistischen Nationalismus anstelle von greifbaren Errungenschaften zu reiten, und beschreibt seine Kampagne als entwicklungsarm und stark in ethno-religiösen Hundepfeifen.
In einer, wie das Magazin beschreibt, besonders bösen Kampagne, brachten Modi und seine Anhänger ihre Hindu-Basis auf, indem sie feurige Reden über die Gefahren hielten, die vom Militär des mehrheitlich muslimischen Pakistans und von muslimischen Migranten aus Bangladesch ausgehen; die letztere Gruppe wird von einem BJP-Beamten als Termiten bezeichnet. Modi und seine Anhänger scheinen die Theorie zu vertreten, dass Indien zu Recht eine hinduistische und keine multikulturelle Nation ist.
Sein starkes Image wurde jedoch durch seine Reaktion auf einen Selbstmordanschlag im Februar gefestigt, bei dem 40 indische Sicherheitskräfte in der umstrittenen Region Kaschmir, einer Quelle der Spannungen zwischen Indien und dem benachbarten Pakistan, getötet wurden.
Um dem Angriff entgegenzuwirken, ordnete Modi gezielte Luftangriffe auf das von der Regierung als Trainingslager einer militanten Gruppe in Pakistan bezeichnete Gebiet an und gewann damit den Beifall des nationalistischen Hindu-Wahlblocks, von dem viele den Vorfall als Hauptgrund für ihre Wahl anführten.
Macht ihn das zum Diktator?
Es hängt von unserer Definition von Diktator ab.
Aus autoritär-politischer Sicht befürchten viele, dass der siegreiche Modi nun die Möglichkeit hat, weitreichende Veränderungen der indischen Verfassungsordnung anzustreben, teils seine eigene Autorität zu stärken und teils den Hinduismus als de facto Staatsreligion zu bekräftigen, schlägt Foreign Policy vor.
Dies lädt dann zu globalen Vergleichen mit anderen berüchtigten starken Männern ein, von denen viele mit denselben moderaten technokratischen Plattformen begannen, die Modi 2014 anbot, nur um ihre Macht autokratischer zu machen.
Laut Angana P. Chatterji, Autorin eines kürzlich erschienenen Buches über Modi mit dem Titel Mehrheitsstaat , seine Partei versucht, abweichende Meinungen vollständig zum Schweigen zu bringen. Die BJP hat klargestellt, dass keine andere Partei mit ihr konkurrieren sollte … ihre Ansichten über Konkurrenten nicht als Gegner, sondern als Feinde widerspiegeln.
Ein weiteres Kennzeichen einer Diktatur ist der Personenkult. Projektgemeinschaft nennt Modis Persönlichkeitskult den außergewöhnlichsten in der modernen indischen Geschichte, gestützt durch überlebensgroße Bilder, Hunderttausende von Social-Media-Kriegern, eingeschüchterte Mainstream-Medien, allgegenwärtige Kameramänner und eine glatte Werbemaschinerie, die rund um die Uhr eingeschaltet wurde. 7.
Die Nachrichtenorganisation, zusammen mit Schriftsteller und INC-Politiker Kumar Ketkar , behaupten, Modi und die BJP hätten die Medien stark bewaffnet, um ihn sowohl durch Geld als auch durch Zwang zu unterstützen, wobei letzterer behauptete, Modi habe die TV-Medien und den Teil der Printmedien so unverschämt unter seine Fittiche gebracht, dass das Ganze heute Die Informationswand wirkt wie ein intellektuelles Konzentrationslager.
An dieser Front scheinen Modi und seine Partei ihren eigenen Hype zu kaufen. Eine der lächerlicheren Geschichten um Modis selbst kultiviertes Image des harten Kerls dreht sich um einen ziemlich interessanten Punkt während seines Wahlkampfs 2014, in dem er prahlte, dass er eine Brust von 56 Zoll habe, heißt es in einer englischsprachigen Zeitung Scroll.in .
Es ist nicht bekannt, ob dies buchstäblich wahr ist, aber die Brustgröße zu einem Wahlthema zu machen, war eine unverkennbare Metapher: Modi sagte, er sei ein starker Führer, fügt die Zeitung hinzu.
Wird sich dies negativ auf seine Herrschaft auswirken?
Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Unter seinen Anhängern scheint das alles keine Rolle zu spielen. Ironischerweise sind die Politiken und Überzeugungen, die Modis außergewöhnliche Popularität unter den Wählern ermöglicht haben, die gleichen Politiken, die ihn oft des Autoritarismus und der Förderung von Bigotterie beschuldigen.
Durch seine dreiste und hyperaggressive Herangehensweise an Dissens – insbesondere in Bezug auf Pakistan – hat Modi sich selbst als Messias und starken Führer gebrandmarkt. Während also viele erkennen, dass die Dinge düster sind, glauben sie, dass er die Fähigkeit hat, die Dinge zu verbessern, sagt der Politologe und ehemaliger Politjournalist Prakash Bal .
Die BJP scheint es geschafft zu haben, einen großen Teil der indischen Wähler dazu zu bringen, sich selbst durch das Prisma ihrer religiösen Identität zu sehen, und fördert einen politischen und kulturellen Tribalismus, der äußerst schwer von den Oppositionssitzen des Parlaments abgebaut werden kann, insbesondere in einer Nation mit einer überwiegend hinduistische Mehrheit.
Al Jazeera berichtet, dass sich die Begeisterung für den Premierminister in den von der BJP regierten Nordstaaten wie Haryana, Uttar Pradesh und Rajasthan nicht geändert hat, während Modis Popularität in Südindien zugenommen hat, während mindestens neun von zehn Indern in den Südstaaten Andhra Pradesh, Karnataka, Tamil Nadu und Telangana sind fest davon überzeugt, dass der Premierminister gute Arbeit leistet.
Tatsächlich hat die Heftigkeit des politischen Diskurses unter Modi so dramatisch zugenommen – ein Großteil davon ist Modis Werk –, dass bestimmte Begriffe und Konzepte, die einst allgemein als abscheulich galten, nun von der Öffentlichkeit als akzeptabel erachtet werden.
Eine Umfrage von 2017 von Pew-Forschung zeigte, dass die Unterstützung für eine militärische oder autokratische Herrschaft durch einen starken Führer in Indien (55%) höher war als in jedem anderen Land, einschließlich Russland von Wladimir Putin. Gleichzeitig wurden mehrere Denkartikel von BJP-freundlichen Nachrichtenagenturen mit Schlagzeilen wie 10 Gründe, warum die Diktatur der einzige Ausweg für Indien ist und Die parlamentarische Demokratie ist gescheitert. Indien braucht Diktatur .
Im letzteren dieser Stücke besteht der ehemalige Vorsitzende des indischen Presserats, Markandey Katju, darauf, dass die parlamentarische Demokratie auf einer Mehrheitsentscheidung beruht – aber die große Mehrheit unseres Volkes ist intellektuell rückständig.
Was also ist die Alternative zur parlamentarischen Demokratie? er fragt. Meiner Meinung nach lautet die Antwort – eine Diktatur einer kleinen Anzahl von Führern mit modernen wissenschaftlichen Köpfen, die rücksichtslos feudale Gesetze, Bräuche und Praktiken sowie religiösen Extremismus abschaffen und zerschlagen, das Land schnell industrialisieren und modernisieren und den Menschen einen hohen Standard an Leben und ein menschenwürdiges Leben.
Haben wir den Punkt überschritten, an dem es kein Zurück mehr gibt?
Einigen zufolge hat Modi ihn während seiner Amtszeit in die Reihen von Führern aufgenommen, darunter Recep Tayyip Erdogan aus der Türkei und Rodrigo Duterte von den Philippinen – zwei Führer, die von internationalen Medien oft als autoritäre Diktatoren bezeichnet werden.
Die Geschichte sagt, dass jeder Diktator zuerst von Nationalismus spricht und das Volk fesselt, ehemals INC-Führer Ashok Gehlot sagte nach Modis Wahl und fügte hinzu, dass er eine perverse Version von Patriotismus habe und diese Amtszeit nur ausnutzen würde, um die Wahl zu gewinnen, indem er die Menschen, insbesondere die Jugend, emotional in die Irre führte.
Die INC, beschrieben von Der Ökonom als einziger nationaler Rivale der BJP, wurde einst von vielen als potenzieller Retter Indiens vor Modis autoritärer Herrschaft angesehen, da sie sich die Inder zumindest nicht gegenseitig an die Kehle legt. Aber mit dem Abgang eines charismatischen Kraftpakets in Rahul Gandhi sieht seine Zukunft düster aus.
Für andere sind die Befürchtungen über Modis Abstieg in das Territorium der starken Männer übertrieben und stellen den wachsenden globalen Trend zu populistischen nationalistischen Führern dar – ein Phänomen, von dem manche glauben, dass es nur vorübergehend ist.
Indien bleibt eine föderale Nation, in der die Premierminister in Neu-Delhi mit vielen Machtbeschränkungen konfrontiert sind, nicht zuletzt durch die Regierungen anderer Bundesstaaten, sagt Foreign Policy.
Die wahrscheinlichen Ergebnisse [seine Wiederwahl] mögen sozial weniger schlimm sein, als viele befürchten, mit vielen Einschränkungen der schlimmsten Instinkte der BJP. Wie auch immer Sie es betrachten, Modis Rückkehr nach Neu-Delhi wird Indiens liberalen Traditionen nicht gut tun. Zumindest vorerst wird es jedoch nicht das Ende von ihnen sein.
