Geheimer Prozess vom Berufungsgericht blockiert
Der „Kern“ des Terrorprozesses wird geheim sein, aber Medien und Öffentlichkeit werden Zugang zu den meisten Verfahren haben
Ian Waldie/Getty Images
Das Berufungsgericht hat Pläne, einen Terrorprozess im Geheimen abzuhalten, aufgehoben und entschieden, dass Teile des Prozesses der Öffentlichkeit und den Medien zugänglich sein müssen.
Richter bezeichneten den Fall als „außergewöhnlich“ und entschieden, dass Teile des „Kerns“ des Prozesses aus Gründen der nationalen Sicherheit geheim gehalten werden können, lehnten jedoch den Antrag der Staatsanwaltschaft ab, Presse und Öffentlichkeit vom gesamten Prozess auszuschließen.
Während der geheimen Teile des Prozesses wird eine kleine Anzahl von Journalisten anwesend sein, die jedoch nicht über das Verfahren berichten dürfen und ihre Aufzeichnungen werden bis zum Ende des Prozesses sicher aufbewahrt.
Das Gericht entschied auch, dass die Angeklagten erstmals als Erol Incedal und Mounir Rarmoul-Bouhadjar, die BBC berichtet.
Was wissen wir über den Prozess? Den beiden Angeklagten wird vorgeworfen, terroristische Dokumente besessen zu haben, darunter eine Datei namens „Bombenherstellung“, die auf einer Speicherkarte gespeichert ist. Incedal wird vorgeworfen, sich „in Vorbereitung auf Terroranschläge“ verhalten zu haben, während Rarmoul-Bouhadjar ebenfalls angeklagt wird, einen britischen Pass unrechtmäßig erhalten zu haben. Berichten zufolge wurden beide Männer im vergangenen Jahr unter „auffälligen Umständen“ festgenommen Die Zeiten .
Warum hatten die Staatsanwälte gewollt, dass der Prozess geheim abgehalten wird? Die Staatsanwälte hatten argumentiert, dass Beweise aus „Gründen der nationalen Sicherheit“ nicht veröffentlicht werden dürfen, gab jedoch keine weiteren Details bekannt. Richard Whittam, der die beiden Männer strafrechtlich verfolgen wird, sagte, der Crown Prosecution Service unterstütze die offene Justiz, aber „außergewöhnliche Umstände“ hätten zu der Bitte um Geheimhaltung geführt. Hochrangige Staatsanwälte hatten erklärt, der Prozess hätte möglicherweise abgebrochen werden müssen, wenn er öffentlich hätte stattfinden müssen. Anfangs war es den Medien untersagt, auch nur über den bevorstehenden Prozess zu berichten, was bedeutet, dass die Existenz des Prozesses geheim gewesen wäre, wenn Mediengruppen nicht für die Aufhebung der Berichterstattungsbeschränkungen gekämpft hätten.
Warum war die Anfrage so umstritten? Ein völlig geheim geführter Prozess drohte, das jahrhundertealte britische Prinzip der offenen Justiz zu untergraben, sagten Kritiker. Strafsachen werden in der Regel in öffentlichen Gerichten verhandelt, an denen die Medien und die Öffentlichkeit teilnehmen können. In einer Rede vor dem heutigen Urteil bezeichnete Shami Chakrabarti, Direktor der Bürgerrechtsgruppe Liberty, den Fall als „besorgniserregenden Höchststand für die Geheimhaltung unserer Gerichte“ und sagte, dass Transparenz kein „optionaler Luxus im Justizsystem“ sei.
Was wurde sonst noch heimlich gehört? Berichterstattungsbeschränkungen können für bestimmte Teile eines Falls auferlegt werden, aber noch nie wurde ein Verfahren vollständig im Geheimen abgehalten, heißt es in der Tägliche Post . Der Mordprozess 2008 gegen Wang Yam, der einen Mann zu Tode geschlagen hatte, wurde aus Gründen der nationalen Sicherheit teilweise im Geheimen verhandelt, aber der Angeklagte wurde namentlich genannt und der Fall wurde größtenteils öffentlich verhandelt. Ein weiterer Prozess in den 1960er Jahren, in dem der Doppelagent George Blake wegen Weitergabe von Geheimnissen an die Sowjets zu 42 Jahren Haft verurteilt wurde, fand teilweise im Geheimen statt. In der Mail heißt es, dass es viele Kontroversen um geschlossene Familiengerichte, einstweilige Verfügungen und Zivilverfahren gegeben habe, die die nationale Sicherheit betreffen.
