Jeremy Corbyns Haltung zum Angriff von Salisbury war 'falsch', sagt der ehemalige Berater
Neues Buch behauptet, Russland wegen Skripal-Vergiftung nicht zu verurteilen, schürte „Zweifel“ sowohl bei Labour-Abgeordneten als auch bei den Wählern an seiner Führung
Jeremy Corbyn und sein ehemaliger Kommunikationsdirektor Seamus Milne
Leon Neal/Getty Images
Jeremy Corbyns Versäumnis, Russland nach den Angriffen auf Salisbury Novichok zu verurteilen, markierte den Anfang vom Ende seiner Führung, behauptete ein enger Ex-Berater.
Nach dem Angriff auf den ehemaligen russischen Doppelagenten Sergei Skripal und seine Tochter Yulia , sagte der damalige Außenminister Boris Johnson dem Unterhaus, der Kreml sei in vielerlei Hinsicht eine bösartige und störende Kraft.
Aber Corbyn habe die Situation falsch eingeschätzt, sagt Ex-Berater Andrew Murray und fügt hinzu, dass wir bis dahin in den Umfragen alles richtig gemacht hätten. Das brachte all die Zweifel an Jeremy und dem Büro des Anführers wieder an die Oberfläche.
Nach neu veröffentlichten Auszügen in Die Zeiten aus neuem Buch Ausgelassen: Die Insider-Geschichte von Labour unter Corbyn, von den Journalisten der Zeitung Gabriel Pogrund und Patrick Maguire, Murray sieht den Angriff als Wendepunkt für Corbyns nationales Ansehen und das angespannte Verhältnis, das das Büro des Führers zur parlamentarischen Labour Party (PLP) hatte.
Der Angriff von Salisbury ist etwas, das wir falsch verstanden haben. Als es passierte, dachte ich: 'Nun, wahrscheinlich stecken Russen dahinter, wegen der Verwendung von Novichok', sagte Murray.
Sie werden nicht sagen, dass dies die Verantwortung von Putin ist, wenn Sie keine Beweise dafür vorgelegt haben. Tatsächlich wurde dieser Beweis nun erbracht. Hätten wir damals gewusst, was wir heute wissen, wären wir anderer Meinung, denke ich.
Zusammen mit verschiedene andere Enthüllungen in ihrem verräterischen neuen Buch , Pogrund und Maguire behaupten, dass das Versäumnis von Corbyns Team, Russland für den Angriff verantwortlich zu machen, nicht zuletzt auf den Einfluss seines Kommunikationsdirektors, des ehemaligen Guardian-Redakteurs Seamus Milne, zurückzuführen sei.
Gegenüber seinen MP-Kritikern, heißt es in dem Buch, vertrat Milne eine manichäische Sicht der Geopolitik und war während seiner Karriere beim Guardian mehrmals auf derselben Seite der Argumentation wie Putin gelandet.
Milne würde den Vorfall auch mit dem Aufbau des Irakkriegs vergleichen und Journalisten sagen, dass meiner Meinung nach die Regierung offensichtlich Zugang zu Informationen und Geheimdienstinformationen zu dieser Angelegenheit hat, die andere nicht haben.
Es gibt jedoch auch eine Geschichte in Bezug auf Massenvernichtungswaffen [Massenvernichtungswaffen] und Geheimdienste, die, um es milde auszudrücken, problematisch ist.
Die Kommentare waren so bemerkenswert, dass die Press Association - eine Nachrichtenorganisation ohne politische Zugehörigkeit - einer unausgesprochenen Regel des parlamentarischen Pressekorps widersetzte, indem sie die Kommentare Milne zuordnete und nicht einfach einen Labour-Sprecher.
Wie Sky Nachrichten berichtete damals, Corbyn wurde im folgenden Streit um die Haltung von Labour der Beschwichtigung gegenüber Russland beschuldigt und im Unterhaus beschimpft.
