Sofortige Stellungnahme: „der letzte Kampf, um unseren geliebten NHS zu behalten“
Ihr Führer zu den besten Kolumnen und Kommentaren am Dienstag, 4. August
Ihr Führer zu den besten Kolumnen und Kommentaren am Dienstag, 4. August
Die tägliche Zusammenfassung der Woche hebt die fünf besten Meinungsartikel aus den britischen und internationalen Medien hervor, mit Auszügen aus jedem.
1. Jatinder Hayre in The Independent
aus Angst vor einem US-Handelsabkommen
Dies ist der letzte Kampf, um unseren geliebten NHS aus den schmutzigen Händen der Profiteure herauszuhalten
Krankheit ist Genuss geworden; Krankheit ist zur Verdammnis geworden. Ein ansonsten bescheidenes Datum, der 20. Juli 2020, könnte den letzten Kampf um unseren NHS markieren, wenn er wirklich unser bleiben soll … oder überhaupt bleiben soll. Denn an diesem Tag stimmten 340 konservative Abgeordnete gegen „Neue Klausel 17“; eine Änderung des Handelsabkommens nach dem Brexit, um unseren NHS vor ausländischer Einmischung zu schützen. Mit anderen Worten, dass Donald Trump seine schmuddeligen kleinen Hände von unserem Nationalstolz und Schatz lässt. Ich nenne dies den „letzten Kampf“ aus dem einfachen Grund, dass der NHS seit 40 Jahren um ihr Leben kämpft. Und sie verliert. Sie werden vielleicht erkennen, dass ich den NHS verkörpere, indem ich ihn als sie und sie bezeichne. Wieso den? Nun, die Erzählung des NHS ist die Erzählung von uns allen. Wie viele von uns wurden in einem NHS-Krankenhaus geboren? Wie viele von unserem Leben und dem Leben unserer Familie hat sie gerettet? Der NHS ist mehr als eine Ansammlung von Gebäuden oder eine bloße Organisation; sie ist jeder von uns. Eine lebende, atmende Einrichtung mit 1,5 Millionen engagierten Arbeitern und 66,6 Millionen Patienten. Sie gehört uns und wir gehören ihr.
2. Rachel Sylvester in The Times
über den Kampf um die Vorherrschaft zwischen Supermächten
China gewinnt diesen Krieg der Welten
Die Rede ist von einem neuen Kalten Krieg, aber die geopolitische Rivalität ist weniger ein ideologischer Konflikt zwischen Kapitalismus und Kommunismus als vielmehr ein Machtkampf mit Innovation im Zentrum. „Große wissenschaftliche und technologische Kapazitäten sind ein Muss für China, um stark zu sein“, sagte Xi Jinping 2016 seinem Volk und er hat seine Worte sicherlich umgesetzt. China galt zunächst als Underdog, der entschlossen war, den Westen einzuholen; Jetzt sind die Rollen vertauscht und der Westen wird auf der Silikon-Seidenstraße zurückgelassen. China hat rund 70 Prozent des weltweiten Drohnenmarktes, dominiert die 5G-Kommunikation und investiert riesige staatliche Ressourcen in künstliche Intelligenz, Robotik und andere aufkommende Technologien. Während der Covid-Krise wurden Patienten in Wuhan von Robotern behandelt, die Lebensmittel und Medikamente auf den Stationen verteilten. Im vergangenen Jahr hat China als erstes Land erfolgreich eine Entdeckungssonde auf der dunklen Seite des Mondes gelandet. Ein chinesisches Unternehmen hat sogar mit 3D-Druck an einem Tag ein Dorf mit zehn Häusern gebaut. Ohne sich um Menschenrechte oder die Privatsphäre des Einzelnen sorgen zu müssen, hat Peking einen enormen internen kommerziellen Vorteil und keine der moralischen Zwänge seiner liberal-demokratischen Rivalen.
3. John Coulter im Daily Telegraph
zum Tod eines irischen politischen Schwergewichts
John Hume gab der Idee des „Teilens“ in der irischen Machtteilung eine wahre Bedeutung
John Hume, die Ikone des gemäßigten Nationalismus in Irland, wird als einer der Schlüsselarchitekten des irischen Friedensprozesses und insbesondere des Karfreitagsabkommens von 1998 in Erinnerung bleiben. Es war nicht der Fall, dass er überhebliche politische Risiken einging, die ihn auszeichneten und ihm den Friedensnobelpreis einbrachten, sondern seine standhafte Fähigkeit, Prinzipien vor Partei zu stellen. Aus dem katholischen Teil von Londonderry stammend, engagierte sich Hume in den 1960er Jahren zunächst für die Bürgerrechtsbewegung, bevor Nordirland buchstäblich in jahrzehntelange sektiererische Gewalt explodierte. Politisch erkannte er, dass, wenn sich die nordirische Politik ändern sollte, dieses Vehikel nicht länger entweder die in Stormont ansässige Irish Nationalist Party oder die soft-sozialistische Northern Ireland Labour Party sein konnte. Zusammen mit dem verstorbenen republikanischen Labour-Abgeordneten Gerry Fitt – später Lord Fitt – gründete er die gemäßigte nationalistische Bewegung, die Social Democratic and Labour Party (SDLP). Innerhalb von Jahren sollte sie die Mehrheitsstimme des nördlichen Nationalismus werden.
4. Jamelle Bouie in der New York Times
über die Regierung der Minderheit, gewählt von einer Minderheit
Trump braucht nicht die meisten Stimmen. Was ist, wenn er sie nicht einmal will?
Fast alle, die an der Berichterstattung, Analyse oder Prognose der bevorstehenden Präsidentschaftswahl beteiligt sind, sind sich einig, dass Donald Trump eine weitere Amtszeit gewinnen könnte. Aber niemand außer seinen engagiertesten Schmeichlern glaubt, dass er dies mit der Mehrheit der Öffentlichkeit auf seiner Seite tun könnte. Wir haben selbstverständlich akzeptiert, dass Trump durch das Wahlkollegium verfassungsmäßig wiedergewählt werden könnte, aber nicht demokratisch von der Wählerschaft gewählt wird. So hat er 2016 gewonnen, und der Grund ist einfach. Genug der Basis des Präsidenten konzentriert sich auf Swing-States wie Florida, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin. Aus diesem Grund kann er bis zu fünf Millionen Stimmen verlieren und dennoch eine Mehrheit im Wahlkollegium gewinnen.
5. Jonathan Portes, Professor für Ökonomie und öffentliche Ordnung am King’s College London, in The Guardian
ob rechte Akademiker zum Schweigen gebracht werden
Die rechte Verteidigung der „akademischen Freiheit“ verdeckt eine McCarthy-Agenda
Ein weiterer Tag, ein weiteres Gefecht im britischen Kulturkrieg. Wieder einmal befinden sich Universitäten an vorderster Front. Laut einem Bericht des Thinktanks Policy Exchange, Academic Freedom in Großbritannien, sind Brexit-freundliche und rechte Akademiker gezwungen, ihre Ansichten zu verbergen. Der Bericht zitiert eine YouGov-Umfrage unter 820 Akademikern, die ergab, dass 32 % derjenigen, die ihre politischen Ansichten als „richtig“ oder „ziemlich richtig“ bezeichnen, „aufgehört haben, Meinungen in Lehre und Forschung offen zu äußern“. Oberflächlich betrachtet klingen diese Zahlen legitim – aber einfache statistische Detektivarbeit sagt uns, dass dies nicht mehr als etwa 10 Akademiker entspricht, die derzeit an britischen Universitäten beschäftigt sind. Die Umfrage wurde mit einem großen Anteil von Akademikern im Ruhestand ausgefüllt, und der Bericht selbst ist mit grundlegenden statistischen Fehlern übersät... Um fair zu sein, werden nicht nur Abgänger verfolgt; ein „zentristischer Überbleibsel“ wurde offenbar aus einem Programm entfernt, nachdem er einem Foto von Jeremy Corbyn auf dem Schreibtisch eines Managers nicht genügend Respekt entgegengebracht hatte. Dass die Autoren anscheinend leichtgläubig oder faul waren, diese Antworten zu drucken, die mir wie absichtliche Verpissung erscheinen, sagt uns alles, was wir über die Glaubwürdigkeit des Berichts wissen müssen.
