Vor- und Nachteile eines No-Deal-Brexit
Es ist noch Zeit, einen Absturz zu vermeiden – aber sollten wir?
Getty Images
Ein No-Deal-Brexit wird immer wahrscheinlicher, nachdem Boris Johnson beschlossen hat, das Parlament für einen Großteil der Zeit vor der Brexit-Frist zu suspendieren.
Der Premier hat deutlich gemacht, dass er Großbritannien am 31. Oktober aus der EU austreten wird, auch wenn er kein Abkommen mit Brüssel erzielen kann. Er sagte Regierungsmitarbeitern Anfang dieses Monats, dass die dringende und schnelle Vorbereitung auf die Möglichkeit eines Austritts ohne Abkommen für mich oberste Priorität haben werde.
In Westminster gibt es jedoch erheblichen Widerstand gegen die Idee eines No-Deal-Brexit. Jeremy Corbyn schwört, alles Notwendige zu tun, um ein solches Szenario zu verhindern, sagt die BBC.
Wenn der Labour-Chef genug Stimmen bekommen kann, um einen Misstrauensantrag gegen Johnson zu verabschieden, könnte er Artikel 50 weiter ausdehnen, um einen No-Deal zu verzögern und Parlamentswahlen einzuberufen, sagt The Guardian.
Aber wenn ein Misstrauensvotum eine Wahl auslösen sollte, gibt es keine Garantie dafür, dass eine Mehrheit der zurückkehrenden Abgeordneten gegen No Deal sein würde.
Was soll also passieren? Hier sind die potenziellen Vor- und Nachteile eines No-Deal-Brexit in Bezug auf eine Vielzahl von Themen:
Contra: Handelslogistik wird leiden
Großbritannien würde zu den Handelsregeln der Welthandelsorganisation (WTO) zurückkehren, wenn kein Austrittsabkommen geschlossen wird, bevor das Land Ende Oktober den Block verlässt, der derzeit mit der EU vereinbarten Frist.
Dies bedeutet, dass britische Exporte in die Eurozone denselben Zollkontrollen und Zöllen unterliegen wie andere Nichtmitgliedstaaten. Analysten sind sich einig, dass das Ende des reibungslosen zollfreien Handels über Nacht zu Verknappungen und Preiserhöhungen für eine Reihe von Waren führen und erhebliche Verzögerungen auf beiden Seiten des Ärmelkanals verursachen würde.
Durchgesickerte Untersuchungen der Brexit-Abteilung von Whitehall deuten darauf hin, dass die Regierung ohne einen Deal mit einer Rückkehr einer harten Grenze zu Irland rechnet; drei Monate Chaos in Häfen, die Lebensmittel-, Medikamenten- und Treibstoffversorgung beeinträchtigen könnten; Verspätungen an Flughäfen; eine Konfrontation zwischen britischen und EU-Fischern; Proteste im gesamten Vereinigten Königreich; steigende Kosten der Sozialfürsorge; und schwere Verzögerungen an der Grenze zwischen Gibraltar und Spanien.
Und einige in Großbritannien hergestellte Produkte könnten von der EU abgelehnt werden, da möglicherweise eine neue Zulassung und Zertifizierung erforderlich ist, sagt die ich Nachrichten Website, die davor warnt, dass Hersteller ihre Betriebe auf den Kontinent verlagern können, um Lieferverzögerungen zu vermeiden.
Pro: EU kann keine neuen Regeln auferlegen
Befürworter des Brexits berufen sich auf das 2017 in Kraft getretene Handelserleichterungsabkommen (TFA) der WTO und argumentieren, dass es die EU zu einer fairen Behandlung des Vereinigten Königreichs verpflichtet.
Der führende Brexiteer Jacob Rees-Mogg hat dem ehemaligen Bundeskanzler Philip Hammond vorgeworfen, nicht anerkannt zu haben, dass Änderungen der EU an Standards oder Grenzkontrollen, die sich negativ auf das Vereinigte Königreich auswirken, nach den WTO-Antidiskriminierungsvorschriften illegal wären.
Dies ist seit langem ein Gesprächsthema der Brexiteer. Im Gespräch mit dem Europa debattieren Website im Jahr 2017 bestand der ehemalige Tory-Abgeordnete Peter Lilley darauf, dass wir im Falle eines No-Deal-Brexit mit der Europäischen Union zu den sogenannten Most Favored Nation-Bedingungen handeln, was bedeutet, dass die gleichen Zölle gelten und nur für Amerika gelten. Japan und China, die alle äußerst erfolgreich mit Europa Handel treiben.
Allerdings ist die BBC argumentiert, dass solche Behauptungen einer Überprüfung nicht standhalten. Obwohl das TFA die EU daran hindert, Großbritannien zu diskriminieren, bedeutet dies nicht, dass Großbritannien so behandelt werden kann, wie es jetzt ist, sagt der Sender.
Großbritannien würde wie jedes andere Drittland behandelt – und das ohne Handelsabkommen, also Zölle und Grenzkontrollen, fügt der Sender hinzu.
Contra: verstößt gegen das Karfreitagsabkommen
Der Wächter schlägt vor, dass die Zusage der britischen Regierung, das Karfreitagsabkommen aufrechtzuerhalten, das Wirtschaftsmodell, das das Vereinigte Königreich verfolgen kann, auf solche Modelle beschränkt, die mit einer offenen Landgrenze zur EU auf der Insel Irland vereinbar sind.
Sowohl das Vereinigte Königreich als auch Irland behaupten, dass eine harte Grenze nach Nordirland auch im Falle eines No-Deal-Brexit nicht zurückkehren darf. Sollte das Vereinigte Königreich jedoch ohne ein Abkommen austreten, würde die Republik von Brüssel unter enormen Druck geraten, EU-Zoll- und Einwanderungskontrollen durchzuführen.
Im April sagte der irische Staatschef Leo Varadkar, dass die Republik und die EU alles in ihrer Macht Stehende tun würden, um die Entstehung einer harten Grenze zu vermeiden, fügte jedoch hinzu, dass eine Verletzung des Friedensabkommens nach einem No-Deal zu vermeiden wäre schwierig .
Experten warnen davor, dass eine wahrgenommene Verletzung des Geistes des Karfreitagsabkommens – das Grenzvereinbarungen nicht ausdrücklich erwähnt – ein Wiederaufleben der sektiererischen Gewalt auslösen könnte, die Nordirland jahrzehntelang heimgesucht hat.
In einem Brief an Donald Tusk Anfang des Monats wiederholte Boris Johnson seine Forderung, dass die EU den irischen Backstop aufhebt, und behauptete, seine Regierung sei verpflichtet, das Karfreitagsabkommen einzuhalten.
Die PN hat den Brief getwittert , fügte hinzu: Ich habe [Tusk] über Schlüsselaspekte des britischen Brexit-Ansatzes, Probleme mit dem Backstop und die Verpflichtung der Regierung zum Belfast-Abkommen (Karfreitag) geschrieben, unabhängig davon, ob es ein Abkommen mit der EU gibt oder nicht.
Pro: Technologie könnte das irische Friedensabkommen retten
Johnson hat wiederholt darauf bestanden, dass das Austrittsabkommen – das die umstrittene irische Backstop-Bestimmung enthält – in seiner jetzigen Form tot sei. In einer Rede bei einer Tory-Führung in Belfast, bevor er Premierminister wurde, sagte er, dass Technologie der einzige Weg sei, um eine Rückkehr zu einer harten Grenze in Irland zu vermeiden und gleichzeitig Großbritannien den vollständigen Austritt aus der EU zu ermöglichen.
Der tägliche Telegraph stellt fest, dass die EU für alternative Grenzregelungen offen ist, solange sie die Integrität des EU-Binnenmarktes wahren und die Verpflichtung der britischen Regierung erfüllen, harte Grenzen und jegliche physische Infrastruktur oder damit verbundene Kontrollen und Kontrollen zu vermeiden.
Während einer Pressekonferenz mit Angela Merkel am 21. August schlug Johnson vor, Großbritannien habe 30 Tage Zeit, um eine praktikable Alternative zum Backstop zu finden, und griff dabei einen scheinbar weggeworfenen Kommentar der deutschen Kanzlerin auf.
Merkel hatte gesagt: Wenn man dieses Rätsel lösen kann, wenn man diese Lösung findet, haben wir gesagt, wir werden sie wahrscheinlich in den nächsten zwei Jahren finden, aber vielleicht finden wir sie auch in den nächsten 30 Tagen.
Wie jedoch in der Praxis eine Alternative erreicht werden könnte, ist unklar. Die stellvertretende Verhandlungsführerin der EU, Sabine Weyand, hat bereits alle bestehenden Technologien als unzureichend fortschrittlich ausgeschlossen.
Der BBC sagt, dass ein möglicher, aber teurer Weg, physische Kontrollen an der irischen Grenze zu vermeiden, die Entwicklung eines Satellitensystems sein könnte.
Lars Karlsson, ein ehemaliger schwedischer Zollbeamter, sagte dem Sender: Der Fahrer könnte ein Telefon in der Tasche haben, das mit einem Satelliten verbunden ist. Und wenn der Lkw die Grenze passiert, registriert ihn ein Computer automatisch.
Dies würde jedoch die Notwendigkeit von Kontrollen an der irischen Grenze nicht beseitigen, so Karlsson. Er stellt fest, dass die Zollkontrollen trotz erheblicher Technologie an der Grenze zwischen Schweden, das in der EU liegt, und Norwegen, das nicht in der EU liegt, etwa 20 Minuten pro Lkw dauern.
Contra: Wirtschaftswachstum könnte stagnieren...
Der Amt für Budgetverantwortung (OBR) schätzt, dass das Wirtschaftswachstum bis Ende 2020 um 2 % sinken würde, wenn Großbritannien den Block ohne Abkommen verlässt, und dass dies die Kreditaufnahme des öffentlichen Sektors um 30 Milliarden Pfund erhöhen würde.
Zusammen [würden] diese die Wirtschaft in eine Rezession treiben, wobei die Vermögenspreise und das Pfund stark fallen, warnt ein OBR-Bericht.
Auch dieser düstere Ausblick ist nach Ansicht anderer Experten ein Best-Case-Szenario. Die Bank of England und das Finanzministerium haben beide separate Prognosen veröffentlicht, die darauf hindeuten, dass der Wirtschaftsabschwung weitaus schädlicher sein würde, als der OBR vermuten lässt.
Der damalige Bundeskanzler Hammond behauptete Anfang Juli, dass ein störender No-Deal-Brexit 90 Milliarden Pfund kosten könnte, und sagte dem Unterhaus: Das muss auch bei zukünftigen Ausgaben- und Steuerentscheidungen berücksichtigt werden.
Pro: ... oder es könnte beschleunigen
In einem ziemlich wenig überzeugenden Spiel von Connect-the-Dots schlug Leave-Anhänger Rees-Mogg vor, dass Hammonds Prognose für die britische Wirtschaft im Falle eines No-Deal-Brexit auf weniger als einer halben Seite Argument in einem Bericht des Finanzministeriums beruhte .
Die Zahlen des Altkanzlers basieren auf der Annahme, dass unsere Exporteure und Importeure trotz über 20 Jahren gemeinsamer Regeln und Standards mit allen möglichen neuen Produktstandards konfrontiert werden, sagte Rees-Mogg in a Telegraphenartikel . Dieses Worst-Case-Szenario würde zu neuen Befolgungskosten führen, die so hoch sind, dass sie das BIP um unglaubliche 4,2 % drücken würden, was etwa die Hälfte der von Herrn Hammond angeführten negativen Auswirkungen von 90 Milliarden Pfund ausmachte, fuhr er fort.
Rees-Mogg bestand darauf, dass die Idee, dass es im Wesentlichen keinen positiven Beitrag zur britischen Wirtschaft durch den Abschluss von Freihandelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern geben würde, dumm ist, und wies auf eine frühere Behauptung des Finanzministeriums hin, dass ein britischer Freihandel Allein das Abkommen mit der EU könnte die britische Wirtschaft um 3 % ankurbeln.
Der Abgeordnete hob auch ein von der Universität Cardiff entwickeltes Welthandelsmodell hervor, das darauf hindeutet, dass Geschäfte mit Nicht-EU-Ländern das BIP um 4 % steigern könnten. Die gesamten positiven Auswirkungen eines No-Deals könnten sich auf etwa 80 Milliarden Pfund belaufen, schrieb er.
Rees-Moggs Behauptungen über die potenziellen wirtschaftlichen Vorteile eines Austritts ohne Abkommen spiegeln die des ehemaligen Brexit-Sekretärs David Davis wider, der sagte, dass selbst ein steiler Wertverlust des Pfunds von Vorteil sein könnte Sicht der Industrie wegen der Wirkung der Stadt. Unsere Wettbewerbsposition gegenüber Europa wäre also selbst bei Zöllen dramatisch besser, sagte Davis dem Parlamentsmagazin Das Haus .
