Was tun gegen das Rentenchaos am Arbeitsplatz in Großbritannien?
Das kollektive Defizit in den Endgehaltssystemen ist auf fast 1 Billion £ . gestiegen
Der erschreckende Zustand einiger betrieblicher Renten in Großbritannien wurde in den letzten Monaten dank des BHS-Chaos auf die Titelseiten der nationalen Presse gebracht.
Der High-Street-Einzelhändler ging bereits im April in die Verwaltung und hinterließ eine Lücke von 571 Millionen Pfund in seinem Rentensystem, die jetzt auf 700 Millionen Pfund gestiegen sein könnte. Für BHS-Mitarbeiter waren dies schreckliche Nachrichten, aber der Händler ist nicht allein.
Vor allem die britischen Endgehaltsrentensysteme befinden sich in einem desolaten Zustand, da viele der Blue-Chip-Unternehmen des Landes ihre zukünftigen Pensionszusagen nicht erfüllen können.
Die meisten Systeme sind bereits für neue Arbeitnehmer oder Beiträge geschlossen, aber selbst weniger großzügige Geldkaufäquivalente werden wahrscheinlich aufgrund der anhaltend schlechten Anlagerenditen zu einem Mangel an Altersvorsorge führen.
Der frühere Rentenminister Steve Webb sagte, er glaube, dass es Hunderte von leistungsorientierten (Endgehalts-)Systemen gibt, die so genannte „Zombie-Systeme“ sind, was bedeutet, dass sie keine Chance haben, ihre Verpflichtungen jemals erfüllen zu können.
Was ist schief gelaufen?
„Das kollektive Rentendefizit des Vereinigten Königreichs hat sich von einem vernachlässigbaren im Jahr 2006 zu Großbritanniens größter Verbindlichkeit gewandelt und stellt die Staats- und Unternehmensschulden in den Schatten“, sagt Oscar Williams-Grut in Geschäftseingeweihter .
Das Rentendefizit in Großbritanniens Endgehaltssystemen liegt nach einigen Schätzungen jetzt bei astronomischen 935 Milliarden Pfund – und das ist nicht alles, weil die Menschen länger leben.
'Eine Kombination aus laxer Regulierung, niedrigen Zinssätzen und sparsamen Arbeitgebern hat dazu geführt, dass Defizite bei leistungsorientierten Arbeitsplänen erschreckende Ausmaße angenommen haben', sagt Jeff Prestridge in der Post am Sonntag .
Das erste Problem waren die niedrigen Zinsen. Fast ein Jahrzehnt magerer Raten haben sich auf die Renten ausgewirkt.
Die meisten Rentensysteme sind in langfristige, stabile Anlageprodukte wie Staatsanleihen, sogenannte Gilts, investiert. Aber die Rendite von Gilts ist im Zuge der Finanzkrise aufgrund der Nachfrage anderer risikoaverser Anleger eingebrochen, sagt Williams-Grut.
Rentensysteme prognostizieren, wie viel sie auf der Grundlage von Gilts zu verdienen erwarten. „Aber wenn Gilts sinken, sinken ihre erwarteten Renditen, was bedeutet, dass sie mehr Geld investieren müssen. Das ist Geld, das sie nicht haben, was bedeutet, dass die Defizite steigen“, fügt er hinzu.
Dies bedeutet natürlich auch, dass sich die Defizite bei einem erneuten Anstieg der Zinsen automatisch zumindest teilweise verkürzen.
Das andere Problem besteht darin, dass die Rentensysteme nicht ausreichend geregelt sind. Im vergangenen Jahr haben 35 FTSE-100-Unternehmen mehr Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet, als ihre Pensionsdefizite auszugleichen.
'Die Arbeiter sollten fairer behandelt werden', sagt Prestridge.
Unternimmt die Regierung etwas dagegen?
„Die Befugnisse der Rentenaufsichtsbehörde wurden ausgeweitet – ihr beispielsweise das Recht, ein Veto gegen Übernahmen einzulegen, die Unternehmen mit erheblichen Rentendefiziten (BHS) betreffen“, sagt Prestridge.
'Aber das scheint, als würde man das Tor schließen, nachdem das Pferd (Sir Philip Green) schon lange durchgegangen ist.' Was wirklich gebraucht wird, sind Gesetze, die Unternehmen verpflichten, „ihre Programme angemessen zu finanzieren“, fügt er hinzu.
Andere Vorschläge bestehen darin, dem Markt einen gewissen „Realismus“ zu verleihen, indem Unternehmen, die aufgrund ihres Defizits möglicherweise in Vergessenheit geraten würden, zukünftige Auszahlungen kürzen können, möglicherweise durch Begrenzung der Inflationsbindung vom höheren Einzelhandelspreisindex zum Verbraucherpreisindex.
Das wurde im Zusammenhang mit dem Rentensystem von Tata Steel diskutiert, ist aber umstritten und würde eine Gesetzesänderung erfordern.
Was könnte man noch tun?
Längerfristig - und besonders relevant für diejenigen, die nicht einmal Anspruch auf großzügigere Abschlussrenten haben und eine magere Rente in Aussicht stellen - gibt es einige Vorschläge für radikale Reformen.
Wir müssen einen Mittelweg finden zwischen großzügigen leistungsorientierten Plänen, die sich Arbeitgeber nicht leisten können, und definierten Beiträgen, bei denen das gesamte Risiko beim Arbeitnehmer liegt, sagt Patrick Collinson in Der Wächter .
»Wie wäre es, wenn Sie einen Teil des Risikos teilen würden? Wie wäre es mit: „Wir können uns keine Rentengarantien von bis zu zwei Dritteln des letzten Gehalts leisten – aber wir könnten Ihnen versprechen, dass Ihr börsenbasiertes System Ihnen mindestens 25 Prozent Ihres Endgehalts einbringt.“ Gehalt', sagt Collinson.
„Wir befinden uns zwischen einem Felsen und einem harten Ort in Bezug auf die Renten. Bisher sind es Arbeitnehmer, die all ihre Rechte aufgegeben haben. Jetzt ist es an der Zeit, dass Arbeitgeber ein bisschen Flexibilität zeigen – und viel mehr langfristige Verantwortung.“
Was tun mit Ihrer Rente?
Wenn Sie einem leistungsorientierten System angehören und sich Sorgen machen, ob Ihr Arbeitgeber Ihnen tatsächlich das zahlen kann, was Sie erwarten, geraten Sie nicht in Panik. Finden Sie heraus, in welchem Zustand sich Ihr System befindet.
Machen Sie sich bewusst, dass Ihre letzte Gehaltsrente im Falle einer Pleite Ihrer Rentenversicherung oder Ihres Arbeitgebers durch den Rentensicherungsfonds gedeckt wäre. Das heißt, wenn Sie bereits im Ruhestand sind, sind Ihre Auszahlungen vollständig gedeckt, und wenn Sie noch nicht in Rente gehen, sollten Sie 90 Prozent dessen erhalten, was Sie erwartet haben, bis zu einer Obergrenze von etwa 30.000 GBP pro Jahr.
Sie haben auch die Möglichkeit, Ihre Leistungen aus dem System zu überweisen, aber dies ist 'nicht einfach angesichts der Zurückhaltung von Finanzberatern, einen solchen Schritt zu sanktionieren, aus Angst, des falschen Rentenverkaufs für schuldig befunden zu werden', sagt Prestridge.
