Wembley-Deal: Vor- und Nachteile beim Verkauf des Nationalstadions
Der FA denkt über einen 500-Millionen-Pfund-Deal des US-Milliardärs Shahid Khan nach, der das Spiel verändern könnte
Ein Fußballspiel außerhalb des Wembley-Stadions
Peter Macdiarmid/Getty Images
Die FA denkt über ein Angebot des US-Milliardärs Shahid Khan nach, das Wembley-Stadion für mehr als 500 Millionen Pfund zu kaufen.
Khan, dem die NFL-Mannschaft der Jacksonville Jaguars sowie der FC Fulham gehören, will eine garantierte Basis für American Football in London.
Vorzeigeveranstaltungen wie das FA-Cup-Finale, das Play-off-Finale der English Football League und das Challenge-Cup-Finale der Rugby League würden im Wembley-Stadion verbleiben, und England würde dort weiterhin die meisten seiner Spiele austragen können.
Und während Khan das Stadion besitzen würde, würde der FA immer noch die Einnahmen aus dem Ticketverkauf für Fußballspiele und die Einnahmen des Club Wembley erhalten.
Aber der Vorschlag hat von einigen Seiten eine wütende Reaktion hervorgerufen, wobei der Weltmeister von 1966 Gordon Banks, der ehemalige Chelsea-Besitzer Ken Bates und die Football Supporters' Federation die Proteste anführten.
Sie sagen, dass die geistige Heimat des englischen Fußballs nicht zum Verkauf angeboten werden sollte. Bates hat es erzählt Tägliche Post dass das Stadion ein nationaler Schatz war.
Der Deal würde es dem FA jedoch ermöglichen, Hunderte Millionen Pfund in den Breitenfußball zu pumpen und im ganzen Land neue Spielfelder bereitzustellen.
Macht das Sinn?
Seit seinem Wiederaufbau und seiner Wiedereröffnung im Jahr 2007 ist Wembley ein Albatros, ein Abfluss, ein Mühlstein um den Hals des FA und ein Symbol dafür, wie Geld im englischen Fußball falsch ausgegeben wird. eine fehlgeleitete Idee von Anfang bis Ende, sagt Jason Burt von der Täglicher Telegraph .
Der Wiederaufbau von Wembley kostete lähmende 757 Millionen Pfund und 11 Jahre nach der Eröffnung schuldet der FA dem Projekt noch immer 140 Millionen Pfund und macht immer noch einen Verlust im Stadion.
Das Geld zu nehmen ist selbstverständlich. Es ist eine nationale Schande, dass das reichste Fußballland der Welt – durch den Fußballverband und die Premier League – nicht über ausreichende Einrichtungen verfügt, um das Spiel auf allen Ebenen zu spielen… Es ist peinlich, dass wir so viele überflutete, vernachlässigte und zerstörte kommunale Einrichtungen haben . Im Jahr 2014 gab es in England 639 hochwertige, öffentlich zugängliche Kunstrasenplätze. In Deutschland waren es 3.735.
Was ist mit der Geschichte?
Die FA besitzt Wembley erst seit 19 Jahren und verdient damit kein Geld.
Es verkauft sich kaum die Kronjuwelen. Es ist kein Verrat an der Tradition, sagt Burt.
Henry Winter von Die Zeiten stimmt zu. Die von einem Mobilfunkbetreiber gesponserte Multi-Event-Location Brent hat schon lange ihre Mystik verloren. 75 der 92 Ligaklubs haben dort seit der Wiedereröffnung im Jahr 2007 gespielt.
Die FA ruinierte alle Traditionen von Wembley, indem sie die Zwillingstürme abriss, den langen, lärmenden Gang aus dem Tunnel in der Ecke entfernte und, am schändlichsten von allen, die ikonischen 39 Stufen beseitigte, so dass jetzt schmerzlich der Gewinner ist Team verschwindet irgendwann aus den Augen und unterbricht die visuelle Verbindung zu den Fans.
Was hat Khan davon?
Er kann Dollarzeichen sehen, sagt Ed Malyon von Der Unabhängige . Wembley nur als Veranstaltungsort zu besitzen und zu betreiben, wäre wahrscheinlich ein erfolgreiches Unterfangen an sich, aber was Khan wirklich sehnt, ist ein NFL-Franchise in London, etwas, auf das er große Fortschritte gemacht hat, indem er die Jaguars für ein Heimspiel pro Jahr nach Großbritannien gebracht hat seit 2013 jedes Jahr.
David Conn von Der Wächter stimmt zu. Für Khan scheint die Attraktion die Ausweitung der NFL auf London zu sein und sicherzustellen, dass die Jaguars überragende Rechte haben, das Team zu sein, das dort spielt.
Während die NFL-Saison von September bis Januar läuft, hat die FA akzeptiert, dass England-Spiele nicht im Wembley-Stadion ausgetragen werden und sich stattdessen auf großen Vereinsgeländen bewegen, eine Aussicht, die viele Fans wahrscheinlich begrüßen werden.
In diesen Monaten könnten Traditionalisten ihren Blick vom Geschehen in Englands Fußballnationalstadion abwenden. Aber es ist ein Zeichen der Zeit, dass der Vorschlag der FA selbst als potenziell praktikable Idee zur Schonung knapper Ressourcen angesehen wird, anstatt mit einem Schrei des Verrats abgetan zu werden.
Kann man der FA das Geld anvertrauen?
Der Teufel des Deals mit Khan wird im Detail stecken, und tatsächlich, wie viel Geld an die Basis ausgegeben wird, da die FA kaum für einen klugen Umgang mit Steuerangelegenheiten bekannt ist, warnt Winter in Times. Schauen Sie sich zuerst das finanzielle Chaos in Wembley an. Sie würden dem FA nicht unbedingt zutrauen, eine erfolgreiche Tombola beim Dorffest durchzuführen.
Das Versprechen der FA, das Geld zur Unterstützung des Spiels auf lokaler Ebene zu verwenden, ist das Versprechen, an das die FA gehalten werden muss und an dem sie gemessen werden sollte, sagt Conn im Guardian.
