Bolivien: Rückkehr zur Demokratie – oder Putsch?
Der gestürzte Präsident Evo Morales behauptet, dass „dunkle Kräfte die Demokratie zerstört haben“
Getty Images
Bolivien steht vor einer Verfassungskrise, die nach dem Rücktritt von Präsident Evo Morales Anfang dieses Monats die öffentliche Meinung gespalten hat.
In einer Fernsehansprache am 10. November sagte Morales, er sei zurücktreten zum Wohl des Landes nach seiner umstrittenen Wiederwahl im vergangenen Monat, fügte jedoch hinzu, dass dunkle Kräfte die bolivianische Demokratie zerstört hätten. Dann floh er aus dem Land und twitterte, dass die Polizei eine ungesetzlicher Haftbefehl .
Einige Kommentatoren haben die Situation als Militärputsch bezeichnet, während andere, darunter US-Präsident Donald Trump, gesagt haben, dass der Sturz von Morales die Demokratie angesichts eines korrupten Regimes bewahrt.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Für eine Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten aus der ganzen Welt – und eine prägnante, erfrischende und ausgewogene Sicht auf die Nachrichtenagenda der Woche – versuchen Sie das Magazin The Week . Bekomm dein erste sechs Ausgaben für £6 ––––––––––––––––––––––––––––––––
Was ist los in Bolivien?
Die Probleme von Morales reichen bis ins Jahr 2016 zurück, als er ein Referendum verlor, das eine vierte Amtszeit als Präsident möglich gemacht hätte. Nachdem er das Referendum verloren hatte, wandte sich Morales an das bolivianische Verfassungsgericht, das mit seinen Anhängern gestapelt war. Es stimmte, dass die Begrenzung der Amtszeit seine Menschenrechte verletzt.
Bei den folgenden Wahlen am 20. Oktober errang Morales, Boliviens erster indigener Führer, den Sieg über seinen Rivalen Carlos Mesa mit knapp über der geforderten 10 %-Marge.
Aber nachdem die Wahlkabinen geschlossen waren, wurde die Auszählung der Stimmen aus unerklärlichen Gründen fast 24 Stunden lang unterbrochen, was den Beginn von Straßenprotesten auslöste.
Nach einer Prüfung durch den in Washington ansässigen Wahlbeobachter stellte die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) fest eindeutige Manipulation des Abstimmungssystems , intensivierten sich die Proteste. Die OAS sagte dann, dass sie aufgrund der Diskrepanzen das Ergebnis nicht überprüfen konnte.
BuzzFeed-Neuigkeiten Berichten zufolge hat sich die Polizei in der Hauptstadt La Paz mit regierungsfeindlichen Demonstranten und mehreren Institutionen, darunter dem Chef der Streitkräfte, zusammengetan, um den Rücktritt von Morales vorzuschlagen. Inmitten der Unruhen floh Morales nach Mexiko.
Wer sagt, dass es ein Putsch war?
Am 13. November gab Morales in Mexiko-Stadt eine öffentliche Erklärung ab, in der er sein Interesse an einer Rückkehr nach Bolivien bekundete, und beschrieb die Ereignisse der Vorwoche als einen von den USA unterstützten Staatsstreich.
Während der Pressekonferenz ermutigte Morales den antikolonialen und antiimperialistischen Kampf zur Fortsetzung und lehnte die selbsternannte Übergangspräsidentin Jeanine Anez ab. Das Abfangen sagt. Anez, eine rechte Christin, die in der Vergangenheit wegen antiindigener Äußerungen umstritten war, erklärte sich kurz nach der Flucht von Morales zur Präsidentin.
Linke Verbündete von Morales sind zu seiner Verteidigung gesprungen und haben seine Meinung wiederholt, dass das, was stattgefunden hat, ein Putsch ist. Venezuelas Präsident Nicolas Maduro und der gewählte argentinische Präsident Alberto Fernandez verwendeten das Wort Putsch bei der Beschreibung der Saga, ebenso wie die Regierungen von Mexiko, Russland und Uruguay.
Quarz Berichten zufolge schlossen sich ihnen linke Koryphäen wie die US-Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, der britische Oppositionsführer Jeremy Corbyn und, etwas zögerlicher, Senator Bernie Sanders an.
Für viele sind die Beweise eindeutig. Einschreiben Der Wächter , Gabriel Hetland, Assistenzprofessor für Lateinamerika-, Karibik- und Latino-Studien und Soziologie an der Universität von Albany, sagt, dass die Fakten kaum Zweifel daran lassen, dass das, was an diesem Wochenende in Bolivien passiert ist, ein Militärputsch war, das erste derartige Ereignis in Lateinamerika seit dem 2009 Militärputsch gegen den honduranischen Präsidenten Manuel Zelaya.
Sind sie also richtig?
Wie Der Ökonom sagt, es gibt in Lateinamerika kaum emotionalere Worte als „Coup“, und das aus gutem Grund.
Von 1930 bis in die 1970er Jahre litt die Region unter dem häufigen Sturz ziviler Regierungen in oft blutigen Militärputschen, sagt das Nachrichtenmagazin und fügt hinzu, dass die Opfer meist von der Linken waren.
Quartz berichtet, dass zwei Akademiker, die diese Woche von der spanischen Zeitung El Pais befragt wurden, sagten, der Rücktritt eines Präsidenten auf Geheiß des Militärs sei die Definition eines Putsches.
Aber ein dritter Historiker argumentierte, dass es kein Putsch sein kann, wenn der Präsident keine Legitimität hat, weil er angeblich eine Wahl manipuliert und die Verfassung seinem Willen unterworfen hat.
Dieser angebliche Wahlbetrug war der Hauptschwerpunkt bei der Debatte, ob ein Putsch stattgefunden hat oder nicht. Die brasilianische Regierung unter der Führung des rechten Präsidenten Jair Bolsonaro sagte, sie werde einen demokratischen Übergang im benachbarten Bolivien unterstützen und wies die Argumente der Linken, dass ein Putsch stattgefunden habe, zurück. Der Wächter berichtet.
Der massive Wahlbetrug hat Evo Morales delegitimiert, der die richtige Einstellung hatte und angesichts des öffentlichen Aufschreis zurücktrat. Brasilien werde einen demokratischen und verfassungsmäßigen Übergang unterstützen, sagte der brasilianische Außenminister Ernesto Araujo.
Unterdessen sagte US-Präsident Donald Trump, der Abgang von Morales erhalte die Demokratie und ebne den Weg für die bolivianische Bevölkerung, ihre Stimme zu hören. Washington und die britische Regierung haben Anez' Anspruch auf die Präsidentschaft anerkannt.
BuzzFeed weist darauf hin, dass die Entscheidung des Weißen Hauses, den Rücktritt von Morales als einen Schritt vorwärts für die Demokratie in der Region zu loben, darauf hindeutet, dass die Meinungen über seine Flucht aus Bolivien oft wenig mit den Tatsachen vor Ort zu tun haben, wo weder er noch seine Opposition die einzigen sind. dimensionale Helden oder Schurken werden sie regelmäßig als im Ausland dargestellt.
Die Beteiligung des Militärs an der Entmachtung von Morales wurde auch von denen, die die Ereignisse als Putsch bezeichneten, ausführlich erwähnt. Allerdings da Die New York Times sagt, Anti-Morales-Kräfte haben auf die Gewalt durch die Unterstützer von Herrn Morales oder den Machtmissbrauch durch Herrn Morales als Beweis dafür hingewiesen, dass eine militärische Rolle notwendig war und daher keinen Putsch darstellt.
