Brexit: Was ist Plan A+ und stimmen seine Zahlen?
Führende Brexiteers enthüllen einen Handelsplan für die Zeit nach dem Brexit, von dem sie behaupten, dass er Großbritannien „frei machen“ wird, während Kritiker die Mathematik in Frage stellen
Jack Taylor/Getty Images
Ein neuer Freihandelsplan, der von führenden Brexiteern als praktikable und realisierbare Alternative zu Theresa Mays Checkers-Brexitplan gepriesen wurde, stößt bei Handelsexperten auf Skepsis, die bezweifeln, dass sich die Zahlen summieren.
Welche neue Beziehung wird vorgeschlagen?
Plan A+: Schaffung eines wohlhabenden UK nach dem Brexit des marktwirtschaftlichen Thinktanks empfiehlt das Institut für Wirtschaft (IEA) eine grundlegende Freihandelsabkommen nach kanadischem Vorbild mit der EU für Waren und ein neues anglo-irisches Backstop-Abkommen zum Erhalt der offenen Grenze.
Im Handel fordert die IEA die Abschaffung von Zöllen und Quoten für alle Produkte, die das Vereinigte Königreich nicht herstellt, einschließlich Nahrungsmittel, die hier nicht angebaut werden können. Sie will die Souveränität über britische Gewässer in der Fischereipolitik wiederherstellen und fordert, dass Großbritannien so schnell wie möglich zahlreichen globalen Handelsorganisationen beitreten sollte.
Sie fordert Regulierungsfreiheit von der EU, die ihr Handelsunabhängigkeit verleiht, und fordert, dass die Freizügigkeit aus der EU durch ein weltweites System ersetzt werden sollte, das die wirtschaftlichen und sozialen Vorteile und Kosten der Einwanderung anerkennt.
Wer unterstützt es?
Der Plan hat bereits die Unterstützung einer Reihe prominenter Brexit-Befürworter gewonnen, darunter der ehemalige Brexit-Sekretär David Davis, Gisela Stuart von Labour und der einflussreiche Abgeordnete Jacob Rees-Mogg, der ihn als den . bezeichnete spannendster Beitrag zur Brexit-Debatte in Monaten.
Auch der ehemalige Außenminister Boris Johnson unterstützte den Bericht und sagte, die Vorschläge würden lass uns frei, um zu gedeihen .
Er warnte auch davor, dass der Checkers-Plan von Theresa May Großbritannien zwingen würde, die EU-Regeln für immer zu akzeptieren, da Der tägliche Telegraph berichtete, dass die Mehrheit des Kabinetts nun den Übergang zu einem Handelsabkommen nach kanadischem Vorbild mit der EU unterstützt.
Wie war die Reaktion?
Während der IEA-Plan von vielen großen Brexit-Bestien unterstützt wurde, hat Plan A+ bei Handelsexperten große Skepsis hervorgerufen Business Insider Deutschland .
David Henig, der britische Direktor des Europäischen Zentrums für internationale politische Ökonomie, sagte der Nachrichtenseite, dass der Kern des Projekts darin bestehe, die Übernahme von US-Lebensmittelstandards voranzutreiben, und dass Plan A+ nicht ausreichend erkläre, warum das Vereinigte Königreich trotz ihrer weit verbreitete Nutzung.
Henig argumentiert auch, dass der Bericht nicht darlegt, wie schädlich eine Abweichung für das Vereinigte Königreich wäre.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Abschnitt des neuen IEA-Berichts durchdacht wurde. (Obwohl ich gerade die Zusammenfassung gelesen habe)a) würde die EU wahrscheinlich nicht gegen ihre Verpflichtungen aus den SPS- und TBT-Abkommen verstoßen (wie Ihnen jeder, der sie gelesen und verstanden hat, sagen wird). pic.twitter.com/UXOu0duQhU
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24. September 2018
c) Was ein wenig seltsam zu vertreten ist, wenn Sie im folgenden Absatz die Senkung und Abschaffung von Zöllen als ergänzende Lösung befürworten.
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24. September 2018
Trotz all des Lärms hat noch niemand solide Beweise geliefert, um die Kernaussage zu rechtfertigen die i-zeitung : dass die Ablehnung einer engen Beziehung zur Handels- und Regulierungssupermacht vor unserer Haustür zugunsten unvorhersehbarer Prämien in der Ferne im wirtschaftlichen Interesse des Vereinigten Königreichs liegt, entgegen den Einschätzungen der Mainstream-Ökonomen – und tatsächlich der Regierung –.
Das ist keine Frage der Politik oder der Wirtschaft, sondern die Mathematik sagt Newsnight-Politikredakteur Chris Cook .
Erstens bricht diese Arbeit viele der akzeptierten Regeln der grundlegenden Datenhygiene und des Modelldesigns. Die besondere Art und Weise, wie das Modell zusammengebaut ist, bedeutet, dass es niemals eine zuverlässige oder stabile Ausgabe erzeugen kann, auf die man sich verlassen könnte.
Zweitens beruht das gesamte Gewicht des Modells auf Annahmen, die seltsam oder nicht zu rechtfertigen sind, schreibt er. Unter sonst gleichen Bedingungen wird beispielsweise davon ausgegangen, dass die Verbilligung von Entlassungen zu einem Anstieg der Gesundheitsausgaben und einer Erhöhung des Kreditangebots der inländischen Banken führt. Das wiederum führt zu einem Anstieg des Outputs.
