Call of Duty von der Familie des angolanischen Kriegsherrn Jonas Savimbi verklagt
Kinder behaupten, das Videospiel stelle ihren verstorbenen Vater als „barbaren Ungeheuer“ dar
Die Kinder des angolanischen Kriegsherrn Jonas Savimbi haben in Frankreich wegen der Darstellung ihres Vaters ein Verleumdungsverfahren in Höhe von 1 Million Euro (750.000 £) Schadenersatz gegen die Macher von Call of Duty: Black Ops II eingeleitet.
Savimbi führte einen jahrzehntelangen, von der CIA unterstützten Guerilla-Aufstand gegen die angolanische Regierung und ihre kommunistisch unterstützte Partei, die Volksbewegung für die Befreiung Angolas. Er wurde 2002 im Kampf getötet.
Nun taucht der Rebellenhäuptling in einer Traumsequenz in dem 2012 erschienenen Videospiel auf und Spieler können mit der Figur interagieren.
[[{'type':'media','view_mode':'content_original','fid':'90436','attributes':{'class':'media-image'}}]]
Savimbis Kinder sind empört über die Darstellung ihres Vaters, berichtet der BBC .
„Zu sehen, wie er Menschen tötet, jemandem den Arm abschneidet … das ist nicht Dad“, sagte Cheya Savimbi.
Der Macher von Call of Duty, Activision Blizzard, stimmt dem nicht zu und sagt, dass er den ehemaligen Rebellen als „guten Kerl, der kommt, um den Helden zu helfen“ darstellt.
Savimbis Aufnahme war 'überraschend', sagt der Wächter , da die anderen Iterationen normalerweise fiktive Charaktere in realen Umgebungen verwenden.
'Black Ops II stellt Savimbi mit seinem stockenden Englisch und seinen Schreien als eine Art Brutaler dar, aber seine englische Sprache und Diktion war tatsächlich sehr raffiniert', fügt die Zeitung hinzu.
Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass Activision Blizzard wegen der Darstellung einer realen Person in Call of Duty: Black Ops II rechtliche Schritte angedroht werden, stellt die fest Täglicher Telegraph .
2014 versuchte der inhaftierte panamaische Diktator Manuel Noriega, seinen eigenen Auftritt im Spiel zu verklagen. Activision Blizzard holte den US-Anwalt Rudy Giuliani zur Verteidigung des Falls hinzu, und die Klage wurde vom Los Angeles Superior Court gemäß der ersten Änderung des Rechts auf freie Meinungsäußerung abgewiesen.
