Fügt die Krone der königlichen Familie mehr Schaden als Nutzen zu?
Palastinsider und Journalisten, darunter Andrew Marr, behaupten, die Netflix-Serie sei „sadistisch“ und „grob unfair“
Olivia Colman als Queen Elizabeth II im Erfolgsdrama
Sophie Mutevelian / Netflix
Empörte Kritiker fordern eine klare Kennzeichnung von Netflix Die Krone als Fiktion inmitten von Behauptungen, dass die ungenauen Handlungsstränge der Show der Monarchie irreversibel schaden könnten.
Der BBC-Journalist Andrew Marr hat sich einer Reihe wütender Zuschauer angeschlossen und argumentiert, dass viele Schlüsselszenen nie passiert sind oder die Wahrheit verfälschen und dass die Show einen Haftungsausschluss über ihre Richtigkeit enthalten sollte, die Tägliche Post berichtet.
Als die Fans die erste Episode der vierten Serie einschalten, die am Sonntag veröffentlicht wird, sagte Marr Die Sonne Wenn die Macher ankündigen, dass es sich um ein Drama handelt, ist es Fiktion, es ist Unterhaltung, Die Krone wäre genial.
Aber wenn man anfängt zu sagen: „Das ist die Wahrheit über das Leben dieser Leute“, ist das grob unfair und wirklich ziemlich sadistisch, argumentierte er und fügte hinzu: Wenn ich einer der königlichen Familie wäre, wäre ich zutiefst entsetzt.
Auch der Bruder von Prinzessin Diana, Earl Charles Spencer, hat das Erfolgsdrama kritisiert. Erscheinen auf Liebe dein Wochenende mit Alan Titchmarsh am Sonntag bestand Spencer darauf, dass man es aufhängen kann, aber die Teile dazwischen sind nicht die Tatsachen.
Die Sorge für mich ist, dass die Leute so ein Programm sehen und vergessen, dass es Fiktion ist, fügte der Earl hinzu, der kürzlich Schlagzeilen gemacht hat fordert eine Untersuchung des berüchtigten Interviews seiner Schwester von 1995 mit dem BBC-Journalisten Martin Bashir.
Sie nehmen an, vor allem Ausländer, ich finde Amerikaner, die mir erzählen, dass sie zugesehen haben Die Krone als hätten sie eine Geschichtsstunde genommen. Nun, das haben sie nicht.
Die Darstellung von Prinz Charles , gespielt von Josh O'Connor, steht auf dem Prüfstand. Der frühere Pressesprecher des Buckingham Palace, Dickie Arbiter, sagte gegenüber Times Radio, dass die Serie den Prinzen von Wales zu einem Bösewicht gemacht habe. Er ist kein Bösewicht. Er war nie ein Bösewicht.
Eine andere Darstellung, die unter die Lupe genommen wurde, ist die der Mutterfähigkeiten der Königin. Tatler sagt. Szenen, in denen die Monarchin, gespielt von Olivia Colman, nichts über die Interessen ihrer Kinder weiß, wurden dafür kritisiert, dass ihr ein gewisses Maß an mütterlicher Beteiligung fehlt, fährt das Magazin fort.
Der Schöpfer der mehrfach preisgekrönten Show , Peter Morgan, hat den Vorwurf der historischen Ungenauigkeit zurückgewiesen und gesagt, dass man manchmal auf die Genauigkeit verzichten muss, aber niemals auf die Wahrheit.
In Bezug auf eine erfundene Szene, in der Prinz Charles von Lord Mountbatten (Charles Dance) dafür kritisiert wird, dass er keine Frau gefunden hat, sagte Morgan letzte Woche dem Beamten Die Krone podcast: In meinem eigenen Kopf dachte ich, das hätte noch größere Auswirkungen auf Charles, wenn es sozusagen post mortem käme.
Ich denke, alles, was in diesem Brief steht, den Mountbatten an Charles schreibt, ist das, was ich wirklich glaube, basierend auf allem, was ich gelesen habe und mit den Leuten, mit denen ich gesprochen habe, die seine Ansicht widerspiegeln.
