Psychologie eines Diktators: Das Problem mit Aung San Suu Kyi
Im Detail: Wests Vergötterung des Führers von Myanmar spielte eine große Rolle bei ihrem Fall in Ungnade
Aung San Suu Kyi wurde dafür kritisiert, dass sie es versäumt hat, die Verfolgung der Rohingya-Muslime in Myanmar zu stoppen
Suzanne Plunkett - WPA Pool/Getty Images
Aung San Suu Kyi wurde einst von einer Reihe von Weltführern gefeiert, darunter dem ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama. David Cameron nannte sie inspirierend, während der Mehrheitsführer des US-Senats, Mitch McConnell, sie mit Gandhi verglich.
Doch die De-facto-Herrscherin von Myanmar wird wegen ihrer Untätigkeit während einer Mord- und Folterkampagne gegen Rohingya-Muslime in ihrem Land weltweit kritisiert.
Suu Kyis Sturz war schnell und drastisch. Kritiker vergleichen ihr Verhalten mit dem eines Diktators in einem Artikel in Die New York Times in dieser Woche. Der Stadtrat von Sheffield entzog ihr gestern die Freiheit der Stadt und stellte fest, dass sie die Rohingya-Krise vorsätzlich ignoriert hatte. Der Oxford Council hat in Oxford, wo sie als Bachelor studiert hat, ebenfalls dafür gestimmt.
Suu Kyi beugte sich monatelang intensiven, internationalen Drucks endlich besuchte den verwüsteten Rakhine State , in der gestern der Großteil der Rohingya-Minderheitsgruppe Myanmars lebte, aber einige hielten den Umzug für zu wenig und zu spät.
Ihr Führungsstil seit 2016 hat selbst viele ihrer Unterstützer verwirrt, sagt der Asia Times . Sie ist zu einer Einsiedlerin in der Hauptstadt Naypyitaw geworden, die 2015 von den Menschen entfernt wurde, die für sie - und für politischen Wandel - gestimmt haben. Ihr internationaler Ruf wurde durch ihre Politik der Auslagerung der emotionalen Rohingya-Frage an das gefühllose Militär stark beschädigt.
Aber spielte der Westen eine Rolle bei ihrem Untergang – und vor allem, gab es bereits Hinweise auf ihren Führungsstil, bevor sie die Macht übernahm?
Engel oder Dämonen?
Wir geraten immer wieder in diese Situation, in der wir ausländische Führer entweder vergöttern oder dämonisieren, sagt Danielle Lupton, Politikwissenschaftlerin an der Colgate University im Bundesstaat New York, die untersucht, wie sich das Verhalten von Führern auf die Außenpolitik auswirkt Die New York Times .
Manches davon ist einfach Politik, sagt die Zeitung, aber Lupton glaubt, dass diese vereinfachenden Urteile in einer psychologischen Eigenart verwurzelt sind, die es schwer macht, sie zu vermeiden – und noch schwerer zu ändern, sobald sie sich durchgesetzt haben.
In der politischen Psychologie gibt es diesen Begriff der Bestätigungsverzerrung: Sie haben eine vorbestimmte Überzeugung entweder über ein Ergebnis oder in diesem Fall darüber, ob eine Person gut oder schlecht ist, sagt sie. Diese Voreingenommenheit führt dazu, dass Menschen unbewusst Informationen auswählen, die diese Überzeugungen bestärken – und Tatsachen ignorieren, die damit nicht vereinbar sind.
Das erklärt, wie Suu Kyis Vorkämpfer im Westen Anzeichen dafür übersahen, dass sie vielleicht doch kein Inbegriff liberaler demokratischer Werte ist.
Vor fünf Jahren, während einer Kampagne, bei der mehr als 100.000 Rohingya vertrieben wurden, schwieg auch Suu Kyi. Es ist dieses Fehlen von Interventionen, sogar rhetorischen Interventionen, die viele ihrer Kritiker beunruhigen.
Allerdings ist die BBC 's Fergal Keane besteht darauf, dass das Problem komplexer ist. Es gehe weiter als Schweigen, sagt er. Ihre Diplomaten arbeiten mit Russland und der UNO zusammen, um Kritik an der Regierung auf Sicherheitsratsebene zu verhindern, und sie selbst hat die jüngsten Gewalttaten als Terrorismusproblem bezeichnet.
Narzissmus: das verräterische Zeichen
Suu Kyi ist vielleicht kein Diktator in der Tradition von Führern wie Robert Mugabe aus Simbabwe, aber nach weniger als 20 Monaten im Amt zeigt sie Hinweise auf die Eigenschaften, die solche Führer ausmachen, sagt The New York Times und stellt fest, dass sie nach der Machtergreifung , sie hat viele der Aktivisten und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die ihren Aufstieg unterstützt hatten, ins Abseits gedrängt.
Narzissmus ist unter Diktatoren weit verbreitet, sagen die Psychologieprofessoren Seth Davin Norrholm und Samuel Hunley eine Studie über die psychologischen Eigenschaften von Diktatoren. Narzisstische Menschen haben ein stark übertriebenes Gefühl für ihre eigene Bedeutung und sind mit ihren eigenen Leistungen und Fähigkeiten beschäftigt. Sie sehen sich als ganz besondere Menschen, die Bewunderung verdienen.
Suu Kyis Entrechtung der Rohingya und die Missachtung der Rechtsstaatlichkeit zeige die sehr narzisstischen diktatorischen Züge, die sie dem herrschenden Establishment seit langem vorgeworfen habe, sagt die Globale Forschung Tony Cartalucci von der Gruppe.
Suu Kyi und ihre Anhänger wollten sich als Verfechterin der Demokratie positionieren, wobei das Image von Suu Kyi im Mittelpunkt der Propaganda ihrer Partei National League for Democracy stand. Doch nach ihrem Wahlsieg hat sie sich über die Verfassung Myanmars gestellt, gelobt, alle Entscheidungen zu treffen, unabhängig davon, wer nach dem Gesetz tatsächlich zum Präsidenten ernannt wurde .
Obwohl sie sich selbst als Ikone der Demokratie bezeichnen, wollen sie alles zentralisieren und kontrollieren, sagt Kyaw Thu, der die prominente Zivilgesellschaftsgruppe Paung-Ku anführt, über die gewählte Regierung, berichtet die New York Times. Er fügt hinzu: Jeder, der ihre Agenda nicht unterstützt, ist der Feind.
Abwehrrakete
Laut Alice LoCicero, einer in Massachusetts ansässigen klinischen Psychologin und Forscherin für Führung und Terrorismus, nutzen Diktatoren auch einen wohlbekannten Instinkt der meisten Menschen, um Schutz bei einer starken Führungspersönlichkeit zu suchen.
Unser Verhalten wird immer noch von dem beeinflusst, was vor Tausenden von Jahren passiert ist, sagt LoCicero in Zitaten von NBC-Nachrichten . Es ist leichter zu verstehen, warum es für Menschen anpassungsfähig und üblich ist, sich mit mächtigen Führern zu verbinden. In der darwinistischen Evolution überlebten die Menschen, die sich mit dem Führer verbunden hatten. Dieser Instinkt wurde weitergegeben.
Dies hilft, die Reaktion der burmesischen Bevölkerung auf Suu Kyi zu erklären.
Ein Teil des Problems, sagt Al Jazeera Englisch , ist, dass viele Burmesen fast 60 Jahre Gewalt unter einer Militärregierung durchlebten, bevor die Partei von Suu Kyi an die Macht kam.
Sie sind damit zufrieden, die Früchte einer wirtschaftlichen und sozialen Wiederbelebung zu ernten, die ihnen die Möglichkeit gegeben hat, ihr Leben in relativer Ruhe zu leben, heißt es auf der Website Philip Heijmans , sogar auf Kosten Hunderttausender obdachloser Rohingyas.
Salbung eines Retters
Es lohnt sich zu fragen, wie viel von der westlichen Wut, die sich jetzt gegen Suu Kyi richtet, einschließlich der Aufrufe, ihren Friedensnobelpreis zu entziehen, zum Teil die Reue der Käufer von Unterstützern ist, die ihre eigene Rolle bei der Umwandlung von Suu Kyi in ein so starkes Symbol bereuen, sagt The New York Mal.
Andrew Selth, Professor am Griffith Asia Institute in Brisbane, schrieb kürzlich in einem Artikel: Wenn Suu Kyi so weit fallen musste, dann deshalb, weil die internationale Gemeinschaft sie so hochgehoben hat.
Es ist keineswegs das erste Mal, dass der Westen einen Retter gesalbt hat, nur um sich als falsch herauszustellen.
In Ruanda zum Beispiel wurde Präsident Paul Kagame bei seinem Amtsantritt mit westlicher Unterstützung nach dem Völkermord von 1994 als Retter seines Landes gefeiert BBC . Aber trotz der Erfolge bei der Armutsbekämpfung hat er sich als autoritärer Führer erwiesen.
Ob Suu Kyi ihrem Friedensnobelpreis gerecht wird, bleibt abzuwarten.
