Steuervermeidung: Wie machen multinationale Konzerne das und kann sie gestoppt werden?
George Osborne hat eine sogenannte Google-Steuer angekündigt, während die OECD neue grenzüberschreitende Steuervorschriften vorgeschlagen hat
Karen Bleier / AFP / Getty Images
Wenn Sie Ihre Steuerbelastung reduzieren möchten, scheint es der effektivste Weg zu sein, ein multinationales Unternehmen zu werden.
Immer wieder hören wir Geschichten darüber, wie große Unternehmen nur minimale Steuern zahlen. Der aktueller Bericht enthüllte, dass Facebook im Jahr 2014 nur 4.327 Pfund Körperschaftssteuer gezahlt hat, obwohl es im letzten Quartal dieses Jahres einen weltweiten Gewinn von 462 Millionen Pfund erzielte.
Also, was ist los?
Wie entkommen diese Unternehmen der Steuer?
Clevere Bilanzierung und Nutzung von Steueroasen.
Die jüngsten beim Companies House eingereichten Konten zeigen, dass Facebook im Jahr 2014 einen Vorsteuerverlust von 28,5 Mio. Der daraus resultierende Verlust vor Steuern auf ihren britischen Konten ermöglichte es ihr, so gut wie keine Körperschaftsteuer zu zahlen.
Aber Facebook bestätigte, dass alle seine Mitarbeiter, die Boni erhielten, Einkommensteuer auf die Auszeichnungen gezahlt haben. Dies hätte die Steuerbelastung für die britische Staatskasse tatsächlich auf mehr als 14 Millionen Pfund erhöht, verglichen mit den 1,5 Millionen Pfund, die sie auf den Nettogewinn erhalten hätte, den das Unternehmen ansonsten auf die Bank gebracht hätte.
Dringender ist, ob das Unternehmen wirklich nur die Einnahmen von 105 Mio.
Interessant in dieser Hinsicht ist Starbucks, das in den 14 Jahren von 1998 bis 2012 ähnlich vernachlässigbare 8,6 Millionen Pfund Körperschaftsteuer gezahlt hat, obwohl es in diesem Zeitraum mehr als 3 Milliarden Pfund Umsatz in Großbritannien erzielte. Komplexe Lizenzverträge zwischen verschiedenen Unternehmen ermöglichten es, Gelder durch steuerfreundliche Länder wie die Niederlande und Luxemburg zu schleusen.
In ganz Europa ist dies zu einer bekannten Geschichte geworden, die für Unternehmen wie Apple, Amazon und Google gilt.
Was wird dagegen unternommen?
Im Haushaltsplan vom März kündigte George Osborne an, die Pläne für eine Google-Steuer voranzutreiben. Dies ist eine umgeleitete Gewinnsteuer für Unternehmen, die ihre Gewinne künstlich ins Ausland verlagern. Die Kanzlerin kündigte außerdem an, dass Unternehmen, die großen Unternehmen bei der Steuerhinterziehung geholfen haben, neue Strafen und strafrechtliche Verfolgungen drohen.
An anderer Stelle hat die Europäische Kommission Vorabentscheidungsersuchen gegen die Niederlande und Luxemburg wegen der sogenannten 'Schatz'-Deals erlassen, die sie Starbucks und Fiat gegeben haben, und weitere solcher Maßnahmen sollen folgen. Diese stellen einen Präzedenzfall dar, sind jedoch offen für eine langwierige rechtliche Anfechtung.
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat sich nun mit der Ankündigung neuer Richtlinien in den Kampf eingebracht, um gegen multinationale Konzerne vorzugehen, die Steuerschlupflöcher missbrauchen oder Geld durch Steueroasen schleusen.
Von der OECD als die bedeutendste Neufassung der internationalen Steuervorschriften seit einem Jahrhundert bezeichnet, enthalten die neuen Vorschriften 15 Empfehlungen, um zu verhindern, dass Gewinne künstlich von Hochsteuer- in Niedrigsteuergebiete verlagert werden, und Unternehmen zu zwingen, transparent zu sein, wo sie Einkommen generieren.
Die G20 werden nun diskutieren, wie alle neuen Richtlinien umgesetzt werden können.
Wird es funktionieren?
Die OECD-Richtlinien sind ein Flickwerk, das in bestimmten Bereichen Verbesserungen bietet, aber die Kernprobleme nicht angeht, sagt Der Ökonom . In einigen der wichtigsten Bereiche, wie beispielsweise der Auseinandersetzung mit der Besteuerung grenzüberschreitender Online-Verkäufe, wurden Dosen auf den Weg gebracht. Mehrere Vorschläge wurden auf Drängen mächtiger Länder (nicht zuletzt Amerikas, dessen an geistigem Eigentum reiche multinationale Konzerne das Hauptziel der Reformen sind) verwässert.
Der Financial Times ist optimistischer. Es ist ratsam, keine dramatischen Durchbrüche zu erwarten, wenn man sich so etwas wie der internationalen Steuervermeidung stellt, heißt es in einem Leitartikel der Zeitung. Das Projekt Base Erosion and Profit Shifting sollte eher solide als spektakuläre Fortschritte erzielen. Die Vorschläge dieser Woche markieren genau diese Art von Fortschritt.
Hilft Boykott?
Viele Menschen boykottieren Amazon seit Jahren aus einer Vielzahl von Gründen, von der Dezimierung unabhängiger Buchhandlungen über die erbärmlichen Bemühungen, Steuern zu zahlen, bis hin zu Vorwürfen über die erschreckende Behandlung von Mitarbeitern. Aber die Aktien des Unternehmens sind weiter gestiegen.
Es ist schwierig, ein riesiges Unternehmen vollständig zu boykottieren. Sie könnten zum Beispiel aufhören, bei Amazon einzukaufen, aber wenn Sie sich nur einige Webseiten ansehen, könnten Sie dank seines Cloud-Computing-Dienstes seine Dienste nutzen. Eine bessere Idee könnte sein, selektiv einzukaufen.
Amazon verkauft bestimmte Produkte wie Windeln und Toilettenpapier oft zu so niedrigen Kosten, dass das Unternehmen tatsächlich Geld damit verliert – vor allem, wenn es sie innerhalb von zwei Tagen oder weniger an die Türen von Amazon Prime-Kunden liefern muss, sagt Claire Brownell in der Finanzposten . Aber selbst das wird einen internationalen Giganten wahrscheinlich nicht zu Fall bringen.
Erwägen Sie stattdessen, an Ihren lokalen Abgeordneten zu schreiben und auszudrücken, wie empört Sie über die multinationale Steuervermeidung sind. Eine Petition, die 2013 von zwei Buchhandlungsbesitzern erstellt wurde, führte zu einer parlamentarischen Debatte über Amazon und andere multinationale Unternehmen und die britische Körperschaftsteuer.
Diese Debatte hat uns geholfen, die Gesetzesänderungen und Untersuchungen zu erfahren, die derzeit im Gange sind.
