Steuervorbescheid von Starbucks und Fiat ist die „Spitze des Eisbergs“
Luxemburg und die Niederlande müssen mehr Steuern erheben, könnten aber ausländische Investitionen verlieren
AFP/Getty Images
Starbucks und Fiat werden mit einer Steuerlast in Höhe von zweistelligen Millionen Euro belastet, nachdem eine Untersuchung der Europäischen Kommission ihre so genannten 'Schatz'-Deals mit Luxemburg und den Niederlanden für rechtswidrig erklärt hat.
Die Unternehmen und Regierungen haben der Entscheidung öffentlich widersprochen, während Aktivisten behaupteten, ihre Fälle seien die „Spitze des Eisbergs“ bei der Steuervermeidung durch Unternehmen. Was bedeuten die Entscheidungen von heute?
Was ist passiert?
Die Kommission hat erklärt, dass die komplexen Steuerregelungen, die mit „Trostschreiben“ der beiden Regierungen besiegelt wurden, gegen die Vorschriften über staatliche Beihilfen verstoßen. Dies bedeutet effektiv, dass die Länder Steuern einbüßen, um ausländische Investitionen anzuziehen, was einer rechtswidrigen Subvention gleichkommt.
Was waren die Angebote?
Kurz gesagt, die BBC sagt [1] 'Verrechnungspreisvereinbarungen' zwischen Tochtergesellschaften erlauben Starbucks, Gewinne ins Ausland zu verlagern und Fiat Steuern auf 'unterschätzte Gewinne' zu zahlen.
In der Praxis bedeutet dies, dass Starbucks übermäßig hohe Summen für die Markenlizenzierung an seinen niederländischen Zweig zahlt, wodurch steuerpflichtige Gewinne in Ländern mit höheren Steuern wie Großbritannien effektiv reduziert und das Geld in ein Land geleitet werden, in dem es einen extrem niedrigen Steuersatz zahlt. Der Wächter stellt fest, dass ähnliche Vereinbarungen mit konzerninternen Darlehen es Fiat ermöglichten, die Steuern auf Einkommen, die auf dem ganzen Kontinent erzielt wurden, künstlich zu senken.
Wie viel Geld steht auf dem Spiel?
Beide Unternehmen müssen Steuern von bis zu 30 Millionen Euro an die luxemburgische und die niederländische Regierung zurückzahlen. Aber bei allen Unternehmen, die solche Geschäfte nutzen, werden in verschiedenen Ländern 'Milliarden Euro' nicht bezahlt, die Financial Times sagt.
Warum sollten diese Länder ihre Steuereinnahmen senken wollen?
Weil es multinationale Unternehmen anzieht, die ihre globale Steuerbelastung vereinfachen – und in Wirklichkeit reduzieren – wollen, um Arbeitsplätze zu schaffen und die Wirtschaft insgesamt anzukurbeln. Fraglich ist, wie viele Unternehmen sich ohne günstige Steuerabkommen im Herzogtum Luxemburg niederlassen würden.
Wird dieses Urteil bedeuten, dass Großbritannien mehr Steuern bekommt?
Zunächst nicht. Die luxemburgische und die niederländische Regierung werden aufgefordert, die Steuern einzuziehen – effektiv, um die staatlichen Beihilfen zurückzufordern, die ihnen angeblich gewährt wurden. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass dieses Urteil, wenn es breiter angewendet und mit Änderungen im Rahmen eines neuen globalen Steuerabkommens verbunden wird, zu mehr Einnahmen in den Ländern führen könnte, in denen die Verkäufe getätigt wurden.
Dies würde schließlich sowohl Großbritannien als auch anderen zugute kommen.
Ist die Sache damit erledigt?
Bei weitem nicht. Starbucks hat bereits geschworen, das Urteil vor Gericht anzufechten. Dabei hilft die Tatsache, dass die betreffenden Länder seine Forderung unterstützen werden.
Und es gibt auch schon andere Deals unter der Lupe. Die Geschäfte von Amazon und Apple in Luxemburg und Irland werden derzeit überprüft und könnten zu ähnlichen Entscheidungen führen. Reuters berichtet, dass die Wettbewerbskommissarin hinter dem Durchgreifen, Margrethe Vestager, gewarnt hat, dass dies 'sehr unterschiedliche Fälle' seien, die 'nach ihrem eigenen Verdienst beurteilt' würden.
