Winston Churchill: antifaschistischer Held oder rassistischer Kriegstreiber – oder beides?
Kriegsführer wurde als Held gefeiert, vertrat jedoch zu Lebzeiten rassistische Ansichten
2010 Getty Images
Die Verunstaltung einer Statue von Winston Churchill während eines Protests gegen Black Lives Matter in London hat das Erbe des Premierministers aus der Kriegszeit wieder ins Rampenlicht gerückt.
Die Statue wurde mit den Worten Churchill sei ein Rassist besprüht, während Videoaufnahmen von den Protesten zeigten, wie die Menge den Slogan skandierte. Berichten zufolge wurden auch einige Demonstranten gesehen, die Transparente hielten, die besagten, dass der britische Kolonialismus schuld sei Das i .
Der Vorfall ereignete sich kurz nach Demonstranten in Bristol eine Statue des Sklavenhändlers Edward Colston aus dem 17. , und warf es in den Fluss der Stadt.
Churchill als Held:
Churchill gilt weithin als einer der größten Kriegsführer, den Europa je gesehen hat und der die Alliierten im Zweiten Weltkrieg zum Sieg geführt hat. Es war seine Inspiration, die Großbritannien daran hinderte, sich dem Rest Europas anzuschließen und sich der Macht Nazi-Deutschlands zu ergeben, argumentiert der britische Historiker Max Hastings in der Tägliche Post .
Der ehemalige Premierminister war auch dafür verantwortlich, die besonderen Beziehungen zwischen Großbritannien und den USA zu fördern, die bis heute andauern, und den Westen mit seiner berüchtigten Rede vom Eisernen Vorhang auf die wachsende Bedrohung durch den sowjetischen Kommunismus in der Nachkriegszeit aufmerksam zu machen.
In der Tat, seine kraftvolle Rhetorik inspirierte die Nation während seiner gesamten politischen Karriere. Wer könnte die Kraft von Zeilen wie: „Wir werden sie an den Stränden bekämpfen“, „Blut, Schweiß und Tränen“ und „ihre schönste Stunde“ leugnen, sagt der BBC .
Zu den weniger bedeutenden, aber immer noch bedeutenden Errungenschaften zählen die Reform des Gefängnissystems, die Einführung eines Mindestlohns und die Einführung von Gesetzen, die die Reichen besteuern, um Sozialreformen zu bezahlen. Bei [einigen] kleineren Themen hat er einige schlechte Entscheidungen getroffen, räumt ein Der Wächter 's Kenneth Baker, aber er hat die großen Probleme richtig verstanden.
Churchill erhielt im Laufe seines Lebens zahlreiche Auszeichnungen, Ehrungen und Medaillen. 1953 wurde er von der Königin zum Ritter geschlagen, im selben Jahr erhielt er den Nobelpreis für Literatur für seine Beherrschung der historischen und biografischen Beschreibung sowie für seine brillante Redekunst bei der Verteidigung erhabener menschlicher Werte.
Als er starb, wurde ihm die seltene Ehre eines Staatsbegräbnisses zuteil.
Churchill war ein anständiger und ehrenhafter Mann, aber auch ein charmanter, argumentiert John Simpson über die BBC Webseite. Diese Eigenschaften, nicht nur sein berühmter Trotz, machten ihn zum Premierminister.
Und seine öffentliche Popularität ist unangreifbar. Im Jahr 2002 wurde Churchill zum größten Briten aller Zeiten gewählt und schlug Darwin, Shakespeare und Elizabeth I. auf den ersten Platz.
Churchill als Bösewicht:
Es besteht die Gefahr, dass Churchill einen reinen ikonischen Status erlangt, weil dies tatsächlich seine Menschlichkeit beeinträchtigt, sagte Allen Packwood, Direktor des Churchill Archives Centre, gegenüber der BBC .
Viele Historikerkollegen sind sich einig. John Charmley argumentiert dass es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass große Männer große Fehler begehen können und Churchills Errungenschaften auf derselben gigantischen Skala liegen.
Churchill war ein begeisterter Befürworter der Eugenik, etwas, das er mit den Führern des Nazi-Deutschlands gemeinsam hatte, wo schätzungsweise 400.000 behinderte Menschen zwangssterilisiert wurden.
Er sagte einmal, dass die Vermehrung der Schwachsinnigen eine sehr schreckliche Gefahr für die Rasse sei, und entwarf ein höchst umstrittenes Gesetz, das die Sterilisation von Menschen mit psychischen Erkrankungen vorschreibt Neuer Staatsmann .
Viele Historiker weigern sich auch, Churchill seine Ansichten zur Rasse zu vergeben. Der Wächter berichtet, dass er einmal sagte: Ich gebe nicht zu... dass den Indianern Amerikas oder den Schwarzen Australiens ein großes Unrecht angetan wurde... durch die Tatsache, dass eine stärkere Rasse, eine höherrangige Rasse... ist eingetreten und hat seinen Platz eingenommen.
Als neuer Parlamentarier schrieb Churchill, ich denke, wir müssen die Chinesen in die Hand nehmen und regulieren… Die arische Aktie wird siegen.
Obwohl oft behauptet wird, dass Churchill einfach die Ansichten seiner Zeit vertrat, gibt es viele Hinweise darauf, dass er rassistischer und reaktionärer war als seine Altersgenossen.
Der Journalist und Biograf Max Hastings bezeichnete seine Ansichten im Vergleich zu denen des amerikanischen Präsidenten [Franklin Roosevelt] oder sogar nach den Maßstäben seiner Zeit als unaufgeklärt, so Geschichtssammlung .
Der Historiker John Charmley, Autor mehrerer Bücher über Churchill, sagte, dass selbst für die meisten Konservativen, ganz zu schweigen von Liberalen und Arbeiterparteien, waren Churchills Ansichten über Indien zwischen 1929 und 1939 ziemlich abscheulich.
Als die Kurden 1920 gegen die britische Herrschaft rebellierten, sagte Churchill, er verstehe die Zimperlichkeiten beim Einsatz von Gas als Waffe nicht. Ich bin nachdrücklich dafür, Gas gegen unzivilisierte Stämme einzusetzen, sagte er. [Es] würde einen lebhaften Schrecken verbreiten.
Als Barack Obama sein Amt im Weißen Haus antrat, gab er eine Churchill-Büste nach Großbritannien zurück. Es ist nicht schwer zu erraten, warum, sagt Hari. Sein kenianischer Großvater, Hussein Onyango Obama, wurde zwei Jahre lang ohne Gerichtsverfahren inhaftiert und unter Churchills Wache gefoltert, weil er sich gegen Churchills Imperium widersetzt hatte.
Als Kriegsaußenminister schickte Churchill 1920 die berüchtigten Black and Tans in den Kampf gegen die IRA. Die Einheit wurde bekannt für bösartige Angriffe auf Zivilisten und gewalttätige Repressalien.
Der Historiker Peter Hart beschrieb dies laut Churchill als erstaunlich kontraproduktiven Schachzug Der Unabhängige . Die IRA-Gewalt habe nur zugenommen, sagte er.
Churchill zeigte auch einen starken Hass auf Mahatma Gandhi und seine Kampagne des friedlichen Widerstands, die er als Bedrohung für das britische Empire ansah. Einmal wütete er, Gandhi solle an Händen und Füßen gefesselt vor den Toren von Delhi liegen und dann von einem riesigen Elefanten mit dem neuen Vizekönig auf dem Rücken zertrampelt werden.
Die erfahrene britische Journalistin Peregrine Worsthorne hat Churchill der Kriegstreiberei beschuldigt. Selten habe es einen Staatsmann gegeben, der den Krieg so gut verherrliche und so unanständig kriegsbereit sei wie Winston Churchill, sagte er. Alle seine Werke demonstrieren seine Liebe zum Krieg, verherrlichen seinen Ruhm und minimieren seine Schrecken.
Worsthorne wirft Historikern vor, die Gräueltaten, die Churchill als Premierminister beaufsichtigte, ausgelassen zu haben, und argumentiert, dass er ein großartiger Führer gewesen wäre, wenn er nur für seine Kriegstreiberei gesühnt hätte.
Studien behaupten auch, bewiesen zu haben, dass die Außenpolitik von Winston Churchill möglicherweise die Hauptursache für die Hungersnot in Bengalen von 1943 war, bei der bis zu drei Millionen Menschen starben.
Indische Zeitung Die Wirtschaftszeit sagt, dass unter den Faktoren, die zu dem enormen Ausmaß der Tragödie führten, politische Versäumnisse wie die Priorisierung der Verteilung lebenswichtiger Güter an das Militär, den öffentlichen Dienst und andere sowie das Stoppen der Reisimporte und das Nichterklären der Hungersnot in Bengalen gehörten.
Laut The Guardian drückte Churchill ein Element der Verleugnung der Hungersnot aus, spielte sowohl die Schwere der Hungersnot herunter als auch die Schuld für das Leiden der Indianer selbst und behauptete, sie verschlimmern das Problem, indem sie sich wie Kaninchen züchten.
