Butler-Sloss und Patten? Gibt es keine besseren Kandidaten?
Das Establishment sollte über seinen Kreis hinausschauen und glaubwürdigere und jüngere Leute für diese Rollen ernennen
Es gibt in Großbritannien (und anscheinend auch im Vatikan) eine traurige Tradition, bei der Ernennung eines Ausschussvorsitzenden nie über den Tellerrand zu schauen. Benötigen Sie eine Anfrage? Schicken Sie nach einem bewährten und vertrauenswürdigen Mitglied der Einrichtung. Die Presse hat nichts Gutes im Schilde? Rufen Sie einen leitenden Richter an. Ein Wissenschaftler wird in den Selbstmord getrieben, nachdem er genaue Informationen durchsickern ließ? Greifen Sie zu einem anderen Richter.
Denken Sie niemals, aber nie, über den Tellerrand hinaus. Wer weiß, was eine lose Kanone anrichten kann? In den Augen der Machthaber werden Ausschüsse gebildet, um unruhige Brauen zu besänftigen und nicht den Dreck zu graben.
Das Thema ist nie weit weg, wird aber diese Woche durch zwei Termine aus der üblichen Liste von Insider-Verdächtigen aufgeworfen. Die erste ist die Wahl von Lady Butler-Sloss, 80, einem Gremium vorsitzen die den Umgang mit Kindesmissbrauchsvorwürfen durch öffentliche Institutionen untersuchen wird: Die zweite ist die Auswahl unseres eigenen Herrn (Chris) Patten, 70, durch Papst Franziskus, um einen Ausschuss zu leiten, der den Papst in Bezug auf die Medienstrategie beraten soll.
Was der Vatikan tut, ist seine Sache. Aber die Wahl von Patten, dem Pooh-Bah des britischen Establishments, seit die Wähler von Bath ihn bei den Parlamentswahlen 1992 aus dem Unterhaus geworfen hatten, ist fast ein Witz. Wer ruft im Zeitalter der sozialen Medien bei klarem Verstand einen 70-Jährigen dazu auf, einen Computer einzuschalten, geschweige denn eine digitale Strategie zu entwickeln, um dem Papst zu helfen, den Kontakt zu seiner weltweiten Herde zu verbessern?
Pooh-Bah, die Leser werden sich vielleicht erinnern, war die inspirierte Schöpfung von WS Gilbert in The Mikado eines Mannes, der jede wichtige Position im Land innehatte … „Erster Lord des Finanzministeriums, Lord Chief Justice, Oberbefehlshaber, Lord High Admiral. .. Erzbischof von Titipu und Lord Mayor…“ Die Karriere von Chris Patten – ehemaliger Gouverneur von Hongkong, ehemaliger EU-Kommissar, Kanzler der Universität Oxford, ehemaliger Vorsitzender des BBC Trust, ehemaliger Vorsitzender der Kommission zur Abschaffung der Royal Ulster Constabulary – übertrifft Gilbert.
Patten hat den BBC Trust erst vor zwei Monaten verlassen, um sich einer Herzoperation zu unterziehen und die Dinge leichter zu nehmen. Seine Zeit beim Beeb galt weithin als trauriger Anti-Höhepunkt seiner zuvor unbefleckten postparlamentarischen Karriere: Die Gehälter des Konzerns schossen durch die Decke; seine gewählte GD dauerte 54 Tage; ein Peer wurde von der BBC fälschlicherweise (wenn auch anonym) in einen Kindesmissbrauchsskandal verwickelt; und Newsnight saß in einer Sendung, die Jimmy Saviles böses Verhalten entlarvt hätte.
Für das britische öffentliche Leben ist jedoch die Wahl von Lady Butler-Sloss von weitaus größerer Bedeutung. Es muss betont werden, dass sie eine Person von äußerster Integrität mit einer unübertroffenen Leistungs- und Pflichtbilanz ist. Aber sie war die Schwester von Lord Havers (am besten bekannt als Vater des Schauspielers Nigel Havers), der in den 1980er Jahren Generalstaatsanwältin von Mrs Thatcher war. Zu diesem Zeitpunkt sind möglicherweise einige der möglichen „Vertuschungen“ innerhalb von Institutionen aufgetreten, bei denen Lady B-S sich erkundigen soll.
Es gibt Vorschläge, dass Havers, der 1992 starb, eine etablierte Linie einnahm und die Entscheidung der DPP unterstützte, Sir Peter Hayman, einen Diplomaten und Mitglied des Pädophilen Informationsaustauschs (PIE), nicht strafrechtlich zu verfolgen; auch, dass er versucht habe, den Tory-Abgeordneten Geoffrey Dickens davon abzuhalten, im House of Commons Behauptungen über Hayman zu erheben.
Die Tatsache, dass Havers im Mittelpunkt der Strafverfolgung stand, während zumindest einige der Ereignisse, die seine Schwester jetzt untersuchen muss, angeblich eingetreten sind, sollte sie sicherlich davon abhalten, die Einladung des Innenministeriums anzunehmen. Wie ein Anwalt es ausdrückte: Die Ernennung von Butler-Sloss zum Leiter dieser Untersuchung ist vergleichbar mit der Auswahl eines Verwandten des Chief Constable von South Yorkshire, wie hochrangig und gerecht gesinnt auch sein mag, um den Vorsitz der Hillsborough-Untersuchung zu übernehmen.
Lady Butler-Sloss ist jetzt 80 Jahre alt, und obwohl sie eindeutig kräftig ist, kann sie kaum noch auf dem Höhepunkt ihrer Energie sein. Irgendwo in diesem Land muss es jemanden geben, der weniger mit dem Establishment verbunden ist, der ebenso für seine forensischen Fähigkeiten bewundert wird, genauso unbefleckt von früheren Kompromissen oder Skandalen, den die Regierung hätte wählen können – und der vielleicht ein bisschen jünger ist als ihre Ladyschaft.
Was uns zurück zum Anfang bringt. In fast allen Bereichen des britischen Lebens schauen diejenigen, die die Ernennung vornehmen, nur auf diejenigen, die bereits im Rahmen des Establishments sind. Brauchen Sie einen neuen Redakteur? Wählen Sie einen aus, der kürzlich auf den Markt gekommen ist. Möchten Sie einen neuen Manager für einen Fußballverein? Dito. Einiges davon ist harmlos, aber nicht in Bezug auf wichtige nationale Fragen wie die institutionellen Reaktionen auf Kindesmissbrauch. In den letzten Jahren beschäftigten sich viele Gremien mehr mit dem Selbstschutz als mit der Beseitigung von Fehlverhalten.
Ehrungen und Gongs sind daher für die In-Crowd an der Tagesordnung. Wenn die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, was bedeutet es, wenn glaubwürdigere (und jüngere) Kandidaten, die Korruption und Fehlverhalten untersuchen und aufdecken, außerhalb des magischen Kreises der Großen und Guten bleiben? Diese systematische Auswahl von Insidern trägt – neben alliierten Skandalen wie den Ausgaben von Abgeordneten – vor allem dazu bei, das einst unerschütterliche Vertrauen der Masse der britischen Bevölkerung in diejenigen zu untergraben, die über uns herrschen.
Irgendwo muss es eine Deponie für „verlorene“ Dokumente geben – „verlegt“ von Regierungsbehörden, von Polizeikräften, von Krankenhäusern, von überall her, wo unangenehme Fragen gestellt wurden. Großbritannien braucht Ermittlungen, die die Leute aufspüren und benennen, die die Beweise vergraben – und braucht Nachwuchs, um diese Ermittlungen zu leiten.
