IWF: Plan für den Informationsaustausch, während die Fallouts der Panama Papers andauern
Christine Lagarde warnt davor, die „giftige“ globale Kultur der Steuervermeidung auszumerzen, wird Jahre dauern
- IWF: Plan für den Informationsaustausch, während die Fallouts der Panama Papers andauern
- IWF: Plan für den Informationsaustausch, während die Fallouts der Panama Papers andauern
Stephen Jaffe/IMF über Getty Images
Panama Papers: Cameron von Vaters Offshore-Fonds „gefährlich entlarvt“
06. April
David Cameron steht unter anhaltendem Druck, die Beziehung seiner Familie zur Offshore-Steuervermeidung zu erklären, obwohl er gestern drei separate Dementen veröffentlicht hat.
Die am Wochenende durchgesickerten Finanzunterlagen der Panama Papers nannten den verstorbenen Vater des Premierministers, Ian, als habe mit Unterstützung der Anwaltskanzlei Mossack Fonseca einen Offshore-Fonds, Blairmore Holdings, gegründet.
Während das Unternehmen in Panama vollkommen legal ist, zahlte das Unternehmen in Großbritannien keine Steuern - eine peinliche Situation für den Premierminister, der wiederholt versprochen hat, gegen die Nutzung von Offshore-Steueroasen vorzugehen.
Cameron hat jetzt drei Erklärungen zu seinen finanziellen Angelegenheiten abgegeben. Die ersten sagten, sie seien privat; der zweite, dass er keine Offshore-Gelder habe, und der dritte fügte hinzu, dass seine Frau Samantha und seine Kinder von solchen Mitteln „nicht profitieren“.
Aber es gibt ein Problem – die Antworten wurden alle im Präsens geschrieben. 'Durch die Formulierung der gesamten Antwort im Präsens hat es die Downing Street nicht geschafft, die Spekulationen abzutöten', sagt der Täglicher Telegraph .
„Herr Cameron… hat möglicherweise einen Bezug zur Vergangenheit vermieden, weil er nach seinem Tod im September 2010 300.000 Pfund vom Nachlass seines Vaters geerbt hat“, fährt die Zeitung fort.
Es fügt hinzu, dass das Vermögen von Ian Cameron, das „zumindest teilweise auf seinen Offshore-Beständen aufgebaut ist, auch dazu beigetragen hat, die Eton-Ausbildung von Herrn Cameron zu bezahlen“, und dass „ein hochrangiger konservativer Abgeordneter“ gesagt hat, der Premierminister sollte völlig offen sein, anstatt eine „sorgfältige Auswahl“ zu treffen Phrasen'.
Der Wächter Cameron besteht unterdessen darauf, dass Cameron immer noch 'gefährlich entlarvt' ist, da die 'Schlüsselfrage' unbeantwortet geblieben ist: Werden er oder seine Familie in Zukunft von der Firma seines Vaters profitieren?
Der Wirtschaftsprüfer Robert Leach sagte dem Telegraph, der Wortlaut von Camerons Aussage sei 'sehr verdächtig' und fügte hinzu: 'Er muss nur sagen, dass weder ich noch jemand in meiner Familie davon profitieren wird oder wird.'
Der Labour-Abgeordnete Les Streeting sagte: 'Anstatt qualifizierte und hochspezifische Erklärungen abzugeben, wäre es für David Cameron viel besser, vollständig transparent zu sein, wie er seine Steuerangelegenheiten in der Vergangenheit und Gegenwart gehandhabt hat.'
Er fügte hinzu: 'Hier gibt es noch mehr Fragen zu beantworten.'
Die Panama Papers haben bereits einen hochrangigen Politiker getroffen. Der isländische Premierminister Sigmundur David Gunnlaugsson trat gestern zurück, nachdem bekannt wurde, dass er und seine Frau Anna Sigurlaug Palsdottir über Mossack Fonseca in einen Offshore-Fonds investiert hatten.
Panama Papers: Sollte Großbritannien Steueroasen direkt begrenzen?
05. April
Jeremy Corbyn fordert die Regierung auf, eine direkte Herrschaft über Überseegebiete zu erwägen, die sich nicht an die britischen Steuergesetze halten.
Sein Vorschlag kommt, während die globalen Auswirkungen der Veröffentlichung der Panama Papers weiter rumpeln.
Der Fundus an durchgesickerten Dokumenten enthüllte das Ausmaß der weltweit genutzten Steueroasen, darunter britische Überseegebiete wie die Cayman Islands und die British Virgin Islands.
'Das Britische Empire ist weitgehend zu einer Reihe von Steueroasen geschrumpft - Schatzinseln, wie sie genannt werden', sagte Geoffrey Robertson, ein internationaler Menschenrechtsanwalt, gegenüber der Nachrichtenagentur BBC .
Robertson argumentiert, dass Großbritannien „im Zentrum der internationalen Steuervermeidung“ steht, indem es diesen Überresten des Imperiums erlaubt, Gesetze zum Steuergeheimnis zu haben.
Sowohl Labour als auch die Liberaldemokraten haben eine direkte Herrschaft als mögliche Lösung vorgeschlagen.
'Wenn die lokale Regierung dieses Maß an Steuervermeidung und Steuerhinterziehung von Geldern, die in Großbritannien gemacht wurden, einfach duldet, dann muss dies berücksichtigt werden', sagte Corbyn.
„Das sind keine unabhängigen Territorien“, fügte der Labour-Chef hinzu. „Sie sind selbstverwaltet, ja, aber sie sind von der britischen Krone abhängige Gebiete. Daher muss dort sicherlich das britische Steuerrecht beachtet werden.'
Er fügte hinzu, dass es 'sehr schnell umgesetzt werden könnte, wenn die Regierung dies beschließt'.
Der ehemalige Geschäftssekretär Vince Cable bestätigte seine Ansicht. 'Wir können heutzutage keine Kanonenboote schicken, aber wir können die kleinen Gebiete unter direkte Herrschaft bringen', sagte der LibDem-Politiker.
Es wäre nicht beispiellos, dass das Vereinigte Königreich nach dem Vorwurf der systemischen Korruption im Jahr 2009 auf den Turks- und Caicosinseln die direkte Herrschaft über eines seiner Territorien verhängte.
Damals räumte das Auswärtige Amt ein, dass dies „ein schwerwiegender verfassungsrechtlicher Schritt“ sei, betonte jedoch, dass die Maßnahmen unerlässlich seien, um eine verantwortungsvolle Staatsführung und eine wirtschaftliche Haushaltsführung wiederherzustellen.
Der ehemalige konservative Generalstaatsanwalt Dominic Grieve sagte jedoch, die Auferlegung einer direkten Herrschaft sei 'eine Art nukleare Option' und die Autonomie der britischen Überseegebiete müsse respektiert werden.
Die Regierung ihrerseits sagt, dass das Vereinigte Königreich in Bezug auf Steuertransparenz bereits „vorn“ ist.
'Es gibt keine sicheren Häfen für Steuerhinterzieher, und niemand sollte daran zweifeln, dass die Tage, in denen Geld im Ausland versteckt wurde, vorbei sind', sagte HM Revenue and Customs.
Infografik von www.statista.com für TheWeek.co.uk.
Panama Papers: Tories wegen Steuervermeidung angegriffen
05. April
David Cameron ist heute Morgen auf der Strecke, nachdem in den Panama Papers hochrangige Persönlichkeiten der Konservativen Partei enthüllt wurden, Netzwerke von Steueroasen genutzt zu haben.
Zu denjenigen mit Verbindungen zu Unternehmen, die mit der Offshore-Kanzlei Mossack Fonseca verbunden sind, gehören drei ehemalige konservative Abgeordnete, sechs Mitglieder des House of Lords und mehrere hochrangige Geldgeber und Geldgeber, „die David Camerons Machtergreifung unterstützt haben“, sagt Der Wächter .
Die Enthüllungen werden dem Premierminister peinlich sein, der zusammen mit dem Kanzler George Osborne die Bekämpfung der Steuervermeidung zu einem wichtigen politischen Ziel gemacht hat.
Auf dem G8-Gipfel in Enniskillen 2012 griff Cameron komplexe Offshore-Steuervermeidungsstrukturen als „nicht fair und nicht richtig“ an. Außerdem wird er nächsten Monat eine 'Offshore'-Konferenz in London veranstalten, um das undurchsichtige System der Steueroasen zu untersuchen.
Aber der Premierminister selbst wurde „über Offshore-Steuervermeidung in eine Reihe gezogen“, sagt Die Zeiten , mit der Enthüllung, dass sein eigener Vater, Ian, einen Offshore-Fonds leitete, der mehr als 30 Jahre lang in Großbritannien keine Steuern zahlte, indem er Einwohner der Bahamas, darunter einen Bischof, anstellte, um Papierkram zu unterschreiben.
Der Fonds „verwendet anonyme „Inhaberaktien“, um seine Kunden vor der Öffentlichkeit zu schützen“, heißt es in der Zeitung. Der Premierminister verbot solche Aktienarten im vergangenen Jahr, als er zu internationalen Maßnahmen gegen Steuervermeidung aufrief.
Downing Street hat sich bisher geweigert, sich dazu zu äußern, ob die Familie Cameron noch über Geld für ausländische Investitionen verfügt, und sagte lediglich, es sei eine 'Privatangelegenheit'.
Diese Reaktion wurde jedoch von Kritikern in Frage gestellt, die argumentieren, dass ein Vater, der von den Entscheidungen seines Sohns zu Steuergesetzen profitiert, einen Interessenkonflikt darstellt.
'David Cameron ist in einer sehr öffentlichen Position', sagte Richard Murphy, Experte bei Tax Research UK, gegenüber The Guardian. „Warum sollte er die Frage nicht beantworten? Es ist richtig zu sagen, dass er potenzielle Interessenkonflikte offenlegen sollte, die bei ihm entstanden sein könnten und auf die er einen gewissen Einfluss haben könnte.'
Oppositionsparteien haben Cameron vorgeworfen, Versprechen zur Reform der Abhängigkeiten der britischen Krone, die als Steueroasen fungieren, nicht eingehalten zu haben, und forderten, dass die Regierung 'echte Maßnahmen' gegen Steuervermeidung ergreift.
'Die Regierung muss aufhören, Steuerhinterziehung zu betreiben', sagte Labour-Chef Jeremy Corbyn. „Es kann keine Steuerregeln für die wohlhabende Elite geben und eine andere für den Rest von uns. Diese Ungerechtigkeit und dieser Missbrauch müssen aufhören.'
Aktivisten sagen, dass die durchgesickerten Dokumente die „Kluft“ zwischen der „harten Rhetorik der Konservativen und der viel lockereren Realität“ aufdecken. Der Unabhängige berichtet.
Unter Tory-Spendern in #PanamaPapers ist Howard Flight, der kürzlich behauptete, Großbritannien gebe zu viel für Gesundheit und Bildung aus https://t.co/DoysEpLgrO
– Peter Jukes (@peterjukes) 5. April 2016
Der Täglicher Telegraph Cameron sieht sich nun im Vorfeld des Steuergipfels im Mai mit 'einigen ernsthaften Fragen' bezüglich seines Urteils konfrontiert.
Steuerexpertin Jolyon Maugham sagt, Panama habe lockerere Vorschriften und ethische Standards als andere Steueroasen wie Jersey.
'Die Tatsache, dass diese Anschuldigungen aus Panama stammen, deutet für mich darauf hin, dass es sich um Kriminalität handelt', sagte er dem Telegraph. 'Niemand in Großbritannien hat Panama als seine natürliche Wahl für ein Steuerparadies.'
Panama Papers: Mossack Fonseca-Leak enthüllt Steuertricks der wohlhabenden Elite
04. April
Das größte Datenleck der Geschichte hat das Ausmaß der von den Reichen und Mächtigen auf der ganzen Welt genutzten Steueroasen offenbart und eine Reihe hochkarätiger Personen und Organisationen in angeblich dubiose Geschäfte verwickelt.
Das Leck der in Panama ansässigen Anwaltskanzlei Mossack Fonseca enthält einen Cache mit „11,5 Millionen Dokumenten und 2,6 Terabyte an Informationen aus der internen Datenbank von Mossack Fonseca“, sagt Der Wächter . Die Informationen umfassen fast 40 Jahre, von 1977 bis Ende 2015. Edward Snowden, der Details zu US-Überwachungstechniken veröffentlichte, bezeichnete sie als „größtes Leck in der Geschichte des Datenjournalismus“. Die Dateien wurden von der Süddeutschen Zeitung beschafft und weitergegeben an das Internationale Konsortium investigativer Journalisten. Die deutsche Zeitung wollte nicht verraten, wo und wie sie die Dokumente erworben hat Australischer Finanzbericht berichtet. 'Dazu gehören mindestens 33 Personen und Unternehmen, die von der US-Regierung auf die schwarze Liste gesetzt wurden, weil Beweise dafür vorliegen, dass sie Geschäfte mit mexikanischen Drogenbossen, Terrororganisationen wie der Hisbollah oder Schurkenstaaten wie Nordkorea und dem Iran gemacht haben.' Die Akten implizieren auch eine Reihe hochkarätiger Personen, darunter einen engen Mitarbeiter des russischen Präsidenten Wladimir Putin, in eine Reihe von verdächtigen Transaktionen.Der russische Konzertcellist Sergei Roldugin, der Putin seit seiner Jugend kennt und Pate der Tochter des Präsidenten ist , hat durch Unternehmen wie Sandalwood Continental 'persönlich Hunderte Millionen Dollar an Gewinnen aus den verdächtigen Deals gemacht', sagt die BBC 'Dokumente zeigen, dass Sandalwood Continental einen Vermögenswert für nur 1 US-Dollar gekauft und drei Monate später für 133 Millionen US-Dollar verkauft hat', heißt es. „Außerdem hat Sandalwood von einer russischen Staatsbank Kredite in Höhe von 800 Millionen US-Dollar erhalten. Es gibt keine Beweise in den Dokumenten dafür, dass Sandalwood Sicherheiten für die Kredite gestellt oder Rückzahlungen geleistet hat.“ Die durchgesickerten Daten zeigen auch, dass David Camerons verstorbener Vater, Ian, ein Kunde von Mossack Fonseca war. 'Er wurde beschuldigt, die Firma benutzt zu haben, um seinen Investmentfonds Blairmore Holdings, Inc. von britischen Steuern abzuschirmen', sagt der Tägliche Post .
Gegen Mitglieder der Ethikkommission der Fifa, die zur Bekämpfung der Korruption im Sport einberufen wurde, wird ebenfalls ermittelt. Die Dokumente 'zeigen Verbindungen zwischen Juan Pedro Damiani, einem uruguayischen Anwalt und langjährigen Mitglied der Ethikkommission, und Eugenio Figueredo, einem ehemaligen hochrangigen Fifa-Vizepräsidenten, der kürzlich der Korruption angeklagt wurde, sind weitaus umfassender als bisher bekannt', sagte The Guardian sagt.
