Martin Freeman als Richard III.: Understatement oder charismafrei?
Blumensträuße und Brickbats für Hobbit-Star Freeman, der versucht, finster zu sein
Trafalgar verwandelt
Die neue West End-Produktion von Shakespeares Richard III, die in den Londoner Trafalgar Studios eröffnet wurde, hat eine Wendung: Regisseur Jamie Lloyd hat die Handlung in die späten 1970er Jahre transportiert, in der Shakespeares Geschichte von Mord und Manipulation in finsteren Korridoren der Macht stattfindet.
Das und die Leistung von Hobbit und Office-Star Martin Freeman hat die Kritiker gespalten. Einschreiben Die Zeiten , bombardiert ihn Dominic Maxwell mit Lob und beschreibt ihn als 'abgeschnitten, schnell und klar', sowie 'verspielt, selbstbewusst und intim'. Freemans Charisma „erregt die Aufmerksamkeit von Anfang an“, sagt Maxwell.
Noch die Täglicher Telegraph identifiziert ein „klaffendes Loch“, wo Freemans „Charisma“ sein sollte. Seine Verführung von Lady Anne, 'die normalerweise so gruselig erotisch ist, hat kaum einen Funken Sex', klagt Charles Spencer und verleiht Freeman das Aussehen eines 'Jungen, der zur Arbeit eines Mannes geschickt wird'.
Der Wächter lobt The Times den „Einfallsreichtum“ der Produktion, betrauert jedoch, dass „Einfallsreichtum am Ende nicht ganz ausreicht“. Die Gesamtinszenierung, sagt Michael Billington, sei „physisch eingeengt“ und „vermisst den Schwung und die Größe von Shakespeares Chronik“.
Billington ist nicht der einzige Kritiker, der sich auf Themen konzentriert, die über die Anwesenheit des Hobbit-Stars hinausgehen. Die Financial Times Sarah Hemming argumentiert, dass, obwohl sich die frühe Werbung für die Show auf die „großen Mengen an ausgestelltem Blut“ konzentrierte, es tatsächlich „die unheimliche Kombination aus funkelnder Fahrstuhlmusik und effizientem Mord ist, die wirklich erschreckt“.
Digitaler Spion zoomt auf das Set selbst, das es als so 'pingelig und einschränkend' empfindet, dass es das Publikum 'sehnt, dass die Schauspieler die Schreibtische und nie benutzten elektrischen Schreibmaschinen beiseite werfen und eine Atempause schaffen'.
Letztendlich kehrt die Aufmerksamkeit jedoch immer wieder zu Freeman zurück. Der Unabhängige warnt davor, dass der Hauptdarsteller trotz seiner „hochintelligenten, kalkulierten Understatement“ „keine ausreichend gefährliche Unberechenbarkeit ausstrahlt“.
Es bleibt Vielfalt sich die Erleichterung vorzustellen, die Freeman empfinden muss, um über seine 'gutartige Nachdenklichkeit' auf dem Bildschirm hinauszugehen und seine Zähne in eine unheimlichere Rolle zu stecken.
Aber bewegt sein Biss die Erde für den Rezensenten David Benedict? Sehr viel sogar: Er sagt, Freeman 'nagelt die selbstzufriedene psychopathische Seite mit winzigen, gut platzierten Ausbrüchen von selbstzufriedenem Humor'. Bravo an Freeman, sagt Benedict, und seine Leistung, die 'eine mutige, leidenschaftliche Produktion krönt'.
