Arbeitsleck: Warum Lord McNicol seine Rolle wegen des Antisemitismus-Berichts aufgegeben hat
Der ehemalige Generalsekretär gibt die Rolle des Lords inmitten der Untersuchung eines vernichtenden durchgesickerten Dokuments auf
Iain McNicol spricht auf der Labour-Konferenz 2016 in Liverpool mit dem damaligen Führer Jeremy Corbyn
Getty Images
Der ehemalige Labour-Generalsekretär Iain McNicol ist als Frontbencher im House of Lords zurückgetreten, nachdem ein Bericht über das Verhalten hochrangiger Persönlichkeiten der Partei während der Führung von Jeremy Corbyn durchgesickert war.
McNicol war von 2011 bis 2018 Chief Administrator von Labour und diente zuvor als Peitsche im House of Lords. Er wird in dem 860-seitigen Dokument ausführlich erwähnt und zitiert, das Mängel im Umgang von Labour mit Antisemitismus-Vorwürfen sowie Anschuldigungen aufdeckte, dass Fraktionen innerhalb der Partei versucht hatten, Corbyn im Vorfeld der Parlamentswahlen 2017 zu untergraben.
Als die Neuer Staatsmann stellt fest, dass McNicols Entscheidung, seine Position an der ersten Bank aufzugeben, vorübergehend und freiwillig ist, während eine Untersuchung des durchgesickerten Berichts stattfindet.
Warum ist er beiseite getreten?
Am Sonntag wurde ein ausführlicher Bericht mit dem Titel The work of the Governance and Legal Unit der Labour Party in Bezug auf Antisemitismus, 2014-2019 durchgesickert Sky Nachrichten , was tiefe Spaltungen innerhalb der Partei über die Führung von Jeremy Corbyn offenbart.
Der Bericht deutete darauf hin, dass hochrangige Persönlichkeiten des Labour-Hauptquartiers, die mit dem stellvertretenden Vorsitzenden Tom Watson zusammenarbeiten, offenbar aktiv die Parteiführung untergraben, um einen Erfolg bei den Wahlen 2017 zu verhindern und Corbyn als Führer zu stürzen.
Der Bericht enthält lange Auszüge privater WhatsApp-Gespräche zwischen ehemaligen hochrangigen Labour-Mitarbeitern, in denen sie sich über linke Abgeordnete und Berater äußern – und Corbyn selbst. Der Wächter sagt.
Das Papier stellt fest, dass McNicol im Bericht wiederholt erwähnt wird – mehr als 240 Mal – und einer von mehreren Parteifiguren ist, denen wiederholt vorgeworfen wird, Corbyns Führung schlecht zu machen.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Für weitere politische Analysen – und eine prägnante, erfrischende und ausgewogene Sicht auf die Nachrichtenagenda der Woche – versuchen Sie das Magazin The Week . Holen Sie sich Ihre ersten sechs Ausgaben kostenlos ––––––––––––––––––––––––––––––––
Zum Beispiel sagte McNicol nach einem Treffen des NEC im Jahr 2015, bei dem beschlossen wurde, Corbyn auf den Stimmzettel für die Führungswahlen zuzulassen – damals als radikaler Schritt angesehen – Berichten zufolge sagte McNicol: Dies ist das erste Mal, dass die Gewerkschaften tatsächlich beschlossen haben, zu f** * die Partei, anstatt sie zu unterstützen.
Problematischer für McNicol sind jedoch die Vorwürfe des Berichts, er habe Antisemitismus-Vorwürfe nicht angemessen behandelt – etwas, das hielt die Party für einen Großteil von Corbyns Regierungszeit fest .
Dem Bericht zufolge bestand McNicol angesichts von Antisemitismus-Vorwürfen wiederholt darauf, dass alle Beschwerden umgehend bearbeitet würden, begründete Verzögerungen, stellte Zeitpläne für die Lösung von Fällen zur Verfügung, die nie eingehalten wurden, behauptete fälschlicherweise, alle Antisemitismus-Beschwerden bearbeitet zu haben, fälschlicherweise behauptete, dass die meisten Antisemitismus-Beschwerden, die die Partei erhielt, sich nicht auf Labour-Mitglieder bezogen, und lieferte vor allem sehr ungenaue Statistiken über Antisemitismus-Beschwerden.
Der Bericht forderte neuer Labour-Chef Sir Keir Starmer eine unabhängige Untersuchung einzuleiten, die wiederum den Rücktritt von McNicol aus seiner Rolle im House of Lords herbeiführte.
Was sagt der Bericht noch?
In einer Zusammenfassung ihrer Ergebnisse stellen die Autoren des Berichts fest, dass die Mitarbeiter der Labour Party eher von der Partei als als politische Berater für Politiker angestellt werden und von denen erwartet wird, dass sie unabhängig vom derzeitigen Führer unparteiisch handeln und der Partei dienen.
Trotzdem deutet der Bericht darauf hin, dass ein Großteil der Maschinerie der Labour Party von 2015 bis 2018 offen gegen Jeremy Corbyn war und daran arbeitete, die gewählte Führung der Partei direkt zu untergraben.
Die Priorität des Personals scheint in dieser Zeit eher darin bestanden zu haben, die Ziele einer engen Fraktion zu fördern, die sich an den Rechten der Arbeiterschaft ausrichtet, als die Ziele der Organisation zu erfüllen, vom Gewinn von Wahlen bis zum Aufbau eines funktionierenden Beschwerde- und Disziplinarverfahrens, fügt sie hinzu.
Die Mitarbeiter der Labour Party im Hauptquartier der Labour Party hielten sich nicht an die geheimen Anweisungen von LOTO [Oppositionsführer Jeremy Corbyn].
Diese Fraktion arbeitete angeblich daran, Unterstützer des amtierenden Führers während der Führungswahlen 2016 zu entfernen und daran zu arbeiten, die Kampagne des Führers bei den Parlamentswahlen 2017 zu behindern, während Labour-Beamte, darunter leitende Angestellte, offene Feindseligkeit gegenüber Corbyn und anderen prominenten Labour-Abgeordneten wie Andy Burnham . äußerten , Ed Miliband, Sadiq Khan, Emily Thornberry, Diane Abbott und Dawn Butler.
Der Bericht stellt auch fest, dass Mitarbeiter wiederholt beleidigende und unangemessene Ausdrücke über diese Mitglieder verwendet haben. Berichten zufolge diskutierten sie über das Aufhängen und Verbrennen von Corbyn, nannten ihn einen verlogenen kleinen Toerag und sagten, dass jeder Labour-Abgeordnete, der Corbyn nominiert, „um die Debatte zu erweitern“, es verdient, getötet und erschossen zu werden. Ein hochrangiger Mitarbeiter soll gehofft haben, dass ein Labour-Mitglied auf der linken Seite der Partei bei einem Brand ums Leben kommt.
Der Bericht legt nahe, dass die Haltung des Labour-Hauptquartiers gegenüber Corbyn in einem Kommentar eines leitenden Mitarbeiters zusammengefasst werden könnte, der sagte: „Feuertod ist zu freundlich für LOTO [Anführer der Opposition]“.
