Global Britain: Was wir aus der größten außenpolitischen Überprüfung „seit dem Kalten Krieg“ gelernt haben
Bericht fordert Veränderung der Beziehungen zu ausländischen Schlüsselmächten
Charles McQuillan - Billard / Getty Images
Während Großbritannien darum kämpft, sich einen Platz nach dem Brexit in der Welt zu erarbeiten, hat Boris Johnson seine Vision für die britische Verteidigungs- und Außenpolitik dargelegt.
Was sagt die Rezension?
Betitelt Globales Großbritannien im Zeitalter des Wettbewerbs , Der 100-seitige Regierungsbericht ist die radikalste Neubewertung des Platzes Großbritanniens in der Welt seit dem Ende des Kalten Krieges, sagt Die Zeiten .
Eine wichtige Schlussfolgerung ist, dass Großbritannien seinen Einfluss in der Indopazifik-Region ausbauen muss, die zunehmend als geopolitisches Zentrum der Welt beschrieben wird.
Sie sollte versuchen, die Beziehungen zu Ländern wie Indien, Japan und Australien zu stärken, um mit der wachsenden Bedrohung durch China zu konkurrieren, die die größte staatliche Bedrohung für die wirtschaftliche Sicherheit Großbritanniens und eine systemische Herausforderung für die britischen Interessen darstellt.
Trotz dieser Warnungen betont die Überprüfung jedoch auch die Notwendigkeit, eine positive wirtschaftliche Beziehung zur asiatischen Supermacht zu pflegen, einschließlich engerer Handelsbeziehungen und mehr chinesischer Investitionen, um Raum für eine Zusammenarbeit zu erhalten, in der unsere Interessen übereinstimmen.
Konsequenter ist der Ton, wenn es um die andere Supermacht Russland geht, die als die akuteste Bedrohung für unsere Sicherheit gilt.
Aber Der Wächter stellt fest, dass weder China noch Russland explizit erwähnt werden, wenn es darum geht, die Schlagzeilen-Entscheidung in der Überprüfung zu rechtfertigen: eine Umkehr der Pläne zur Reduzierung des britischen Nuklearwaffenbestands, stattdessen soll die Zahl der Trident-Sprengköpfe von 180 auf 260 erhöht werden.
In der Überprüfung heißt es, dass die Empfehlung in Anerkennung der sich entwickelnden Sicherheitsumgebung erfolgt, einschließlich der sich entwickelnden Palette von technologischen und doktrinären Bedrohungen.
Aber es sei klar, dass die beiden Atommächte im Sinn seien, argumentiert die Zeitung.
Der Bericht warnt auch davor, dass Terroristen wahrscheinlich einen erfolgreichen chemischen, biologischen oder nuklearen Angriff starten werden und dass weitere neuartige Pandemien eine realistische Möglichkeit bleiben.
Wer hat die Empfehlungen des Berichts begrüßt?
Obwohl Johnson mit einer Gegenreaktion seiner China-skeptischen Hinterbänke-Abgeordneten konfrontiert ist, wurde der Bericht von mehreren internationalen Beziehungen und Sicherheitsexperten begrüßt.
Sophie Gaston von der Britische Gruppe für Außenpolitik nannte den Bericht einen bedeutenden Schritt nach vorn im neuen Leben des Vereinigten Königreichs außerhalb der Europäischen Union und fügte hinzu, dass er umfassender und nuancierter sei als ähnliche frühere Berichte
Der vorgeschlagene Ansatz gegenüber China würde Großbritannien mit den USA in Einklang bringen, stellte sie fest. US-Außenminister Antony Blinken bemerkte letzten Monat, dass die Herangehensweise seines Landes gegenüber China wettbewerbsfähig sein würde, wenn es sein sollte, kollaborativ, wenn es sein kann, und kontradiktorisch sein würde, wenn es sein muss.
Ehemaliger Berater Nr. 10 Tom Fletcher stimmte zu, dass die Überprüfung besser war als erwartet und zeigte eine ungewöhnliche Ehrlichkeit in Bezug auf Kompromisse: Manchmal erfordert die Verfolgung unserer Interessen, dass wir mit Ländern sprechen, die unsere Werte nicht teilen, er getwittert .
Nationaler Sicherheitsberater Peter Ricketts nennt es ein sorgfältig ausgearbeitetes Dokument, das prekär wichtige politische Kontinuitäten und auffällige neue Themen in Einklang bringt. Aber in Bezug auf die Herangehensweise Großbritanniens an China fragt er: Wie widerstandsfähig ist diese Position angesichts des Drucks von Tory-China-Falken und den USA?
Und wer ist unglücklich?
Johnson hat es mit einer Gegenreaktion vieler seiner Abgeordneten auf der Hinterbank zu tun, die sich auf einen härteren Ansatz der Regierung gegenüber China berufen würden.
Julian Lewis, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses, warf der Regierung vor, Naivität zu begreifen, während der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses, Tobias Ellwood, sagte, die Regierung habe China nicht wegen der geostrategischen Bedrohung gerufen, die es ist.
Der frühere Außenminister Jeremy Hunt äußerte Bedenken, China angesichts der schrecklichen Ereignisse in Hongkong und Xinjiang, wo China schwerer Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen wird, einfach als systemische Herausforderung zu bezeichnen.
Tatsächlich dürfte die neue Strategie in China auf Erleichterung stoßen, sagte der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses Tom Tugendhat: Peking würde sich freuen, wenn es keine direkte Kritik am Staat gebe.
Der ehemalige M16-Chef Alex Younger sagte gegenüber BBC Radio 4, dass China eine Bedrohung für die Generationen darstelle und warnte, dass China dem Westen nicht ähnlicher werden werde, wenn es reicher werde. In einem Meinungsbeitrag für Die Zeiten Heute stellt er fest, dass die größten Probleme der Welt ohne China zwar nicht zu lösen wären, Großbritannien jedoch nicht der Tatsache ausweichen sollte, dass wir uns in einem harten Wettbewerb und in einigen Fällen in einem lebenswichtigen Wettbewerb mit der Supermacht befinden.
Was passiert als nächstes?
Die Realität ist, dass es bei Strategieüberprüfungen nicht nur um Ideen geht, sondern auch um die Zuweisung von Ressourcen, schreibt Tugendhat in Die Zeiten heute. Die Vision ist mutig, aber nicht billig und die nächste Seite wird vom Finanzministerium geschrieben, wobei die letzte Frage bleibt – wofür wird Rishi bezahlen?, fragt er.
Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen der Aussage, dass Sie neue politische Ideen umsetzen können – wie zum Beispiel die Vergrößerung unseres Atomarsenals – oder zu sagen, dass Sie dies tun werden, sagt Stephen Bush in Neuer Staatsmann . Ersteres ist kostenlos, letzteres teuer, fügt er hinzu.
Bemerkenswert ist, dass auch die Beziehungen des Vereinigten Königreichs zur EU kaum erwähnt werden, sagt der BBC 's diplomatischer Korrespondent, James Lansdale. Es stellt sich die Frage, was neue Verbindungen in der Indopazifik-Region in der Praxis bedeuten und ob dies auf Kosten einer unzureichenden Konzentration auf die Wiederherstellung der Beziehungen zur EU gehen wird.
