Instant Opinion: Dreht sich die Generation Z nach rechts?
Ihr Führer zu den besten Kolumnen und Kommentaren am Mittwoch, 8. Juli
Carl Court/Getty Images
Die tägliche Zusammenfassung der Woche hebt die fünf besten Meinungsartikel aus den britischen und internationalen Medien hervor, mit Auszügen aus jedem.
1. Eric Kaufmann, Professor für Politik an der Birkbeck University of London, über UnHerd
warum die „Jordan Peterson Generation“ so konservativ ist
Wenden sich junge Leute nach rechts?
Etwas Ungewöhnliches passiert unter Großbritanniens jüngsten Wählern, bekannt als Generation Z oder Zoomers. Zunehmend scheinen sich die unter 22-Jährigen von den 22- bis 39-jährigen abzuweichen und deutlich konservativer zu erscheinen, sodass die heutigen 18-Jährigen etwa so rechtsextrem sind wie die 40-Jährigen. Wie könnte dies erklärt werden? Sind Zoomer nur respektloser und reagieren auf ihre politisch korrekten älteren Geschwister? Oder sind Großbritanniens jüngste Wähler einfach zu jung, um vom Brexit-Schock geprägt worden zu sein? Wie auch immer die Erklärung lautet, in den Jahren unmittelbar nach dem Brexit waren die jüngsten Wähler 40 Punkte liberaler als die ältesten. Heute liegen sie nur noch 20 Punkte weiter nach links.
2. Rafael Behr in The Guardian
über den Zustand einer lieblosen Vereinigung
Eine schottische Unabhängigkeitskrise ist im Anmarsch – und die englische Politik leugnet
Der Plan A der Downing Street, den Ruf nach Unabhängigkeit zu dämpfen, bestand darin, Schottland mit öffentlichen Geldern zu versorgen, aber der Wettbewerb um diese Ressource wird intensiver und Gebiete mit konservativen Abgeordneten haben Priorität. Wenn es nördlich der Grenze keine Anzeichen für eine Wiederbelebung der Tory gibt, könnte ein noch zynischerer Weg anziehen: die Flammen des Ressentiments in Schottland lodern lassen und eine Johnson-unterstützende nationalistische Gegenreaktion entzünden. Umso besser, wenn dies die giftige Frage aufrechterhält, ob Labour SNP-Abgeordnete braucht, um eine Koalition bei den Parlamentswahlen zu unterstützen. Um eine solche Taktik zu verfolgen, würde es einen außergewöhnlich verantwortungslosen Premierminister mit einer Spur verfassungsmäßiger Pyromanie brauchen. Johnson ist qualifiziert. Eine Feuersbrunst in Schottland ist vielleicht nicht die nächste Krise, die Großbritannien destabilisiert, aber sie steht bevor. Es ist auch beunruhigend, wie wenig England vorbereitet ist, wenn die schottische Politik eine rollende Probe ist. Das ist ein schlechtes Zeichen für die gewerkschaftsfreundliche Sache.
3. Sophia Akram in The Independent
zum britischen Magnitsky Act
Wenn Großbritannien bei den Menschenrechten führend sein will, sollte es bei seinen eigenen Bürgern beginnen
Wenn Großbritannien als führender Verteidiger der Menschenrechte angesehen werden will, sollte es vielleicht mit den gleichen Briten beginnen, die es verleugnet und im Chaos ziviler Konflikte oder als Schachfiguren in einem politischen Spiel zurückgelassen hat. Ein Beispiel dafür ist Tauqir Sharif, ein britischer Entwicklungshelfer, dem im vergangenen Jahr die Staatsbürgerschaft entzogen wurde. Letztes Jahr behauptete die britische Regierung, er stehe mit Gruppen zusammen, die mit Al-Qaida verbündet seien, und hielt ihn für ein zu großes nationales Sicherheitsrisiko, um nach Großbritannien zurückzukehren, was er bestritt. Dennoch wurde die Entscheidung gegen ihn fortgesetzt, während er über alle fraglichen Beweise im Unklaren blieb, da Berufungen zur Aufhebung der Staatsbürgerschaft es der Regierung ermöglichen, sich auf geheime Informationen zu stützen ... Dieses zweistufige System hängt jetzt wie eine Guillotine über der Köpfe von Einwandererkindern und eingebürgerten Bürgern, da ihnen der gleiche Rechtsweg wie anderen Bürgern im Vereinigten Königreich verweigert wird. Verdienen es Leute wie Sharif?
4. Nina Power, Senior Lecturer für Philosophie an der Roehampton University, in The Daily Telegraph
über eine Kunstszene „gegen die Meinungsfreiheit“
Die Behandlung von JK Rowling ist ein düsteres Zeichen dafür, wie Twitter-Mobs unser kulturelles Leben vergiftet haben
Ich selbst wurde jetzt schon einige Male abgesagt, hatte eine Mit-Panel-Kollegin, die sich weigerte, mich auch nur anzusehen oder mir zuzuhören (nachdem sie versucht hatte, mich von der Veranstaltung zu verbannen, sehr zur Verwunderung der Organisatoren). Ich wurde mit Streikposten belegt und eine Institution beschloss, Sicherheitspersonal zu bezahlen, um mich zu schützen. Ehemalige Freunde haben in der Öffentlichkeit unwahre und schreckliche Dinge über mich geschrieben, um mich zu beschimpfen – und das alles, um auf Facebook zu suggerieren, dass die Labour Party ein Problem damit haben könnte, dass Frauen Fragen zu vorgeschlagenen Änderungen des Gender Recognition Act stellen, und für die Weigerung, die Bedingungen einer kleinen Anzahl von Personen zu akzeptieren, mit denen wir sprechen können und mit denen nicht. Wenn Sie bitten, mit Ihren Abbrechern von Angesicht zu Angesicht zu sprechen, lehnen diese natürlich immer ab. Mir scheint, dass die zeitgenössische Kultur nicht nur vom Virus vermasselt ist. Nach Seuchen gibt es oft Zeiten großer künstlerischer Blüte. Vielleicht stehen wir an der Schwelle dazu, aber es wird nicht von diesen feigen Institutionen kommen, die mehr darauf bedacht sind, schlechte Publicity zu vermeiden, als die Welt zu verstehen.
5. Thomas B. Edsall in der New York Times
zur Parteinahme der Trump-Ära
Wie konnte die menschliche Natur so politisiert werden?
Die sich verschärfenden Differenzen zwischen den beiden Parteien, insbesondere in Fragen der Rasse, des Geschlechts und der Familie, haben ein fruchtbares Umfeld für eine parteiische Politisierung der menschlichen Natur geschaffen... für die grundlegenden moralischen Prinzipien und die daraus abgeleitete Politik, ihre soziale und kulturelle Identität und ihre Präferenz für demokratische oder illiberale Führung. Politiker verstehen dies intuitiv, was bedeutet, dass Joe Biden, obwohl er davon überzeugt ist, dass Chaos, Verwirrung und Konflikte seine Aussichten auf eine Wiederwahl verbessern werden, daran arbeitet, die Feuer zu löschen, die Trump entzündet.
