Prüfungswende: Hinter dem Algorithmus, der das Chaos in den Abiturnoten auslöste
„Samen der politischen Katastrophe“ in einem Brief von Gavin Williamson gesät, als die Sperrung im März angekündigt wurde
„Samen der politischen Katastrophe“ in einem Brief von Gavin Williamson gesät, als die Sperrung im März angekündigt wurde
Chris J. Ratcliffe/Getty Images
Als letzte Woche nach der Veröffentlichung der Abiturnoten Wut ausbrach, bestand Premierminister Boris Johnson darauf, dass die Ergebnisse für die Arbeitgeber robust, gut und zuverlässig seien.
Doch nur wenige Tage später, nachdem Ofqual die Kriterien für ansprechende Noten plötzlich zurückgezogen hatte, war die Regierung zu einer peinlichen Kehrtwende gezwungen, deren Ergebnisse nun auf den Vorhersagen der Lehrer und nicht auf denen eines umstrittenen Algorithmus basieren sollten.
Das automatisierte System wurde verwendet, um zu vermeiden, was Bildungsminister Gavin Williamson vor dem Hintergrund der Coronavirus-Pandemie und der abgesagten Prüfungen als grassierende Noteninflation bezeichnete. Aber wer hat den Algorithmus entwickelt, der Williamson seinen Kabinettsjob kosten könnte?
Beispiellose Umstände
Die Saat der politischen Katastrophe wurde an dem Tag gesät, an dem die Sperrung in Kraft trat, als Williamson in einem Brief an Ofqual warnte, dass die Vermeidung der Noteninflation eine Priorität sei. Die Zeiten berichtet.
Ofqual sollte nach Möglichkeit dafür sorgen, dass die Qualifikationsstandards eingehalten werden und die Notenverteilung einem ähnlichen Profil wie in den Vorjahren folgt, sagte Williamson der Prüfungsaufsicht.
Mit anderen Worten, so die Zeitung, obwohl die Schüler keine Prüfungen ablegen würden, wolle die Regierung die Klasse des Jahres 2020 wie die der Vorjahre behandeln. Das Abitur galt als „Goldstandard“ des Bildungssystems und sollte nicht abgewertet werden.
Aber mit der Beauftragung der Prüfungsaufsicht, eine Versicherung in Form ihres unglücklichen Algorithmus abzuschließen, ging dieser Wunsch zu weit, die Noteninflation zu begrenzen, fügt die . hinzu BBC .
Was schief gelaufen ist?
Auf Wunsch des Bildungsministers machten sich die Statistiker der Regulierungsbehörde an die ArbeitEntwicklung eines Systems zur NotenverteilungDadurch konnten die Prüfungsergebnisse gegenüber den Vorjahren nicht angehoben werden, erklärt Jo-Anne Baird, Professorin für Bildungsbewertung an der Oxford University und Mitglied des Ofqual-Beratungsausschusses.
Das Problem war, dass bei der Klasse Covid die Sorge um die Einhaltung von Standards laut BBC zu teuer war.
Insgesamt 39 % der am vergangenen Donnerstag veröffentlichten Abiturergebnisse wurden herabgestuft , und Schüler in benachteiligten Gebieten waren überproportional am stärksten betroffen, sagt NS-Technik , eine Abteilung des New Statesman.
Der Algorithmus sagte Noten voraus, nachdem er verschiedene Datenbits eingegeben hatte.
Die erste war die vorhergesagte Note des Lehrers für jeden Schüler basierend auf seiner Leistung im Unterricht und den Scheinprüfungen, erklärt die Nachrichtenseite. Dies wurde jedoch allein als unzureichend erachtet, sodass die Lehrer auch gebeten wurden, jeden Schüler in Bezug auf seine erwartete Note vom höchsten zum niedrigsten zu ordnen.
Die Schulen stürzten sich in die Bewertungsaufgabe, fügt The Times hinzu, wobei Abteilungsleiter Sitzungen leiteten, in denen Lehrer für ihre Schüler argumentierten.
Aber, so die Zeitung, habe das Ofqual-System einen Haken. EIN Prüfbericht Die letzte Woche von der Aufsichtsbehörde veröffentlichte Studie ergab, dass lehrervergebenen Noten nur in Klassen mit weniger als 15 Schülern Vorrang eingeräumt wurde – ein System, das Privatschulen mit kleineren Klassengrößen begünstigte.
Im Gegensatz dazu wurden die Noten von Schülern in größeren Schulen viel stärker von den historischen Leistungen der Schule und dem Rang ihres Lehrers beeinflusst als von ihren vorhergesagten Noten, fügt NS Tech hinzu.
Diese Diskrepanz erklärt die überproportionale Zahl von Schülern von Schulen, die normalerweise keine Schüler an die besten Universitäten des Vereinigten Königreichs schicken, deren prognostizierte Noten aggressiv herabgestuft wurden.
War ein gerechteres System möglich?
Gemäß Die Zeiten “, Wissenschaftsredakteur Tom Whipple, ist die Erstellung eines fairen Algorithmus wie der Versuch, ein Ei aufzukochen – also unmöglich.
Das Problem, schreibt Whipple, ist, dass, wenn Menschen aus Bevölkerungsdaten extrapolieren, um Vorhersagen über Einzelpersonen zu treffen, man am Ende alle möglichen nicht intuitiven, überraschenden und manchmal absurden Fehler machen kann.
Dies sei bei einem Algorithmus, der so stark auf den historischen Ergebnissen einer Schule basiert, schief gelaufen, argumentiert er. Dies ist eindeutig unfair gegenüber außergewöhnlichen Kindern in außergewöhnlichen Schulen, während es umgekehrt gegenüber außergewöhnlichen Kindern in außergewöhnlichen Schulen übermäßig freundlich sein wird.
Sam Freedman, CEO der Nichtregierungsorganisation Education Partnerships Group, stimmt diesem Urteil zu. Der Algorithmus würde unweigerlich Ausreißer treffen, die an der Spitze der Verteilung in Schulen standen, die in der Vergangenheit nicht viele Leistungsträger hatten, er twittert .
Freedman fügt hinzu, dass die Entscheidung der Regierung, nur die vorhergesagten Noten der Lehrer zu verwenden, auch unfair gegenüber Schülern an Schulen ist, die vorsichtig benoten, unfair gegenüber vergangenen/zukünftigen Kohorten und eine Lotterie für Uni-Plätze ins Leben rufen.
Und die Kehrtwende könnte für einige Studierende zu spät kommen, da viele Universitäten sagen, dass die Kurse für das nächste akademische Jahr bereits ausgebucht sind.
Was den Algorithmus betrifft, so ist Statistik per Definition eine Möglichkeit, viele Zahlen in weniger Zahlen darzustellen, sagt Whipple.
Das ist enorm nützlich, aber wir müssen wissen, was es bedeutet: den Einzelnen vergessen.
