Wada-Hacking-Skandal: Was sind Ausnahmen für therapeutische Zwecke?
Die Freigabe vertraulicher medizinischer Unterlagen hat Fragen zur rechtmäßigen Verwendung verbotener Substanzen aufgeworfen
Dieser Inhalt unterliegt dem Urheberrecht.
Vertrauliche Krankenakten, die zeigen, dass führende Olympioniken – darunter Bradley Wiggins, Chris Froome, Simone Biles und Serena Williams – im Laufe ihrer Karriere legal verbotene Substanzen konsumiert haben, haben eine weit verbreitete Diskussion über die Erteilung von Bescheinigungen über die Befreiung von therapeutischen Zwecken (TUE) im Sport ausgelöst.
Es sollte betont werden, dass keiner der im Leak genannten Athleten etwas falsch gemacht hat, aber der Hack hat TUEs in die Debatte um Doping im Sport getrieben.
Was ist eine TUE?
Eine TUE ist eine Ausnahmeregelung, die es einem Athleten erlaubt, Medikamente einzunehmen, die ansonsten verboten wären, um ein bestimmtes Gesundheitsproblem zu behandeln.
Das System soll 'dabei sicherstellen, dass Personen mit einer echten Erkrankung, für die es keine wirksame alternative Behandlung gibt, nicht ungerechtfertigt bestraft werden, während gleichzeitig versucht wird, einen ungerechtfertigten Vorteil gegenüber anderen zu verhindern', erklärt Ben Rumsby von der Täglicher Telegraph .
Sie gelten nur so lange, wie die Erkrankung besteht, in manchen Fällen jedoch die gesamte Karriere eines Sportlers.
Wie werden sie gewährt?
Athleten müssen eine TUE bei ihrer nationalen Anti-Doping-Agentur oder einem internationalen Verband beantragen, sie können aber auch nachträglich ausgestellt werden. Es wurde berichtet, dass Lance Armstrong beispielsweise einmal einem Verbot entgangen ist, indem er eine TUE für Cortison erhielt, nachdem er 1999 positiv auf das Medikament getestet worden war.
Richard Ings, ehemaliger Präsident der australischen Anti-Doping-Agentur, erzählt Der Wächter dass Praktiken variieren. Einige 'Anti-Doping-Agenturen haben bestenfalls flexible TUE-Richtlinien', sagt er.
Ings, der auch an der ATP-Tennistour mitgewirkt hat, erklärt, wie Tennis „ein unabhängiges medizinisches Prüfungsgremium hat, bei dem drei Ärzte jede MAG-Anfrage eines Arztes eines Spielers überprüfen und – wo angemessen – deren Verwendung mit strengen Einschränkungen zustimmen“.
Was bedeuten die Lecks?
Die Leaks, die von einer russischen Gruppe stammen, scheinen zu implizieren, dass die Wada einigen Athleten die Einnahme verbotener Substanzen erlaubt hat, während sie Russland gleichzeitig beschuldigt, ein staatlich gefördertes Dopingprogramm zu betreiben.
'Sie versucht, den Schluss zu ziehen, dass die Wada mitschuldig ist, wenn sie Athleten das Doping erlaubt, um von der Tatsache abzulenken, dass Russland mitschuldig ist, wenn sie Athleten das Doping erlaubt', sagt Ings.
Haben sie einen Punkt?
In Bezug auf die genannten Athleten, Nr. Tatsächlich hat einer der Athleten, Chris Froome, der an Asthma leidet, darauf hingewiesen, dass das Leck nur dazu dient, zu beweisen, dass er völlig ehrlich war.
'Ich habe meine TUEs offen mit den Medien besprochen und habe keine Probleme mit dem Leck, das nur meine Aussagen bestätigt', sagte er.
Gibt es also ein Problem?
'Die umfassendere Frage, ob eine weit verbreitete TUE-Anwendung angemessen ist, wird in Anti-Doping- und Sportwissenschaftskreisen zunehmend diskutiert', sagt Sean Ingle vom Guardian.
Einige glauben, dass 'das, was als legitime Praxis begann, korrumpiert wurde'.
TUEs seien umstritten, stimmt Rumsby vom Telegraph zu, und es gebe eine 'Debatte darüber, ob sie lediglich die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen oder einen unfairen Vorteil verschaffen'.
Es gebe Bedenken, dass 'einige Athleten oder Trainer das TUE-System manipuliert haben', sagt er. 'Mo Farahs Trainer, Alberto Salazar, wird noch immer von der Anti-Doping-Agentur der Vereinigten Staaten wegen Vorwürfen untersucht, die den Missbrauch von TUE beinhalten. Er bestreitet jegliches Fehlverhalten, während Farah kein Fehlverhalten vorschlägt.
'Der Lance Armstrong-Skandal umfasste auch Behauptungen über den Missbrauch des TUE-Systems.'
