Was ist die Prorogation des Parlaments?
Der Oberste Gerichtshof sagt, Boris Johnsons Entscheidung, das Parlament zu suspendieren, sei „rechtswidrig“
Ein Demonstrant hält ein Gemälde vor der Downing Street, nachdem die Regierung von Boris Johnson die Königin aufgefordert hatte, das Parlament länger als die übliche Konferenzsaison auszusetzen
Peter Summers/Getty Images
Boris Johnsons umstrittene Prorogation des Parlaments wurde vom Obersten Gerichtshof für rechtswidrig erklärt.
Das Gremium von 11 Richtern war in der Entscheidung einstimmig, nachdem es Beweise für die Rechtmäßigkeit des Rats des Premierministers an die Königin angehört hatte, das Unterhaus für fünf Wochen zu suspendieren.
Sie hörten historische Berufungen, die aus unterschiedlichen rechtlichen Anfechtungen in England und Schottland hervorgegangen waren, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führten.
Johnsons Gegner argumentierten, es handele sich um einen unrechtmäßigen Machtmissbrauch, der darauf abzielte, Abgeordnete zum Schweigen zu bringen, während seine Anwälte versuchten, dies zu behaupten Oberster Gerichtshof keine Zuständigkeit für die Entscheidung über die Dauer der Prorogation.
Sprecher John Bercow sagte, das Unterhaus werde am Mittwoch um 11.30 Uhr wieder aufgenommen.
Was also ist prorogierend?
Prorogation ist die formelle Frist für das Ende einer Parlamentssitzung und wird mit einem Festakt im House of Lords markiert. Es beinhaltet normalerweise eine Ankündigung und Rede im Namen der Königin.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Melden Sie sich für unseren kostenlosen Countdown-to-Brexit-Newsletter an, einen wöchentlichen Leitfaden zur Schwere und Absurdität der britischen Politik ––––––––––––––––––––––––––––––––
Gemäß Parlament.uk , sobald das Commons vertagt wurde, werden alle Anträge, die nicht beantwortet wurden, oder Gesetzesentwürfe, die keine königliche Zustimmung erhalten haben, nicht weiter bearbeitet. Kein Haus kann sich treffen, debattieren und Gesetze verabschieden.
Ein Gesetzentwurf kann jedoch in der nächsten Sitzung von einem Abgeordneten wieder eingebracht oder in der nächsten Sitzung fortgesetzt werden, wenn ein Antrag auf Übertragung angenommen wurde .
Während die Prorogation ein normales Verfahren ist, wurde die Dauer der Suspendierung in diesem Fall – vom 9. September bis zum 14. Oktober – als ungewöhnlich lang angesehen. Gegner befürchteten, die Regierung schicke Abgeordnete weg, um sie daran zu hindern, den Austritt Großbritanniens aus der EU mit oder ohne Abkommen zu blockieren.
Johnsons Prorogation scheint ein sehr offensichtlicher Schritt zu sein, um die Zeit zu verkürzen, die Anti-No-Deal-Abgeordneten zur Verfügung stehen, um etwas dagegen zu unternehmen, sagte Catherine Haddon vom Institute for Government dem BBC .
iNews fügt hinzu, dass diese Methode in der Vergangenheit von Monarchen verwendet wurde, um zu verhindern, dass das Parlament in ihre Pläne eingreift.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Für weitere politische Analysen – und eine prägnante, erfrischende und ausgewogene Sicht auf die Nachrichtenagenda der Woche – versuchen Sie das Magazin The Week . Holen Sie sich Ihre ersten sechs Ausgaben kostenlos ––––––––––––––––––––––––––––––––
Was ist der Unterschied zwischen Prorogation und Auflösung?
Während die Prorogation am Ende jeder Sitzung erfolgt, erfolgt die Auflösung nur vor einer Wahl.
Nach dem Gesetz über befristete Parlamente wird das Parlament 25 Tage vor einer Wahl aufgelöst – aber eine Prorogation kann davor zurückliegen und alle Geschäfte des Hauses beenden, während das Parlament technisch noch existiert.
Der BBC stellt fest, dass die letzte Sitzung zwei Jahre dauerte – seit den Wahlen 2017 –, da sie verlängert wurde, um die Gesetzgebung für den Brexit zu behandeln.
Eine Prorogation unterscheidet sich auch von einer Pause, wenn das Haus nicht tagt, die parlamentarischen Geschäfte aber ansonsten wie gewohnt weiterlaufen können.
Gibt es dafür einen Präzedenzfall?
So etwas mache Beamte ziemlich nervös, sagt Politik , obwohl Theresa Mays ehemalige Rechtsberaterin Nikki da Costa anmerkt, dass dies schon einmal getan wurde.
Schreiben für Der tägliche Telegraph , sagt sie: Das ist nicht auf die leichte Schulter zu nehmen, aber es gibt historische Präzedenzfälle. 1948 wurde ein neues Parlamentsgesetz zur Einschränkung der Macht der Lords von Peers blockiert, aber Befugnisse, die es der Regierung ermöglichen würden, die Lords außer Kraft zu setzen, konnten nur verwendet werden, wenn es eine Verzögerung von drei 'Sitzungen' gegeben hatte. Aus diesem Grund wurde eine spezielle Kurzsitzung von 10 Tagen vereinbart.
Als Reaktion auf Johnsons Plan, die Königin aufzufordern, das Parlament zu suspendieren, verteidigte der Vorsitzende der konservativen Partei, James Cleverly, den Plan, wie es alle neuen Regierungen tun.
Hätte die Queen sich weigern können?
Der Queen hat technisch die Macht den Antrag der Regierung auf Suspendierung des Parlaments abzulehnen, aber verfassungsrechtlich ist eine Ablehnung nicht möglich.
In der britischen parlamentarischen Demokratie handelt die Königin auf Anraten ihres Premierministers.
Das bedeutet, dass Entscheidungen über die Parlamentssitzungen von der Regierung getroffen und nur vom Buckingham Palace abgesegnet werden.
Was hat der Oberste Gerichtshof entschieden?
Heute sagten die Richter des Obersten Gerichtshofs: Die Entscheidung, Ihrer Majestät zu raten, zu prorogue zu machen, war rechtswidrig, weil sie die Fähigkeit des Parlaments zur Wahrnehmung seiner verfassungsmäßigen Funktionen frustriert oder verhindert hat.
Daher ist die Prorogation nichtig und wirkungslos, was bedeutet, dass das Parlament nicht suspendiert wurde.
Am Wochenende sagte Außenminister Dominic Raab gegenüber der BBC Andrew Marr-Show : Natürlich respektieren wir die Rechtsentscheidung des Obersten Gerichtshofs.
Er fügte hinzu, dass es verschiedene Permutationen geben kann, was der Oberste Gerichtshof entscheiden kann oder nicht, und dass wir uns das später in der Woche natürlich sehr genau ansehen wollen.
Aber das heutige Urteil war sehr klar.
Wir haben erwartet, dass die Verfassungsgeschichte zu rechtlichen und politischen Beben führen würde - wir haben ein Erdbeben bekommen, sagt Sky Nachrichten Heimredakteur Jason Farrell. Die Regierung hat auf allen Ebenen verloren.
