Wie Julian Assange von WikiLeaks seine moralische Autorität verlor

Zer Film Ikusi?

Asteko Eguna: Astelehen Astearte Asteazken Ostegun Ostiral Larunbat Igande

Generoa:  Alegiazko Drama Komedia Thill Detektibe

Mota:  Filme   Segida

Erakutsi

Bidali Mezu Elektroniko Bidez Erakutsi Gunean

Im Detail: Ecuadors Präsident sagt, im Exil lebender Cyber-Rebell sei „mehr als ein Ärgernis“

Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London

Peter Macdiarmid/Getty Images

Barack Obama setzte sich während seines Präsidentschaftswahlkampfs für Whistleblower der Regierung ein und sagte, sie seien Teil einer gesunden Demokratie, die vor Repressalien geschützt werden müsse.

Doch während seiner Amtszeit hat Obama acht Whistleblower strafrechtlich verfolgt – mehr als doppelt so viele wie unter allen früheren US-Präsidenten, sagt Der Wächter .

Unglücklicherweise für Julian Assange fiel sein selbst auferlegtes Exil in der Londoner Botschaft Ecuadors mit Obamas zweiter Amtszeit zusammen. Seitdem hat sich der WikiLeaks-Gründer dort mehr als fünf Jahre verkrochen. Obwohl Assange von der schwedischen Staatsanwaltschaft nicht mehr gesucht wird, um sich einer Vergewaltigungsvorwürfe zu stellen, hat das Vereinigte Königreich gedroht, ihn festzunehmen, weil er die Kaution übersprungen hat. Langfristig wird Assange befürchtet, dass er ausgeliefert wird an die USA, um die Aktivitäten von WikiLeaks in Frage zu stellen.

Als ich vor einigen Jahren anfing, über Whistleblower zu schreiben, gab es in der internationalen öffentlichen Meinung echte Sympathie für Whistleblower, und man spürte eine allgemeine Empörung über die Repression, die Whistleblower erlitten, schreibt der Soziologe Geoffroy de Lagasnerie über Offene Demokratie , eine unabhängige Medienplattform, die sich auf Menschenrechte konzentriert. Aber in den letzten Monaten scheint sich etwas geändert zu haben. Nun scheint es ein echtes Misstrauen – wenn nicht sogar eine offene Feindschaft – gegenüber Assange zu geben.

Was hat sich also geändert?

Die Währung der demokratischen Freiheit

Damals im Jahr 2010, auf dem Höhepunkt des Ruhms – oder der Schande – von WikiLeaks behauptete die Linke, dass Assange einer der ihren sei, sagt Die Zeiten David Aaronowitsch.

Assange und seine Website schienen eine Welt der Transparenz aufzubauen, in der Regierungen und Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden.

Transparenz und Information, um es mit Thomas Jefferson zu paraphrasieren, sind die „Währung“ demokratischer Freiheit, John Pilger schrieb 2012 im New Statesman, kurz nachdem Assange die Botschaft betreten hatte.

Was hat den Meinungswandel verursacht?

Der Ruf von Assange und WikiLeaks wurde durch mehrere Vorfälle beschädigt. Im Jahr 2011 wurde der in Australien geborene Computerhacker, der einst dafür gelobt wurde, die dunklen Geheimnisse der internationalen Diplomatie aufzudecken, von den Mainstream-Medien 2011 an den Pranger gestellt, weil er geheime Rohdaten veröffentlicht hatte - ohne zu versuchen, die Unschuldigen zu schützen, Der Unabhängige sagt.

WikiLeaks hat mehr als 251.000 US-Diplomatie-Delegationen an die Öffentlichkeit freigegeben. Laut der Zeitung: Mindestens 150 der Dokumente beziehen sich auf Whistleblower, Tausende enthalten die Namen von Quellen, von denen die USA glaubten, dass sie durch die Veröffentlichung ihrer Identität in Gefahr geraten könnten.

Das Leck wurde in einer gemeinsamen Erklärung von The Guardian, The New York Times, der spanischen Zeitung El Pais, dem deutschen Spiegel und der französischen Zeitung Le Monde verurteilt, in der es hieß: Unsere früheren Geschäfte mit WikiLeaks waren auf der klaren Grundlage, dass wir nur Telegramme veröffentlichen würden, die einem gründlichen gemeinsamen Redaktions- und Freigabeprozess unterzogen.

Trotz dieses Schlags für das WikiLeaks-Team scheint jedoch nichts für ihren Ruf schädlicher gewesen zu sein als der US-Präsidentschaftswahlkampf 2016, schreibt de Lagasnerie.

Die Veröffentlichung von durchgesickerten E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees auf der Website habe die Wahrnehmung geschürt, dass Assange ein Neokonservativer geworden sei und sich mit den politischen Kreisen von Donald Trump und Wladimir Putin anfreunden würde, fügt de Lagasnerie hinzu.

Assange scheint auch einen unwahrscheinlichen Unterstützer in Form des ehemaligen UKIP-Führers Nigel Farage gefunden zu haben – auch ein Freund von Trump – der, als er im März 2017 abgefangen wurde, als er aus der ecuadorianischen Botschaft kam, sagte Buzzfeed dass er sich nicht erinnern konnte, was er die letzten 40 Minuten drinnen gemacht hatte.

Was ist in einem Namen?

US-Beamte, die WikiLeaks einst als etwas mehr als nur eine irritierende Propagandamaschine abgetan hatten, und Assange als einen Anti-Establishment-Karnevalsschreier, sehen die Gruppe nun viel dunkler. Die Washington Post berichtet.

CIA-Direktor Mike Pompeo sagte im Mai 2017, dass seine Kollegen das Lob für WikiLeaks verwirrend und zutiefst beunruhigend fanden.

Solange sie für Furore sorgen, kümmern sie sich nicht um die Leben, die sie gefährden, oder um den Schaden, den sie der nationalen Sicherheit zufügen, sagte Pompeo laut CNN . Es ist an der Zeit, WikiLeaks als das zu bezeichnen, was es wirklich ist: ein nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst, der oft von staatlichen Akteuren wie Russland unterstützt wird.

Pompeo verdoppelte diese Einschätzung später, Beschreibung von WikiLeaks als Bedrohung der nationalen Sicherheit und vergleicht seine Arbeit mit der der Hisbollah, des Islamischen Staates und der al-Qaida.

Aber ist WikiLeaks eine feindliche Geheimdienstgruppe oder einfach nur eine Medienorganisation?

Die Unterscheidung könnte wichtig sein, sollten die USA versuchen, Assange aus Großbritannien auszuliefern. Ein britisches Informationsgericht hat WikiLeaks im vergangenen Jahr als Medienorganisation anerkannt, die es Assange ermöglichen könnte, aus Gründen der Pressefreiheit gegen eine US-Auslieferung zu argumentieren.

Chaos pur

Ein weiterer Grund, warum WikiLeaks sich verirrt hat, ist die chaotische Natur seiner eigenen Arbeitsprozesse.

Es gibt keine Systeme. Es gibt keine Verfahren – keine formellen Rollen, keine Arbeitszeiten. Es ist alles nur Julian und was immer er will, sagte ein ehemaliger WikiLeaks-Aktivist der Washington Post.

Auch die Größe der Mitarbeiter von WikiLeaks und ihre Finanzen seien unklar, fügt die Zeitung hinzu. WikiLeaks hat einen Vorrat an Bitcoin angehäuft, einer digitalen Währung, die anonyme, bankenfreie Transaktionen ermöglicht.

Es wird angenommen, dass die Gruppe einen Bitcoin-Bestand von insgesamt rund 25 Millionen US-Dollar hat, obwohl die Volatilität der Cyberwährung bedeutet, dass diese Zahl stark schwanken kann.

„Ein ererbtes Problem“

Der ecuadorianische Präsident Lenin Moreno bezeichnete Assange diese Woche als ein ererbtes Problem, das bis in den Juni 2012 zurückreicht, als der Cyber-Rebell in der ecuadorianischen Botschaft politisches Asyl beantragte.

Moreno sagte in einem Fernsehinterview, Assange habe seiner Regierung mehr als nur Ärger bereitet.

Es ist nicht das erste Mal, dass Moreno seine Bedenken äußert. Nach Assanges öffentlicher Unterstützung für die Unabhängigkeitskampagne in Katalonien warnte Moreno Assange davor, sich weder in die Politik Ecuadors noch in die der befreundeten Nationen einzumischen.

Gemäß Das Land , ein einflussreicher Tweet von Assange über das Referendum wurde durch Aktivitäten auf gefälschten Social-Media-Konten viral.

Die Zeitung behauptete auch, dass die russische Nachrichtenagentur RT ihr spanischsprachiges Portal nutzte, um Geschichten über die Katalanenkrise zu verbreiten, die gegen die verfassungsmäßige Rechtmäßigkeit verstoßen.

Nihilistischer Opportunismus?

Hillary Clinton hat den WikiLeaks-Gründer als eine Art nihilistischen Opportunisten bezeichnet, der einem Diktator gehorcht – eine Anspielung auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin, so Der tägliche Telegraph .

Aber Assange behält die Unterstützung einiger Kommentatoren, die ihn als Märtyrer einer edlen Sache sehen.

Assange ist eine dieser seltenen zeitgenössischen politischen Persönlichkeiten, die eine wirklich globale Wahrnehmung der Welt annimmt, sagt de Lagasnerie.

Jemand hat mir einmal gesagt, dass Edward Snowden, wenn er in Westeuropa oder den Vereinigten Staaten größere Sympathien genießt als Assange, dies daran liegt, dass Snowdens Leaks überwiegend weiße Westler betrafen, während viele der Informationen, die WikiLeaks veröffentlicht, Jemeniten, Afghanen oder Iraker betreffen. Ich denke, daran ist viel Wahres.