52 Ideen, die die Welt veränderten: 33. Der Nationalstaat
Manche befürchteten den Untergang des Nationalstaats, aber Brexit, Trump und der wachsende Populismus zeigen, dass sein Einfluss bestehen bleibt
Flaggen der Welt werden über dem Generalversammlungsgebäude des Hauptsitzes der Vereinten Nationen projiziert
Kena Betancur/Getty Images für globale Ziele
In dieser Serie beschäftigt sich The Week mit den Ideen und Innovationen, die unsere Sicht auf die Welt nachhaltig verändert haben. Diese Woche steht der Nationalstaat im Mittelpunkt:
Der Nationalstaat in 60 Sekunden
Während ich schreibe, fliegen hochzivilisierte Menschen über mich hinweg und versuchen, mich zu töten, schrieb George Orwell, als deutsche Bomber 1941 Sprengstoff über London abwarfen.
Sie empfinden keine Feindschaft gegen mich als Individuum, noch ich gegen sie… Die meisten von ihnen würden nie im Traum daran denken, im Privatleben einen Mord zu begehen. Andererseits, wenn es einem von ihnen gelingt, mich mit einer gut platzierten Bombe in die Luft zu jagen, wird er deswegen nie mehr schlafen.
Was also hatte diese normalen Leute zu Mördern gemacht? Er dient seinem Land, schrieb Orwell, das die Macht hat, ihn vom Bösen zu befreien.
England Dein England wurde von Orwell in einem Anfall der Besorgnis geschrieben, dass das britische Volk und die britische Kultur bald von den Kräften des Nationalsozialismus ausgelöscht werden könnten. Aber indem er sich verpflichtete, die Dinge zu Papier zu bringen, die das Britentum ausmachen (und die Rolle hervorzuheben, die ein Gefühl von Deutschtum dabei spielte, normale Bürger zu Mördern zu machen), hob Orwell die Rolle des Nationalstaats im modernen Denken hervor.
Ein Nationalstaat ist ein Ideal, in dem kulturelle Grenzen mit politischen übereinstimmen. Es wird verwendet, um ein Gebiet zu beschreiben, in dem die Mehrheit der Menschen durch eine gemeinsame Kultur verbunden ist und sich von einem multinationalen Staat unterscheidet, in dem keine ethnische Gruppe oder Kultur dominiert.
Die Beziehung zwischen Nation, Nationalität und Nationalismus ist komplex, aber tief im Glauben der Menschen an sich selbst verwurzelt. Da Großbritannien sich heute um 23 Uhr darauf vorbereitet, die Europäische Union zu verlassen, lohnt es sich, sich an den Slogan zur Rücknahme der Kontrolle zu erinnern, der uns an diesen Punkt gebracht hat.
Wie Tom McTague in schreibt Der Atlantik , kämpft Großbritannien seit Jahrhunderten mit der Herausforderung, der sich der moderne Nationalstaat gegenübersieht: wie man Kontrolle und Einfluss ausbalanciert. Da die Globalisierung den Planeten erfasst hat, ist es schwieriger geworden zu definieren, wer Entscheidungen trifft: einzelne Nationen oder größere, internationale Mächte.
Dies hat einige dazu veranlasst, zu argumentieren, dass die nächste Ära des Weltgeschehens den Tod des Nationalstaats sehen wird. Wie die britisch-indische Autorin Rana Dasgupta in festhält Der Wächter , nach Jahrzehnten der Globalisierung ist unser politisches System obsolet geworden… Krämpfe des wiederauflebenden Nationalismus sind ein Zeichen für seinen irreversiblen Niedergang.
Wie hat es sich entwickelt?
Vor der Bildung von Nationen war der Planet stattdessen in multiethnische Reiche aufgeteilt. Diese Ländergruppen – zum Beispiel das Russische Reich, das Osmanische Reich und das Britische Reich – waren nicht auf eine gemeinsame Kultur ausgerichtet und basierten nicht auf dem Konzept eines Nationalstaats. Stattdessen enthielten sie eine breite Palette von Kulturen und Nationalitäten, die von einem einzigen Monarchen oder einer einzigen Regierung regiert wurden.
Dies wurde im 17. Jahrhundert durch die Unterzeichnung des Westfälischen Friedens ersetzt, eine Reihe von Verträgen, die die europäischen Religionskriege beendeten, die fast acht Millionen Tote forderten. Es begründete das westfälische System, in dem jeder Staat die Souveränität über sein eigenes Territorium hatte. Damit wurde der Grundstein für die moderne Nation gelegt – ein Ort mit Grenzen, die Anfang und Ende definieren.
Der Ursprung des Konzepts des Nationalstaats wird von Historikern und Philosophen wie Michel Foucault und Jeremy Black umstritten. Sie reduzieren das Thema auf die esoterische Frage, was zuerst da war: Die Nation oder der Nationalstaat?
Der britische Historiker Eric Hobsbawm argumentierte, dass im Beispiel Frankreichs der Staat die französische Nation gemacht habe, im Gegensatz zum Nationalismus der Franzosen, der erst Ende des 19. Jahrhunderts auftauchte. Aber im Fall Deutschlands sagte der Historiker Hans Kohn, dass die Nationalisten der Völkisch Bewegung waren für die Schaffung der Idee eines vereinten deutschen Nationalstaates verantwortlich.
Völkisch war zunächst eine kulturelle Bewegung, die Ende des 19. Jahrhunderts begann. Aber unter den Nazis wurde sie politisch und trat für einen reinen deutschen Staat ein.
Der Nationalstaat ist nicht immer kohärent. Die verpfuschte internationale Diplomatie hat Länder oft willkürlich gespalten, das heißt, die Einwohner sind an neu definierte Grenzen gebunden, mehr aber nicht.
Ein berühmtes Beispiel dafür ist das Sykes-Picot-Abkommen, das 1916 von Großbritannien und Frankreich im Geheimen unterzeichnet wurde. Es gab Großbritannien die Kontrolle über das heutige Südisrael und Palästina, Jordanien und den Südirak, während Frankreich die Südosttürkei, den Nordirak, Syrien und Libanon.
Im New-Yorker , schreibt Robin Wright, dass der Pakt immer noch den modernen Nahen Osten verfolgt und Territorialstreitigkeiten in der Region anheizt, die nach Angaben des irakischen Gouverneurs Nawzad Hadi Mawlood Hunderttausende das Leben gekostet haben. Es hat den Lauf der Geschichte, argumentiert Mawlood, und die Natur verändert.
Im 21. Jahrhundert wurde die Loyalität zum Nationalstaat mehrfach mit negativen Folgen manipuliert. In jedem Fall wird ein Feind geschaffen, der die Reinheit des Nationalstaats und seine gemeinsame Kultur und Werte bedroht. Der Aufstieg des Nationalsozialismus, gegründet auf der Vernichtung aller Feinde des arischen Volkes , ist vielleicht das offensichtlichste Beispiel dafür, wie Nationalität zu verheerenden Zwecken ausgebeutet wird.
Der Völkermord in Ruanda Mitte der 1990er Jahre ist ein weiteres Beispiel für die gewaltsame Mobilisierung des Nationalstaats gegen eine Minderheit. Im New Yorker sagt Philip Gourevitch, dass die Ermordung von zwischen einer halben und einer Million Tutsi-Ruandern während eines Zeitraums von 100 Tagen auf dem Staatsideologie von Hutu Power. Staatlich sanktionierte Tötungen wurden im Allgemeinen als „Arbeit“ oder „Den Busch räumen“ bezeichnet, schreibt Gourevitch.
Die Botschaft an Hutus war klar, die Nation musste von Tutsis gesäubert werden und eine dominante und einzigartige ethnische Gruppe hinterlassen. Wie Orwell während der Bombardierung Londons 1941 feststellte, würden die meisten nie im Traum daran denken, im Privatleben einen Mord zu begehen. Aber unter dem Vorwand, ihrem Land zu dienen, gingen die Ruander mit Macheten auf die Straße und 10 % der Bevölkerung wurden im folgenden Chaos ermordet.
Wie Dasgupta im Guardian schreibt, das schwinden des nationalstaates ist wohl die folgenschwerste Entwicklung unserer Zeit. Die nationale politische Autorität sei im Niedergang, schreibt er, und da wir keine andere kennen, fühle es sich an wie das Ende der Welt.
Die Globalisierung und der Aufstieg internationaler Gremien wie der EU haben das Konzept des Nationalstaats im 21. Bürger von nirgendwo .
Dies führt jedoch zu einer Gegenreaktion, bei der eine seltsame Art von apokalyptischem Nationalismus aus der Asche der alten nationalstaatlichen Ordnung aufsteigt. Dies, bemerkt Dasgupta, ist der Ursprung des Mauerbaus und der Fremdenfeindlichkeit, der Mythologie und der Rassentheorie, der fantastischen Versprechungen der nationalen Restauration, die von populistische Politiker auf dem ganzen Planeten.
Das Versprechen von Donald Trump eine Mauer bauen, um die Mexikaner aus Amerika fernzuhalten , oder Viktor Orban, Ungarns populistischer Ministerpräsident gegen Einwanderung, bietet Müttern finanzielle Vorteile, um mehr ungarische Kinder zu bekommen sind beides Beispiele für diese Fremdenfeindlichkeit und das Versprechen des nationalen Wiederaufbaus. Beide basieren auf dem Konzept, dass Amerikaner und Ungarn als Teil des Nationalstaats geboren werden und somit etwas Grundlegendes teilen, dem Außenstehende niemals beitreten können.
John Bew, Professor für Geschichte und Außenpolitik am King’s College London, argumentiert, dass wir derzeit die Rache des Nationalstaates . Das Wachstum einer regelbasierten internationalen Ordnung, die auf dem Bedürfnis nach gegenseitigem Wohlstand und Sicherheit beruht, hat in einigen Ländern einen wachsenden Ressentiment erzeugt, schlägt Bew vor, was zu immer aggressiveren Maßnahmen von Nationen wie Russland, China und Saudi-Arabien führt.
In Großbritannien kann die Entscheidung, die EU zu verlassen, als ein geringeres Beispiel für die gleiche aggressive Reaktion auf die Schwächung des Nationalstaats angesehen werden. Übernehmen Sie die Kontrolle, die die Leave-Kampagne den britischen Wählern sagte, und sie taten es.
Wie McTague im Atlantic schreibt: Der Brexit ist ein realer Stellvertreter für einige der grundlegendsten Fragen, mit denen sich alle Nationalstaaten heute konfrontiert sehen… Letztlich, wie normale Bürger die Kontrolle über ihr Leben und ihren Lebensunterhalt behalten können in einer Welt, in der immer mehr Bereiche des Lebens gelten als außerhalb der nationalen politischen Kontrolle.
Wie hat es die Welt verändert?
Der aus den Westfälischen Verträgen hervorgegangene Nationalstaat leitete zunächst eine Friedensperiode ein, die nach der brutalen Zerstörung des Dreißigjährigen Krieges Europa die dringend benötigte Stabilität brachte.
Mit klar definierten nationalen Grenzen wurde die Idee tief verwurzelt, dass die Bürger nicht nur durch ihre Geografie vereint sind – was zur Grundlage der nationalen Identität führte, die der amerikanische Politikwissenschaftler Rupert Emerson als eine Gruppe von Menschen definiert, die sich als Nation fühlen .
Dass die Menschen begannen, sich als Nation zu fühlen, im Gegensatz zu Menschen, die innerhalb von Grenzen lebten, wurde im gesamten 20. Jahrhundert mit verheerender Wirkung ausgenutzt. In Deutschland, Ruanda und darüber hinaus erleichterte der Dienst am eigenen Land Verbrechen, die, wie Orwell feststellte, kein normaler Mensch im Alltag jemals in Erwägung ziehen würde.
Doch mit der Internationalisierung von Politik und Wirtschaft schwindet der Einfluss des Nationalstaats. Sir Mark Lyall Grant, ehemaliger Berater verschiedener britischer Premierminister, schreibt dass der Druck auf das traditionelle Währungs- und Gewaltmonopol des Nationalstaats ... in den nächsten Jahren erheblich zunehmen wird.
Der Niedergang des Nationalstaats wird jedoch immer wieder zurückgedrängt. Im Jahr 2016 erklärte die französische nationalistische Politikerin Marine Le Pen vor einer Menschenmenge, die skandierte, dass dies unser Zuhause ist die Zeit des Nationalstaates ist zurück . Le Pen lobte das Brexit-Votum und fügte hinzu, dass wir im Westen in die Zeit der Grenzen zurückkehren.
Das frühe 21. Jahrhundert war für die Rückkehr der nativistischen Politik von Bedeutung. Wie Orwells Befürchtungen, dass England in den 1940er Jahren verschwinden würde, könnten sich auch Argumente über den Untergang des Nationalstaats als fehl am Platz erweisen.
