Schottische Unabhängigkeit: das Referendum und Ihr Geld
Eine Stimme für die Unabhängigkeit Schottlands könnte einen großen Einfluss auf Ihre Investitionen haben. Wir erklären die Risiken
Die Scottish Widow hat ein Makeover bekommen – oder besser gesagt, der englische Teil von ihr hat eine erhalten. Die Marke wurde kürzlich in zwei Teile gespalten, als die Lloyds Bank Scottish Widows Investment Products an die Fondsgruppe Aberdeen Asset Management verkaufte, während sie das Kerngeschäft Lebens- und Rentenversicherungen beibehielt. Während also ein Teil der Witwe nach Schottland zurückgekehrt ist, erscheint Amber Martinez' neue freche Version, komplett mit Umhang im Couture-Design , ist eine reine Sassenach-Kreation.
Die Geschichte ist ein Vorgeschmack darauf, was in einem viel größeren Maßstab passieren könnte, wenn Schottland im September für die Unabhängigkeit stimmt. Wenn Sie südlich der Grenze leben, fragen Sie sich vielleicht, wie sehr eine Fraktur die allgemeine wirtschaftliche Lage Großbritanniens beeinträchtigen könnte (oder ob Sie als Steuerzahler am Haken sind, wenn die Währungsunion des Pfund Sterling fürchterlich schief geht), aber Sie haben vielleicht nicht daran gedacht darüber, wie es Sie persönlich betreffen könnte. Tatsächlich könnte ein Ja-Stimmen einen ziemlich großen Einfluss auf Ihre Investitionen haben.
Indigene schottische Fondsverwaltungsgruppen – wie Baillie Gifford, Alliance Trust, Kames Capital und Aberdeen – verwalten derzeit rund eine halbe Billion Pfund (520 Mrd. GBP). Aber die überwiegende Mehrheit ihrer Kunden lebt anderswo in Großbritannien. Tatsächlich stammten nach Angaben der schottischen Regierung 86 Prozent des im letzten Jahr eingenommenen Geldes aus Außenverkäufen. Mit anderen Worten, es besteht eine ziemlich große Chance, dass Sie in diesem Spiel Haut haben, unabhängig davon, ob Sie in Schottland leben oder nicht.
In Schottland gibt es ein altes Sprichwort, dass so mancher Mickle einen Muckle macht (dh dass kleine Ersparnisse schnell zu großen Summen werden), und das Land hat sicherlich einen historischen Ruf für Finanzmanagement und Innovation. Den beiden Geistlichen hinter den ursprünglichen Scottish Widows, Robert Wallace und Alexander Webster, wird die Erfindung der Lebensversicherung im Jahr 1748 zugeschrieben. Robert Fleming (Großvater des Bond-Autors Ian) war ein dundonischer Jutehändler, der in den 1870er Jahren Pionierarbeit bei Investmentfonds leistete, bevor er ging eine Stadtdynastie zu gründen.
Darüber hinaus bewegen schottische Fondsgruppen weiterhin die Märkte. Aberdeens 600-Millionen-Pfund-Deal mit Lloyds im November überholte Schroders als Europas größten börsennotierten Fondsmanager. Nicht schlecht für ein Unternehmen, das vor zehn Jahren als Paria gebrandmarkt wurde und am Rande einer Unternehmenskatastrophe stand, als seine Rolle im Split-Capital-Investment-Trust-Skandal seinen Aktienwert um 97 Prozent verlor.
Aberdeens turbulente Geschichte erinnert uns daran, dass Schottland auch seinen gerechten Anteil an Finanzabenteurern hervorgebracht hat. Dem Ökonomen John Law (1671-1729) wird beispielsweise alles zugeschrieben, von der Erfindung des Pokers bis hin zur Festlegung der Grundregeln des modernen Futures-Handels. Aber er war auch ein verurteilter Mörder (infolge eines Doppels), der, nachdem er dem Henker entkommen war, Frankreich als Generalkontrolleur der Finanzen beinahe bankrott gemacht hätte, indem er das Land in die Mississippi-Blase geführt hatte.
Wie Alistair Darling, der die gewerkschaftsfreundliche Kampagne Better Together leitet, gerne betont, war es ein weiteres katastrophales schottisches Kolonialabenteuer, das Darien-Schema, das 1707 die Union mit England auslöste, indem es die Nation beinahe bankrott machte. Wäre Schottland unabhängig gewesen, als RBS zusammenbrach und 45 Milliarden Pfund benötigt hätte, wäre das gleiche Schicksal unvermeidlich gewesen.
Angesichts all dieser Faktoren überrascht es nicht, dass viele schottische Fonds- und Investmentfondsmanager einer Abstimmung für die Unabhängigkeit sehr skeptisch gegenüberstehen, obwohl dies nur wenige öffentlich sagen werden.
Umfragen zufolge fehlen den Nationalisten derzeit deutlich die Mehrheit. Aber das Ja-Lager hat an Boden gewonnen, und mit einem von vier schottischen Wählern offenbar immer noch Wechselwähler, könnte das Ergebnis viel näher sein, als viele denken.
Viele Menschen bleiben unentschlossen, und das Argument, dass die Menschen in Schottland gemessen am BIP pro Kopf genauso wohlhabend sind wie anderswo in Großbritannien, ist sehr überzeugend, sagt James Clunie, ein Schotte, der den Absolute Return-Fonds von Jupiter verwaltet. Die technischen Argumente über Details zur Finanz- und Bankenregulierung sind weniger spannend – aber genauso entscheidend.
Eine mögliche Folge eines abtrünnigen Schottlands wären neue Regulierungs- und Steuerbehörden, die Investitionen dort zusätzlich kosten würden. Doch selbst bei einem Verbleib der Gewerkschaft ist Clunie die Ungewissheit rund um die Abstimmung bereits ein akutes Problem. Wie er gegenüber The Daily Telegraph sagte, werden Kapitalinvestitionen im Energiesektor aus Angst vor einer möglichen Änderung der Subventionen verzögert, wenn Schottland aus der Gewerkschaft ausscheidet.
Natürlich ist die Schaffung eines neuen Staates ein riesiges Unterfangen, und viele werden argumentieren, dass ein paar zerbrochene Eier es wert sind, für das letzte Omelett geopfert zu werden. Wie Gavin McCrone, Autor von Scottish Independence: Weighing Up the Economics, bemerkt, könnte Schottland durchaus lebensfähig sein. Aber es wäre zunächst eine holprige Fahrt.
Als Unternehmen verspricht 2014 ein recht interessantes Jahr zu werden, resümiert Katherine Garrett-Cox vom in Dundee ansässigen Investmentmanager Alliance Trust. Sie hat es gesagt.
