Was sind die Vor- und Nachteile einer zweckgebundenen NHS-Steuer?
Einst ein Schimpfwort in Finanzministeriumskreisen, steht die Hypothek wieder auf der Tagesordnung
Dan Kitwood/Getty Images
Die Idee einer spezifischen NHS-Steuer hat in den letzten Wochen einige bemerkenswerte Unterstützung gefunden, da das Gesundheitswesen unter der Belastung einer weiteren Winterkrise zu kämpfen hat.
Unter Berücksichtigung der Inflation ist der NHS leidet unter der längsten Haushaltsknappheit in seiner Geschichte .
Seit 1948 sind die Ausgaben für den NHS im Durchschnitt um 3,7 % pro Jahr gestiegen. Von 2010-11 bis 2020-21 wird ein durchschnittliches Wachstum von 0,9% erwartet. Der Anteil der Gesundheitsausgaben am BIP lag 2014-15 bei 7,3 % und wird laut Prognosen bis 2021 auf 6,6 % sinken Der Ökonom .
Da die Öffentlichkeit skeptisch gegenüber der Fähigkeit der Politiker ist, in ihrem Interesse zu handeln, aber zunehmend die Notwendigkeit einer höheren Besteuerung zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen akzeptiert, sind Politiker daran interessiert, Einnahmen an bestimmte Posten zu koppeln, um die Ausgabentransparenz zu erhöhen und Steuererhöhungen stärker durchzuführen. schmackhaft, sagt der Financial Times .
Eine zweckgebundene – oder hypothekarische – Steuer für den NHS hat anscheinend öffentliche Zustimmung. Eine Umfrage der Königsfonds Think Tank im September stellte fest, dass zwei Drittel der Bevölkerung bereit sind, mehr Steuern zu zahlen, um die Ausgaben für das Gesundheitswesen aufrechtzuerhalten.
Was sind also die Vor- und Nachteile einer hypothekarischen NHS-Steuer?
Vorteile
Die Befürworter der Hypothese argumentieren, dass der Mangel an anderen Optionen und der Druck auf die öffentlichen Ausgaben im kommenden Jahrzehnt so groß sein werden, dass die Zeit für ideologische Reinheit vorbei sein könnte.
Laut dem Office for National Statistics wird die Zahl der Menschen über 85 im Vereinigten Königreich zwischen 2010 und 2030 um zwei Drittel steigen, wobei der Großteil dieses Anstiegs in den 2020er Jahren einsetzt.
Sarah Wollaston, Tory-Vorsitzende des Commons Health Select Committee, fordert Steuern für über 40-Jährige, um Reformen zu bezahlen, die den NHS und ein bröckelndes Sozialsystem vereinen würden, sagt Die Zeiten .
Wenn man Steuern verknüpft, zahlen die Leute sie lieber, sagte Wollaston der Zeitung. Sie müssen berücksichtigen, wie Sie Geld von den Rentnern gerecht einbringen können, damit Sie dies über die Generationen hinweg verteilen können, anstatt es auf jüngere Menschen zu übertragen.
Forschung von ITV-Nachrichten im Jahr 2016 schlug vor, dass 70 % der Menschen gerne einen zusätzlichen 1 Pence für jedes Pfund zahlen würden, wenn dieses Geld garantiert an den NHS fließt.
Und fast die Hälfte würde laut der von Survation durchgeführten Umfrage unter 1.000 Personen zusätzliche 2 Pence in das Pfund zahlen, um die Finanzierung des NHS zu stärken.
Nachteile
Das Finanzministerium hat sich in der Vergangenheit gegen eine zweckgebundene Steuer für Gesundheit und Soziales gewehrt. Gegner glauben, es fessele die Hände der Kanzler.
Beamte haben die Verpfändung traditionell entweder als Lüge angesehen – weil die Einnahmen aus der Steuer tatsächlich nicht zweckgebunden sind – oder als unerwünscht, da die Verknüpfung von Ausgaben mit unsicheren Einnahmequellen die Dienstleistungen in guten Jahren mit Geld überschwemmen würde, sie aber in einer Rezession vermutlich an Bargeld verlieren würde wenn sie es am dringendsten brauchen, sagt die Financial Times.
Ein weiteres Argument gegen den Plan ist die Vorstellung, dass die Einführung einer solchen Steuer den Eindruck erwecken könnte, dass es für die Qualität der Gesundheitsversorgung auf die Höhe des Budgets ankommt, sagt Andrew Haldenby, Direktor der Denkfabrik Reform.
In einem Brief an die FT , argumentiert Haldenby, dass die Winterkrise der Krankenhausüberfüllung eher die organisatorischen Probleme hervorhebt, die den NHS belasten, als irgendwelche monetären Probleme.
Der ehemalige Staatssekretär des Finanzministeriums, Nick Macpherson, der sich lange Zeit gegen die Verpfändung ausgesprochen hatte, sagte, die politischen Reaktionen würden den Druck auf die öffentlichen Ausgaben, dem Großbritannien in den nächsten zehn Jahren ausgesetzt sein wird, nicht adressieren.
Niemand, der bei Verstand ist, würde eine hypothekarische Steuer in ihrer puristischen Form wollen, aber dieses Land hat viele Verpflichtungen, die nach aktuellen Plänen einfach nicht finanziert werden können, sagte Macpherson laut FT.
Ich würde den NHS nicht aus verpfändeten Steuern finanzieren wollen, aber wir können mit Rauch und Spiegeln die Leute dazu bringen, einer Steuererhöhung zuzustimmen.
