Hatte Boris Johnson Recht, die schottische Dezentralisierung als „Katastrophe“ zu bezeichnen?
Die Intervention des Premierministers könnte die Befürchtungen der Konservativen über die Lage der Gewerkschaft verraten
Die Intervention des Premierministers könnte die Befürchtungen der Konservativen über die Lage der Gewerkschaft verraten
Jeff Pachoud / AFP über Getty Images
Alex de Ruyter, Direktor des Centre for Brexit Studies an der Birmingham City University, und David Hearne, Forscher am Centre for Brexit Studies an der Birmingham City University, zur spaltenden Dezentralisierungskritik des Premierministers.
Als der britische Premierminister Boris Johnson kürzlich einer Gruppe von Abgeordneten sagte, die Dezentralisierung in Schottland sei eine Katastrophe, stellte er eine interessante Frage. Hat der schottischen Regierung mehr Befugnisse übertragen war ein schlechter Schachzug, und wenn ja, für wen?
Johnsons Kommentare wurden als Segen für die Unabhängigkeitsbewegung , auch unter den Mitgliedern der Scottish National Party (SNP), die in Schottland regiert. Noch bevor er es sagte, zeigten Umfragen die Unterstützung für die schottische Unabhängigkeit auf dem höchsten Stand aller Zeiten – bei etwa 60 % .
Und ein Blick auf die Daten zeigt, dass die Dezentralisierung mit einer Phase guter Wirtschaftsleistung in Verbindung gebracht wurde.
Die gute
Wenn wir uns die schottische Belegschaft ansehen, stellen wir fest, dass schottische Mitarbeiter etwas besser dastehen als ihre englischen Kollegen. Im Jahr 1999, vor der Dezentralisierung, lag der durchschnittliche (Median-)Wochenlohn für schottische Vollzeitbeschäftigte bei über 5% niedriger als ihre englischen Kollegen.
Bis 2019 hatte sich diese Lücke halbiert. Im Jahr 2020 (wo bei der Interpretation der Zahlen aufgrund der Pandemie Vorsicht geboten ist) verdienen sie im Durchschnitt sogar mehr als ihre englischen Kollegen.
Dieser Vergleich schmeichelt England eigentlich eher, denn die Lebenshaltungskosten sind in England höher . Vergleichen wir stattdessen den Nordwesten (eine Region mit einer größeren Bevölkerung als Schottland), wo die Preise ähnlich sind, sehen wir, dass die durchschnittlichen Vollzeitlöhne 1999 gleich waren, aber 2019 waren die schottischen Medianlöhne fast 5 % höher.
Dies konzentriert sich auf das untere Ende des Einkommensspektrums, wo Verbesserungen wohl am dringendsten benötigt werden.
Es lohnt sich, diese PM-Kommentare für das nächste Mal als Lesezeichen zu speichern. Tories sagen, dass sie keine Bedrohung für die Befugnisse des schottischen Parlaments darstellen – oder, noch unglaublicher, dass sie die Übertragung weiterer Befugnisse unterstützen. Nur so schützen & stärken @ScotParl ist mit Unabhängigkeit. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16. November 2020
Ähnliches gilt für die Produktivität, wo das Wachstum in Schottland deutlich schneller war als in England (von 1,3 % niedriger als in Nordwestengland auf bemerkenswerte 6,5 % darüber) im zwei Jahrzehnte seit der Devolution .
Das Schlechte
Im Gegensatz dazu war Schottlands Leistung in Bezug auf die Lebenserwartung mittelmäßig. Schotten können damit rechnen, zu leben weniger Jahre als die Engländer, Waliser oder Nordiren.
Seit der Zeit vor der Dezentralisierung stieg die Lebenserwartung schottischer Männer im Großen und Ganzen ähnlich wie in den anderen britischen Ländern (um etwa viereinhalb Jahre, was etwas weniger als in England, aber etwas mehr als in Wales ist). Die Lebenserwartung schottischer Frauen ist etwas weiter zurückgegangen als in England.
Diese Daten können jedoch etwas täuschen. Es ist äußerst schwierig, historische Lebensstilfaktoren von den Auswirkungen der Politik zu trennen. Bestimmte Verhaltensweisen, von denen bekannt ist, dass sie die Lebensdauer verkürzen, sind in Schottland häufiger: Wir wissen zum Beispiel, dass Schotten eher dazu neigen rauchen als die Engländer .
Und Schottland mit England insgesamt zu vergleichen, ist eher irreführend, da London einen erheblichen Teil der Verbesserungen in England vorantreibt. Wir haben Daten zur regionalen Lebenserwartung zurück zu 2001-3. Die schottische Lebenserwartung ist in diesem Zeitraum um 2,28 Jahre für Frauen und 3,66 Jahre für Männer gestiegen, und die entsprechenden Zahlen für England sind 2,67 bzw. 3,56.
Allerdings ist die Lebenserwartung in London in weniger als zwei Jahrzehnten um 3,9 Jahre für Frauen und bemerkenswerte 4,9 Jahre für Männer gestiegen. Die restlichen Regionen Englands sehen Schottland sehr ähnlich.
Ein weiterer Bereich, in dem man legitim sein kann kritisieren, dass die SNP Holyrood-Administration auf Bildung setzt . Schottland gibt erheblich mehr (pro Kind) für die vortertiäre Bildung aus als jede andere Region in England (6.191 GBP pro Kind gegenüber 5.216 GBP in England – letzteres beinhaltet die Londoner Gewichtung).
Es scheint jedoch schlechte Ergebnisse zu erzielen. Direkte Vergleiche sind aufgrund unterschiedlicher Systeme schwierig – aber Schottlands Punktzahlen in internationale Vergleiche liegen unter denen Englands.
Das Urteil
Schottlands Regierung ist alles andere als perfekt, und es gibt deutliche Verbesserungspotenziale. Dies ist jedoch ein Versagen einer bestimmten Verwaltung und kein Versagen der Dezentralisierung. Es ist wirklich alles andere als klar, dass Westminster es besser machen würde .
Die Beweise, die wir haben, ist das Schlimmste, was Sie über die Dezentralisierung sagen können, wenn es um diese Faktoren geht, dass die Beweise gemischt sind. Und im Allgemeinen sieht es gut aus.
Da die in Schottland offensichtlichen gesundheitlichen Ungleichheiten ein Erbe jahrzehntelanger Ernährung, Alkoholkonsums und Arbeitsplätze in stillgelegten Sektoren wie dem Bergbau sind, die mit besonderen Gesundheitsrisiken verbunden waren, ist es in der Tat noch zu früh, um die Auswirkungen dezentralisierter Regierungen bei der Bekämpfung zu beurteilen tiefsitzende gesundheitliche Probleme.
In wirtschaftlicher Hinsicht ist Schottland weit davon entfernt, eine Katastrophe zu sein, sondern hat sich seit der Übertragung größerer Befugnisse recht gut entwickelt. Dezentralisierung, so würden wir argumentieren, ist nur eine Katastrophe aus der Sicht des Premierministers, der den Erfolg einer SNP-Regierung in Holyrood (seit 2007 an der Macht) als Bedrohung für den Verbleib Schottlands im Vereinigten Königreich sieht.
Wenn man sich zumindest an der Wirtschaftsleistung Schottlands im Verhältnis zu den englischen Regionen orientieren kann, dann ist dieGroßbritannien braucht mehr Dezentralisierung und nicht weniger.
Alex de Ruyter, Direktor des Centre for Brexit Studies, Birmingham City University, und David Hearne, Forscher am Centre for Brexit Studies, Birmingham City University
Dieser Artikel wurde neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .
