Boris Johnsons Manifest-zerstörende Steuererhöhung zur Finanzierung der Sozialfürsorge
Gesundheitsminister drängt auf Erhöhung der Nationalversicherung inmitten der Krise der sozialen Versorgung
Hugh Hastings/Getty Images
Boris Johnson erwägt eine Erhöhung der Sozialversicherungssätze, um eine umfassende Überarbeitung der Sozialfürsorge zu finanzieren und die Wartelisten des NHS zu reduzieren.
Der gemunkelte Schritt würde ein Tory-Versprechen brechen, das vor den Wahlen 2019 abgegeben wurde, als das konservative Manifest versprach, die Sätze der Einkommensteuer, der Sozialversicherung oder der Mehrwertsteuer nicht zu erhöhen.
Erscheinen auf BBC-Frühstück , Justizminister Robert Buckland dementierte Berichte über eine Steuererhöhung nicht, sagte jedoch, die britische Öffentlichkeit sei vernünftig genug, um zu wissen, dass wir in Bezug auf die Frage der Sozialfürsorge einen Weg finden müssen, wie sie angemessen finanziert wird.
Allerdings sorgt die gemunkelte Steuererhöhung bereits für Kontroversen im gesamten politischen Spektrum.
Warum wird eine Steuererhöhung diskutiert?
Sajid Javid drängt auf eine Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge (NICs) um 2 % angesichts der wachsenden Besorgnis über den Zustand der Sozialfürsorge in Großbritannien, teilten zwei hochrangige Regierungsquellen mit Die Zeiten . Der Gesundheitsminister soll besorgt sein, dass Vorschläge für eine 1%ige Erhöhung der NICs für Arbeitgeber und Arbeitnehmer, die etwa 10 Mrd. würde nicht ausreichen um Wartelisten abzubauen und den Pflegebereich neu gestalten.
Johnson soll auch den Betrag, den eine Person an Sozialfürsorgekosten zahlen muss, auf möglicherweise rund 50.000 Pfund begrenzen, fügte das Papier hinzu.
Der BBC berichteten im Juni, dass das Pflegesystem im gesamten Vereinigten Königreich unter Druck steht, nachdem die Regierungen der Vergangenheit es versäumt hatten, das rätegeführte System ordnungsgemäß zu reformieren oder zu finanzieren. Die Budgets der Räte, die Sozialfürsorge anbieten, wurden in den letzten zehn Jahren aufgrund von Sparkürzungen gekürzt, und das Problem, das lange vor Covid-19 lag, hat sich infolge der Pandemie verschärft.
Quellen sagten der Times, dass Krankenhäuser die Hilfe des Finanzministeriums benötigen, um Covid-19-Patienten zu behandeln, und einen Rückstand von mehr als fünf Millionen Patienten abräumen das ist erschreckend groß.
Der NHS in England behandelt mehr als 6.000 Covid-Patienten, und Gesundheitschefs haben gewarnt, dass die anhaltende Pflegenachfrage in Kombination mit der Notwendigkeit von Maßnahmen aufgrund der Pandemie im nächsten Jahr die normalen Kosten um 4,6 Milliarden Pfund erhöhen wird.
Wer wird bezahlen?
Die BBC berechnete, dass jemand mit einem durchschnittlichen Einkommen von 29.536 £ pro Jahr zusätzliche 199,68 £ jährlich zahlen würde, wenn die NICs um 1 % erhöht würden.
Gemäß Der Telegraph , würde ein Arbeitnehmer, der 60.000 £ pro Jahr verdient, 504 £ mehr pro Jahr in NICs zahlen, wenn der Hauptsatz von 12 % auf 13 % und der obere NI-Satz von 2 % auf 3 % angehoben würde.
Das Papier fügte hinzu, dass die Steuererhöhung wahrscheinlich rund 30 Millionen Menschen treffen würde, und beschrieb den Schritt als einen lang erwarteten Versuch, das Finanzierungsdilemma zu lösen, mit dem der Sektor der Erwachsenensozialpflege konfrontiert ist.
Wie war die Reaktion?
Schreiben im Neuer Staatsmann , beschrieb Rachel Cunliffe den Vorschlag als effektiv eine Steuer auf die Basis ihres Gegners, um Vorteile für ihre eigenen zu finanzieren.
Sie bezeichnete eine Erhöhung der NICs als zutiefst ungerecht und fügte hinzu, dass der Plan vorsehen würde, dass die Regierung der arbeitenden Jugend eine stark regressive Steuererhöhung aufbürde und die Reichsten der Gesellschaft von den Ärmsten subventioniert würden.
Der Zuschauer ist auch nicht beeindruckt, da die Wirtschaftsredakteurin Kate Andrews den Plan als große Kehrtwende bezeichnet und davor warnt, dass Tories, die ihr Versprechen, keine Steuern zu erhöhen, brechen, normalerweise Schwierigkeiten haben, wiedergewählt zu werden.
Andrews brach einige Zahlen und fügte hinzu, dass die Finanzierung der Besteuerung der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter zur Unterstützung der Alten immer unhaltbarer wird. 1971 kamen 4,6 Personen im erwerbsfähigen Alter auf jeden über 65-jährigen, aber ihre Zahl sei jetzt auf 3,3 gesunken und soll bis 2050 auf 2,3 sinken.
Der Regierung geht nicht nur das Geld anderer Leute aus; es gehen auch die Arbeiter aus, sagte sie.
Viele Kommentatoren haben auch darauf hingewiesen, dass eine Steuererhöhung auch eine Manifest-Verpflichtung brechen würde, und Spectator-Redakteur Fraser Nelson schreibt in Der Telegraph dass Johnson eine jesuitische Ausrede parat hat: Technisch gesehen handelt es sich nicht um eine Steuererhöhung. Es ist ein neuer Nationalversicherungszuschlag!
Er fügte jedoch hinzu, dass es natürlich als das angesehen wird, was es ist: ein offener Verrat an dem Versprechen, auf das er gewählt wurde.
Schreibe auch in Der Telegraph , der ehemalige Gesundheitsminister Jeremy Hunt schlug einen anderen Weg vor und argumentierte, dass es dort soll eine neue Gesundheits- und Pflegeprämie sein zur Steuer hinzugerechnet. Dann sagte er Heute auf BBC Radio 4: Da ältere Menschen die größten Nutznießer sind, finde ich es nur fair, dass sie einen Beitrag leisten.
